Дело № 22-1333/2025

Акты

Судья Иванова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг.дело № 22- 1333/2025

г. Астрахань 25 сентября 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

судей Чорной Н.В., Колчиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой У.К.,

адвоката Павлова А.С.,

осужденного Мисриева З.Д.,

адвоката Измайлова М.А., действующего в интересах лица, на имущество которого наложен арест – Свидетель №4,

при ведении протокола секретарем Алексеевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Винник Е.В., апелляционным жалобам адвоката Павлова А.С. в интересах осужденного Мисриева З.Д., лица, на имущество которого сохранен арест- Свидетель №4 на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2025г., которым

Мисриев ФИО159, ................г. рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый:

-................г. по приговору Камызякского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобождении по отбытию наказания ................г.,

осужден по:

- ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации по преступлению в отношении <данные изъяты>» в период с ................г. по ................г. к 5 годам лишения свободы со штрафом 700000 рублей;

-ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации по преступлению в отношении <данные изъяты> в период с ................г. по ................г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 700000 рублей;

- ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации по преступлению в отношении <данные изъяты> в период с ................г. по ................г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 700000 рублей;

- ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации по преступлению в отношении <данные изъяты>» в период с ................г. по ................г. к 5 годам лишения свободы со штрафом 700000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом 1000000 рублей (один миллион рублей).

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на период апелляционного обжалования. На основании ст. 72 УК Российской Федерации в срок отбывания наказания зачтено время содержания Мисриева З.Д. под стражей с 9 апреля 2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За прокуратурой Астраханской области признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Мисриева З.Д. и Свидетель №63 материального ущерба от преступления с передачей вопроса о размере возмещения исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранен после вступления в законную силу арест на имущество:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, доводам апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Винник Е.В., апелляционным жалобам адвоката Павлова А.С. в интересах осужденного Мисриева З.Д., лица, на имущество которого сохранен арест- Свидетель №4, выслушав государственного обвинителя Ибрагимову У.К., поддержавшую апелляционное представление и возражавшую по доводам апелляционных жалоб, осужденного Мисриева З.Д., адвоката Павлова А.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Павлова А.С., возражавших по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы Свидетель №4, адвоката Измайлова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы лица, на имущество которого сохранен арест- Свидетель №4, оставившего на усмотрение суда разрешение апелляционной жалобы адвоката Павлова А.С. и апелляционного представления заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Винник Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Мисриев З.Д. признав виновным в совершении четырех мошенничеств путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с ................г. по ................г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мисриев З.Д. вину по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани Винник Е.В., не оспаривая доказанность виновности, квалификацию действий Мисриева З.В., вид и размер назначенного ему наказания, просит приговор отменить в части признания за прокуратурой Астраханской области права на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Мисриева З.Д. и Свидетель №63 материального ущерба от преступления с передачей вопроса о размере возмещения исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства и удовлетворить исковые требования прокуратуры Астраханской области.

В обоснование представления, приводя содержание положений ч. 1 ст. 229 УПК Российской Федерации, п. 24,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» указывает, что сумма причинённого в результате преступления имущественного ущерба установлена исследованными в судебном заседании доказательствами и суд не был лишен права принять решение о солидарном или долевом взыскании ущерба с виновных.

В апелляционной жалобе лицо, на имущество которого сохранен арест, Свидетель №4 просит приговор отменить в части сохранения наложенного ареста на принадлежащее ей имущество, исключив его из резолютивной части приговора.

В обоснование жалобы указывает, что по данному уголовному делу Свидетель №63 не обладал статусом обвиняемого, дело в отношении него выделено в отдельное производство и рассмотрено отдельно. Принимая решение о сохранении ареста на принадлежащее Свидетель №4 имущество, суд вышел за пределы своих полномочий, потому, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 15 января 2025г. срок наложения на ее имущество был установлен до 27 января 2025г. и на момент поступления в отношении Мисриева З.Д. уголовного дела для рассмотрения по существу этот срок не продлевался, соответственно на момент постановления обжалуемого приговора этот срок истек.

В апелляционной жалобе адвокат Павлов А.С. просит приговор в отношении Мисриева З.Д. отменить, дело в отношении него прекратить и признать право на его реабилитацию.

В обоснование жалобы, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 30 ноября 2017г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», указывает, что суд не учел позицию Мисриева З.Д. о невиновности в совершении преступлений. Основанием к осуждению Мисриева З.Д. явились показания Свидетель №63, который осужден ввиду заключения досудебного соглашения за эти же преступления, но на оглашение приговора не явился, его местонахождение неизвестно. Приговор в отношении Свидетель №63 в законную силу не вступил, при условии, что даже вступивший в законную силу приговор, постановленный в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение, не может предрешать вопрос о виновности соучастников. Суд не принял достаточных мер к обеспечению явки Свидетель №63, а потом он скрылся и суд принял решение об оглашении его показаний на основании ч. 1 ст. 281. 1 УПК Российской Федерации, хотя правила допроса свидетеля, ранее осужденного в порядке гл. 40.1 УПК Российской Федерации, на такое лицо не распространяются, такое лицо не является субъектом ст. 307, 308 УК Российской Федерации.

Более того, показания Свидетель №63 не могли быть положены в основу приговора в отношении Мисриева З.Д. ввиду противоречий.

Неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия Свидетель №63 не пояснял, сколько именно денежных средств похищено, каким способом совершались хищения, как были распределены роли при совершении преступлений. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в приговоре роли Мисриева З.Д. и Свидетель №63 не определены.

Суд просто перечислил перечень действий, который позволял Мисриеву З.Д. и Свидетель №63 совершать инкриминированные преступления, но их действия описаны одинаково, не имеют разграничений. По логике суда Мисриев З.Д. и Свидетель №63 одновременно подделывали платежные поручения, отдавали указания подчиненным. При этом суд не учел, что электронные ключи от банка были у Свидетель №63

Приводя содержание изложенных в приговоре показаний Мисриева З.Д., отмечает, что они в приговоре искажены и теряют свой смысл. Исключая часть показаний Мисриева З.Д. при их изложении, суд действовал с обвинительным уклоном. Суд не указал в показаниях Мисриева З.Д., что он доверял Свидетель №63, что у Свидетель №63 были электронные ключи от доступа к банкам. Свидетель №63 вывел деньги через <данные изъяты> обналичил их и купил имущество в <адрес>. Мисриев З.Д., узнав в 2023г. о схемах Свидетель №63, ограничил доступ к счетам ФИО160 и заставил все сообщить в правоохранительные органы. Не изложив эти показания, суд нарушил право Мисриева З.Д. на защиту.

В приговоре суда нет показаний свидетелей, что Мисриев З.Д. составлял поддельные платежные документы, подписывал акты КС-2, КС-3, а потому выводы суда основаны на домыслах и догадках.

По делу были исследованы показания 68 свидетелей, часть из них оглашена на основании ст. 281 УПК Российской Федерации при условии, что защита возражала против оглашения данных показаний. Тем самым суд занял позицию обвинения.

Полагает, что по делу не имеется показаний свидетелей, на основании которых суд мог бы прийти к выводу виновности его подзащитного Мисриева З.Д. Так, свидетель Свидетель №17 пояснил, что именно Свидетель №63 передавал ключи от фирмы и банков. Свидетель Свидетель №5, осуществлявшая ведение бухгалтерского учета <данные изъяты> контактировала только с Свидетель №63

Свидетель Свидетель №3 является родственницей Свидетель №63, а значит к этим показаниям следует отнестись критически. Кроме того, она не смогла обосновать происхождение крупных сумм, поступающих на ее карту от Свидетель №63 в период инкриминированных событий.

Показания свидетеля Свидетель №4 также не могут быть положены в основу приговора, так как она имела конфликтные отношения с Мисриевым З.Д., является бывшей супругой Свидетель №63, изобличение преступной деятельности которого повлекли для семьи негативные последствия.

Свидетель Свидетель №6 является матерью Свидетель №63 и ее показания следует расценивать критически. Через ее юридическое лицо Свидетель №63 выводил деньги из <данные изъяты> а потому фотоизображение возвратного платежного поручения ИП Свидетель №6 суд необоснованно отнес к доказательствам виновности Мисриева З.Д.. В суде Свидетель №6 воспользовалась положением ст. 51 Конституции Российской Федерации и не давала показания против своего сына Свидетель №63 Но Свидетель №63 по этому делу не привлекался к ответственности, а как ИП Свидетель №6 обязана была давать показания. Приняв отказ Свидетель №6 от дачи показаний, суд лишил права Мисриева З.Д. задавать ей вопросы, чем нарушено право на защиту.

После отказа Свидетель №6 давать показания, суд перешел к прениям сторон и в своей заранее подготовленной речи государственный обвинитель сослался на показания Свидетель №6 Анализируя поведение государственного обвинителя, защита приходит к выводу, что обвинению заранее было известно о том, что суд примет решение об оглашении показаний данного свидетеля.

Отмечает, что обвинение по объекту «Реконструкция насосной станции № межхозяйственной оросительной системы «Коммунар, <адрес>» не соответствует сумме ущерба, поскольку в обвинительном заключении указано, что за данный объект перечислено 74173292,20 рублей, из которых 59048974,20 рублей авансовые платежи.

Из справки № 743 (л.д. 219 обвинительного заключения), следует, что в качестве аванса по данному объекту поступило 40173670,5 рублей, из которых 7900644,90 рублей возвратили в адрес <данные изъяты> Непосредственно в справке № 743 в т. 14 указано, что по данному объекту фактически поступило 40173670,5 рублей. Из изложенного следует, что сумма 12370792,80 рублей по данному объекту на счет <данные изъяты> не поступала, она не может инкриминироваться подзащитному, а значит размер ущерба по данному преступлению – 53485563,30 не соответствует обвинению.

В справке № 743 отсутствуют сведения о поступлении денег на счет, открытый в <данные изъяты> по <адрес>, а 29092061,71 рубль указаны как расходы.

Придя к выводу о виновности Мисриева З.Д. суд сослался на сообщение от абонента «ФИО161 ФИО34» от ................г. на листе дела 58-60 т. 4, но на этих листах находится другое доказательство - протокол выемки, тем самым ссылка в приговоре не согласуется с материалами дела.

Если же такое сообщение в деле есть, то оно не подтверждает виновность Мисриева З.Д., поскольку установлено, что в этот период Мисриев З.Д. требовал от Свидетель №63 представить отчет о деятельности <данные изъяты>

Ссылка суда на протокол осмотра предметов от ................. также не обоснована, поскольку в переписке в мессенджере Ватсапп присутствует переписка по договору лизинга, не установлено о каком абоненте идет речь. <данные изъяты> <данные изъяты> не имеет отношения к обжалуемому приговору.

Но в этом протоколе от ................г. осмотрены группы «<данные изъяты>, но среди контактов этих групп Мисриев З.Д. отсутствует. А это обстоятельство судом оставлено без оценки.

Не установлено происхождение аудиозаписи, осмотренной протоколе от ................г., представленной Свидетель №4, к показаниям которой следует относится критически. Скриншоты переписок в Ватсапп, осмотренных в протоколе том 19 л.д. 52-119, представлены свидетелем Свидетель №63, а потому не могут служить основанием доказанности виновности Мисриева З.Д.

Мисриев З.Д. показал, что абонентский № принадлежал не ему, а <данные изъяты> а потому привязка к данному номеру банковских счетов фирмы не может являться доказательством виновности Мисриева З.Д.

Придя к выводу о виновности Мисриева З.Д., суд привел показания свидетелей Свидетель №54, Свидетель №2, Свидетель №11, но все они сообщают, что финансово-хозяйственную деятельность <данные изъяты> вел только Свидетель №63

Отмечает, что из показаний свидетеля Свидетель №54 следует, что сотрудниками полиции на нее в ходе допроса оказывалось моральное давление.

Суд не обосновал свои выводы о размере ущерба по данному преступлению.

В возражениях государственный обвинитель Олейникова И.Н. указывает на обоснованность приговора, справедливость назначенного Мисриеву З.Д. наказания, на отсутствие оснований к удовлетворению апелляционной жалобы адвоката Павлова А.С.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о виновности Мисриева З.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мисриев З.Д. утверждал, что как соучредитель <данные изъяты> выполнял взятые на себя обязательства в полной мере, добросовестно, но при этом доверял Свидетель №63, который воспользовался этим доверием, имея электронные ключи доступа к счетам <данные изъяты> в банках через фирму обналичил деньги от государственных контрактов, на которые приобрел имущество в <адрес>, а когда он узнал о противоправных действиях Свидетель №63, то обратился в правоохранительные органы.

Несмотря на такую позицию Мисриева Д.Д. выводы суда об его виновности в совершении каждого инкриминированного ему преступления подтверждаются положенными в основу приговора доказательствами.

Так, вопреки позиции Мисриева Д.Д. о том, что он выполнял свои обязанности учредителя фирмы добросовестно и именно Свидетель №63 без какого-либо его участия совершил все преступления, на что он, узнав об этом, обратился в правоохранительные органы, из показаний Свидетель №63, (приговор в отношении которого постановлен ................г. и вступил в законную силу ................г.) следует, что в ................. на сайте «Авито» нашел объявление о продаже <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, имеющего членство в саморегулируемой организации, то есть 1 уровень ответственности в строительстве.

Он решил купить эту фирму, связался с учредителем и генеральным директором общества Свидетель №17 и договорились о продаже фирмы за 300000 - 400000 рублей. Свидетель №17 должен был также передать ему документы компании и электронно-цифровые ключи. После этой договоренности, ................г. приказом генерального директора <данные изъяты> Свидетель №17 № 2 он назначен на должность первого заместителя генерального директора. Ему выдана доверенность на представление интересов <данные изъяты> но без права подписи документов.

В связи с выездом за пределы Астраханской области Свидетель №17 выведен из состава учредителей и уволен с должности генерального директора только ................ Тогда генеральным директором <данные изъяты> назначен ФИО47, а в ................. Свидетель №2

В июле 2021г. он познакомился с Мисриевым З.Д. и Свидетель №40, от которых стало известно, что имеется возможность в рамках их дружеских отношений выиграть аукцион на заключение государственного контракта на выполнение работ на объекте: «<данные изъяты> № межхозяйственной оросительной системы <данные изъяты> <адрес>», но нет компании, которая смогла бы его исполнить условия контракта.

Они договорились об условиях вступления <данные изъяты> в этот контракт, согласно которым: Мисриев 3.Д. должен войти в состав учредителей <данные изъяты> с долей не меньше 50%; контракт будет полностью контролировать Мисриев 3.Д. и его друг Свидетель №40, в том числе финансовые вопросы и вопросы, связанные с ходом строительных работ. Он поинтересовался у Мисриева 3.Д., какой интерес у <данные изъяты>» участвовать в заключении и исполнении данного контракта, на что Мисриев 3.Д. ему пояснил, что не менее 30% от полученной прибыли в ходе исполнения данного контракта останется в <данные изъяты>

Через некоторое время Мисриев 3.Д. сообщил ему номер закупки электронного аукциона и сказал, что нужно подготовить документы для участия в аукционе. Он сказал ФИО1, что у <данные изъяты>» отсутствует необходимый уровень СРО для участия в данном контракте, на что Мисриев 3.Д. ему пояснил, что это не проблема, этот вопрос он со знакомыми решит.

Он подал заявку на участие в аукционе и <данные изъяты> оказалось единственным участником аукциона. ................г. между Министерством сельского хозяйства <данные изъяты> в лице и.о. директора Свидетель №62 и <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №17, заключен государственный контракт № на выполнение работ на объекте: «Реконструкция насосной станции № межхозяйственной оросительной системы <данные изъяты> <адрес>». Цена контракта - 96315103,94 рублей, срок исполнения ................г. Затем заключили еще 16 дополнительных соглашений. Сроки выполнения работ продлены до ................г., а цена контракта увеличена до 101 814 091,60 рублей.

Согласно контракту <данные изъяты> должно было выполнить замену трех насосных установок, произвести ремонт водозаборного сооружения, замену металлоконструкции и кранбалки, установить новые трансформаторные подстанции и две водонакопительные емкости, произвести полный внутренний и внешний ремонт здания с заменой всех коммуникаций, а также произвести полное благоустройство территории.

До ................г. <данные изъяты> в полном объеме приступить к выполнению работ не могло, так как насосная станция осуществляла перекачку воды и останавливать ее работу было нельзя. В период работы насосной станции выполнялись только демонтажные работы, лицами, нанятыми ФИО141 3.Д. и Свидетель №40 без оформления в <данные изъяты> и заключения каких-либо договоров, оплату работ которым последние производили наличными самостоятельно. Только ................г. работа насосной станции наконец-то была приостановлена. В конце октября- в начале ................. на основании поданных <данные изъяты> актов по форме КС-2 с частично фиктивными сведениями о выполненных работах, <данные изъяты> произвело оплату в сумме 10216758 рублей, а также оплату предусмотренного одним из дополнительных соглашений аванса в размере 50% от суммы лимита в сумме 29956912,50 рублей.

По указанию Мисриева 3.Д. был произведен подбор компаний, которые могут произвести поставку предусмотренных проектом оборудования и материалов. После чего были заключены договоры с <данные изъяты> на поставку насосов, трансформаторов на сумму более 10000000 рублей, с <данные изъяты> на поставку основных насосных установок.

Договоры были реальными, материалы и оборудование, предусмотренные ими поставлены на объект. После окончания демонтажа выявили, что для реконструкции насосной станции в проекте не было ряда решений, о чем сообщено заказчику. С ................. они работы не выполняли, из-за отсутствия проектных решений. В июне 2022г. на освоении дополнительного соглашения № срок исполнения контракта продлен до ................

В ................. Мисриев 3.Д. сказал, что нужно подготовить КС-2 и справки по форме КС-3, чтобы закрыть текущую задолженность по авансу, внеся в указанные акты сведения о выполнении работ и использованных материалах, которые на тот момент <данные изъяты> на объекте не выполнило и материал не использовало. Мисриев 3.Д. сказал, что они заключат дополнительное соглашение, по которому <данные изъяты> будут перечислены денежные средства в размере около 12000000 рублей и аванс в размере 29000000 рублей, получить которые они смогут только, закрыв имеющуюся задолженность.

Эти указания Мисриева З.Д. он передал сметчику <данные изъяты> Свидетель №26, который подготовил акты и он передал их Мисриеву 3.Д. для подписания ФИО47, а потому в <данные изъяты> для подписания. После подписания данных актов в адрес <данные изъяты> перечислены 41000000 рублей, которые израсходовали на нужды компании в виде налогов, зарплаты, а часть выведена из оборота по указанию Мисриева З.Д. через различные <данные изъяты>

В начале ................. он на электронной площадке «Закупки.гос» нашел аукцион на строительство объекта капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>А», Он принял решение поучаствовать в аукционе, руководством <данные изъяты> принято решение о заключении с <данные изъяты> государственного контракта на выполнение строительных работ по этому объекту, о чем ................г.. между <данные изъяты> в лице исполняющего обязанности директора ФИО48, и <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №17 заключили государственный контракт. Свидетель №17 подписал этот контракт по его личной просьбе, так как в то время фирма еще не была переоформлена.

Работы по контракту должны были начать с момента подписания контракта и окончены в течение 17 месяцев с даты его заключения, но <данные изъяты> к работе не приступило, так как заказчиком не внесен аванс на начало работ в связи с отзывом финансирования этого объекта у <данные изъяты> Направленные в адрес <данные изъяты> претензии остались без ответа. <данные изъяты> подано исковое заявление в Арбитражный суд Астраханской области о расторжении государственного контракта и взыскании с <данные изъяты> денежных средств в сумме около 9000000 рублей, с целью погашения упущенной выгоды, а также затрат на приобретение банковских гарантий. По прошествии 2 судебных заседании в арбитражном суде в феврале 2022г. руководство <данные изъяты> пригласило его, как представителя <данные изъяты> на совещание, с целью обсуждения исполнения контракта с продлением его сроков.

В этот же период в <данные изъяты> произошла смена учредителей, Свидетель №17 был выведен из состава учредителей, а Мисриев З.Д. и Свидетель №3 стали учредителями Общества в равных долях. Генеральным директором по просьбе Мисриева З.Д. назначен его знакомый ФИО47, которому выдана доверенность на представление интересов Общества, без права подписи документов.

<данные изъяты> не начинали работы, так как свои средств не имело. На совещании, которое проводил директор <данные изъяты> ФИО49, заместитель Свидетель №30, ему предложили заключить дополнительное соглашение на продление сроков исполнения контракта в виду получения денежного лимита. Он обсудил это с ФИО47 Мисриевым 3.Д.

Мисриев З.Д. дал согласие на заключение дополнительного соглашения и ................. заключено дополнительное соглашение № 2 о продлении сроков контракта. ................г. между <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №17 и <данные изъяты> лице генерального директора Свидетель №9 в рамках заключенного вышеуказанного государственного контракта заключен договор субподряда на выполнение строительно - монтажных работ на вышеуказанном объекте.

В ................ на счет <данные изъяты> перечислен аванс в общей сумме примерно 5931000 рублей, через месяц им передана рабочая и проектная документация, при изучении которой обнаружены несоответствия с текущими ГОСТами и СНИПами, в связи с чем они направляли письма о согласовании новых проектных решений, и только в ................ они получили новую рабочую и проектную документацию с согласованными изменениями.

<данные изъяты> сразу же приступили к работе, а именно возвели ограждение объекта, провели освещение с установкой столбов, произвели планировку земельного участка, выработку котлована и подведение сетей водоснабжения на объект. До ................ возведен металлический каркас здания с перекрытиями, осуществлена подготовка к покраске металлоконструкции в три слоя (2 слоя грунтовки, один слой огнезащиты) и ее покраска, а также фундаментные работы в полном объеме. После выполнения работ <данные изъяты> подготовлены и переданы в <данные изъяты> акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 2548935,73 рублей на земляные и фундаментные работы, которые были полностью приняты и оплачены <данные изъяты> затем переданы в <данные изъяты> для оплаты, они. Все акты приняты заказчиком.

<данные изъяты> представило к выполнению акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на изготовленный металлокаркас, в сумме 8426493,59 рублей, которые приняты <данные изъяты> Однако сдать указанные работы в <данные изъяты> в ................ <данные изъяты> не удалось, приняты и оплачены те были только в июне 2023г., а потому другие работы не выполнялись, так как не было денег. Когда <данные изъяты> оплатило указанные работы, часть денежных средств перечислена в <данные изъяты> счет аванса, которые сразу же приступили к выполнению других видов работ. За период с июня по ................. на объекте <данные изъяты> выполнен монтаж перекрытия из металлоконструкции второго этажа, произведено армирование полов первого этажа с уплотнением песка и щебня, произведена расплинцовка.

В ................. <данные изъяты>» принято решение об одностороннем расторжении государственного контракта и взыскании с <данные изъяты> денежных средств, уплаченных в счет аванса.

................г. он уволен с <данные изъяты> по собственному желанию и к деятельности Общества никакого отношения уже не имел.

Из суммы денежных средств в размере 25477970,45 рублей, полученной от <данные изъяты> <данные изъяты> были переведены денежные средства в сумме около 17000000 рублей, оставшаяся сумма денежных средств в размере около 8000000 рублей израсходована на нужды общества- налоги, заработную плату, часть денег в размере 3000000 – 4000000 рублей выведена по указанию Мисриева З.Д. через различные <данные изъяты>

В ................ к нему обратился директор <данные изъяты> ФИО162 просьбой заключить с ними государственный контракт на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>», ввиду того, что ООО «Династия» в указанный период времени являлось исполнителем по аналогичному государственному контракту.

Он обсудил это предложение с ФИО47, Мисриевым 3.Д., Свидетель №40, ими принято решение о принятии предложения. В ................ <данные изъяты> выиграли аукцион, ................г. заключен государственный контракт по данному объекту с ценой 5900000 рублей, на которую требовалось возвести здание комплекса с полной внутренней и внешней отделкой, выполнить работы по благоустройству прилегающей территории.

По условиям контракта <данные изъяты> открыло казначейский счет с целью получения аванса, предусмотренного контрактом в размере 30% от суммы Контракта, и ................г. на казначейский счет <данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 17239800 рублей.

................г. <данные изъяты> заключило с <данные изъяты> контракт №/АС на выполнение субподрядных работ по строительству этого объекта. Согласно этому контракту <данные изъяты> должно было перечислить в адрес <данные изъяты> аванс в размере 30% от суммы контракта, то есть в сумме 17239800 рублей, но учредитель Мисриев 3.Д. дал отказ в перечислении денег, сказав, что у <данные изъяты> низкий темп работ по такому же объекту в <адрес>. <данные изъяты> не получило предусмотренный контрактом аванс, к работам не приступило. Однако в период времени с октября по декабрь 2022г. с казначейского счета <данные изъяты> денежные средства, перечисленные на выполнение работ по вышеуказанному государственному контракту, стали выводится Мисриевым З.Д. на различные <данные изъяты>

................г. между <данные изъяты> <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО47 заключен договор на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «2-й корпус Астраханского дома - интерната для престарелых и инвалидов по адресу: <адрес>» пояснил, что подготовкой необходимой документации и участием в аукционе занимался лично он. Подписание государственного контракта происходило электронно с помощью электронной подписи ФИО47, ноутбук с подписями находился у Мисриева 3.Д. Организацией строительной площадки по данному контракту занимался он, руководителем проекта был Свидетель №11 Финансовыми вопросами занимались Мисриев 3.Д. и Свидетель №40

СРО на участие в данном аукционе у <данные изъяты> на тот момент не было, но Мисриев 3.Д. принял решение о том, чтобы они сначала заключили контракт, а потом уже увеличивали СРО.

<данные изъяты> приступило к выполнению работ на указанном объекте в начале ................ работы там велись. В период времени с конца ................ до середины ................. работы на объекте официально приостановлены, так как при выполнении работ по устройству котлована обнаружено большое количество воды. Всего по этому объекту выполнены: заливка фундамента; возведение монолитного каркаса здания; возведение стен; монтаж оконных блоков; вынос канализации; монтаж вентиляции и дымоудаления; возведение фундамента под блочную котельную; на 80% выполнена кирпичная кладка внутренних и внешних стен, выполнение конструкции монолитных лестниц, возведение парапетов.

Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, по его указанию или по указанию Свидетель №11 готовил сметчик Свидетель №26, данные ему предоставлял Свидетель №11, который получал их от прораба Свидетель №8 или Свидетель №26. Он на объекте был два-три раза в неделю, осуществлял контроль за ходом выполненных работ и за качеством их выполнения. Кроме него от <данные изъяты> на объекте постоянно находились: Мисриев 3.Д., Свидетель №40

Работы на объекте выполнялись субподрядными организациями: <данные изъяты> (фундамент под котельную, ограждение, снос зеленых насаждений, вынос канализации, раскопка котлована), <данные изъяты> (монолитный каркас здания), <данные изъяты> Обслуживанием объекта занимались: <данные изъяты> (откачивание грунтовой воды), <данные изъяты>охрана объекта). Поставщики строительных материалов: ИП ФИО50 (бетон), <данные изъяты> (газобетонный блок, клей), <данные изъяты> (бетон), ИП Свидетель №23 (пиломатериалы, расходные материалы).

Часть денежных средств, полученных <данные изъяты> в счет аванса по этому контракту израсходованы Мисриевым 3.Д. и Свидетель №40 не по назначению, а именно выводились через различные ООО и ИП: ИП ФИО144, ИП Свидетель №43, ИП ФИО143, ИП ФИО143, ИП ФИО142, ИСвидетель №23, <данные изъяты> Кроме того, выплачивалась заработная плата Свидетель №18 и ФИО51, которые никогда в <данные изъяты> не работали, а также оплачивались грузовые лизинги за автомобили, которые фактически находились в <адрес> в пользовании брата Мисриева - ФИО141 ФИО163

Об этих же обстоятельствах совершения преступлений Свидетель №63 сообщил в явках с повинной и пояснял при проведении очной ставки с Мисриевым З.Д., в ходе которой Свидетель №63 показал, что о переводе денежных средств сначала на счет своей матери Свидетель №6, потом на счет <данные изъяты> в размере 10500000 рублей он договаривался по просьбе Мисриева З.Д.

Из положенных в основу приговора показаний матери Свидетель №63- свидетеля Свидетель №6- следует, что до начала ................ она являлась индивидуальным предпринимателем, но фактически не работала по состоянию здоровья. Свидетель №63 обратился к ней ................., сказал ей, что у них идет какая-то стройка и им необходимо закупить строительный материал, для этого попросил ее заключить с <данные изъяты> договор на поставку строительных материалов, по которому ей должны будут перевести денежные средства, на которые <данные изъяты> закупит строительный материал.

Она спросила сына, нет ли в данной схеме ничего противозаконного, на что тот позвонил одному из соучредителей данной фирмы по имени ФИО14, который уверил ее в том, что у нее не будет никаких проблем, что действительно на данные денежные средства будет закуплен строительный материал для объекта, с чем она согласилась.

Сын передал ей договор на поставку строительных материалов № от ................г. Она его подписала. Для работы по этому договору на ИП Свидетель №6 открыт расчетный счет в ПАО «Совкомбанк», на который перечислены денежные средства в сумме 10554613,85 рублей.

Примерно через неделю сын сказал, что закупить строительные материалы у них не получается и надо расторгнуть договор и провести возврат денег на счет <данные изъяты> что он и сделала на основании привезенного сыном платежного поручения, переведя 10554613,85 рублей на расчетный счет <данные изъяты> открытый в банке «Открытие».

Изложенное подтверждается содержанием договором поставки № от ................г.; сводной таблицей применяемых материалов на сумму 10584613,85 рублей; счетом на оплату товара № от ................г. выставленным ИП Свидетель №6 <данные изъяты> на сумму 10584613,85 рублей; платежным поручением от ................г. о перечислении ИП Свидетель №6 на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме 10554613,85 рублей.

Согласно протоколу осмотра от 10 ноября 2023г., в телефоне Свидетель №63 хранились фотоизображения возвратного платежного поручения ИП Свидетель №6 по платежному поручению № от ................г. по договору поставки №

Участвующий при проведении осмотра телефона Свидетель №63 пояснил, что указанное платежное поручение является возвратным по ранее совершенному платежу, произведенному с казначейского счета <данные изъяты> в рамках государственного контракта с <данные изъяты> по объекту строительства «ФОК в <адрес>». Платеж был совершен для вывода денег с казначейского счета и данным платежным поручением возвращен на расчетный счет <данные изъяты> открытый в банке «Открытие». Данные действия совершались по указанию Мисриева З.Д.

Обнаружены смс-сообщения от банка «Otkritie» о списании денежных средств со счета №*002712 на счет ФИО47, Свидетель №17, ФИО52;

-смс-сообщение от абонента «ФИО13» от ................г. содержащего «реквизиты для входа на Бизнес-портал от банка «Открытие – логин и пароль».

Кроме того, при осмотре телефона Свидетель №63, обнаружены фотографии автомобилей марки «Volkswagen Polo», государственный номер <данные изъяты> регион, марки «Toyota Camry», государственный номер <данные изъяты> регион.

Участвующий при осмотре телефона Свидетель №63 показал, что с ................ -по автомобилю «Volkswagen Polo» и с ................. -по автомобилю «Toyota Camry» Мисриев З.Д. договорился с ФИО53 о покупке у него данных автомобилей, находящихся в лизинге для личного пользования Свидетель №40, отца Мисриева З.Д.- ФИО54, сестры ФИО1- Свидетель №18 и ее сожителя Свидетель №2 -автомобиль «Toyota Camry». Платежи по лизинговым договорам на автомобиль производились со счетов <данные изъяты> в «Альфабанк», «Банк Открытие», а так же <данные изъяты> директором которого является Свидетель №10

При осмотре телефона Свидетель №10 ................г. установлено, что в нем содержится переписка в мессенджере Ватсапп ФИО1 по поводу договора лизинга №АСТ-АСС/02/2021 от ................г.

Из заявления генерального директора ФИО47 в ФБУ «Росавтотранс» от ................г. следует, что, от <данные изъяты> ответственным за эксплуатацию тахогрофов является ФИО164 -брат Мисриева З.Д.

По актам приема - передачи предмета лизинга, 6 автомобилей модельного ряда 658983-01, переданы представителю <данные изъяты> ФИО55, а платежными поручения от ................г., ................г., ................г. проведены лизинговых платежей <данные изъяты>

................г. осмотрен флеш-накопитель, приобщенный к уголовному делу по ходатайству защитника подозреваемого Свидетель №63 - ФИО56, в папке «иное» имеются фотоматериалы, подтверждающие факт нахождение лизинговых автомобилей <данные изъяты> в пользовании Свидетель №40, ФИО57, Свидетель №68, ФИО55, Мисриева З.Д..

................г. прослушаны фонограммы, представленные защитником ПавловымА.С., в которых Мисриев З.Д. общается с Свидетель №63, в ходе разговора Мисриев З.Д. сообщает, что между ними была договоренность деньги со счета не брать, вопросы о распределении денежных средств, решают вместе. Свидетель №63 отвечает, что 21000000 рублей пошли на <адрес> а когда денежные средства придут от УФК за окна и вентиляцию они ими перекроют указанную сумму денег. Мисриев З.Д. интересуется не было ли у них выводов или обналичиваний денежных средств со счета в размере 1200000 рублей, на что Свидетель №63 поясняет, что они отправляли около 11000000 ФИО19, из которых 3000000 забрали, а Мисриев З.Д. поправляет его и говорит, что забрали они не 3000000, а 4000000.

Из скриншотов переписок Свидетель №4 с Мисриевым З.Д., ФИО1, Свидетель №63, Свидетель №12, Свидетель №40, Свидетель №11, установлено участие Мисриева З.Д. в группах <данные изъяты> созданных в мессенджере Ватсапп где обсуждалась финансово-хозяйственная деятельность <данные изъяты>

Более того, скриншоты переписки Свидетель №4 с Мисриевым З.Д. содержат сведения об осуществлении Мисриевым З.Д. финансовых операций по расчетным счетам <данные изъяты>

................г. осмотрено банковское дело № <данные изъяты> (код клиента №), изъятое в ходе выемки ЦО ПАО Банк «ФК Открытие», в котором на странице 38 имеется рукописное заявление от ................г. от имени ФИО47 с просьбой выдать выписку по расчетному счету № за период с ................г. по ................г., в котором указан номер контактного телефона №, принадлежащего Мисриеву З.Д.

Осмотрены банковские дела <данные изъяты> изъятые в ходе выемки в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк».

В юридическом деле <данные изъяты> АО «Альфа-Банк», на странице 1 имеется подтверждение о присоединении от ................г. от имени генерального директора <данные изъяты> ФИО47, с указанием мобильного телефона №, используемого Мисриевым З.Д., на странице 3-4 имеется заявление о присоединении от ................г. от имени ФИО47, подписанное простой электронной подписью, в котором в графе «общая информация» указан номер телефона организации: №, номер телефона руководителя организации - №, в графе «подключение к системе «АЛЬФА-БИЗНЕС ОНЛАЙН» указан логин № то есть номер телефона Мисриева З.Д.

................г. осмотрен ответ и диск, полученные из ПАО Банк «ФК Открытие», содержащие информацию об абонентском номере № принадлежащем Миссриеву З.Д., подключенному к расчетным счетам <данные изъяты> а также ip-адресах с которых осуществлялся вход в бизнес портал.

Приведенные доказательства и показания Свидетель №63 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в ................. ее бывший супруг Свидетель №63 предложил ее матери Свидетель №3 стать учредителем <данные изъяты> которое занималось строительством и которое тот приобрел для развития, на что мама согласилась. Затем мать с Свидетель №63 поехали оформлять долю Свидетель №3 в размере 50% в Обществе. Находясь в нотариальной конторе Свидетель №63 познакомил Свидетель №3 с Мисриевым З.Д. и Свидетель №40

Мисриев З.Д. стал вторым учредителем фирмы, Свидетель №40 учредителем становиться не захотел, но фактически был компаньоном Мисриева З.Д. и все вопросы те решали вместе, в том числе и вопросы расходования денежных средств, полученных <данные изъяты> с государственных контрактов. Мисриев З.Д. и Свидетель №40 уверяли их, что все будут контролировать лично, что у мамы никаких проблем не будет и они им верили.

В ................ она предложила <данные изъяты> свои услуги юриста, Мисриев З.Д. был не против и она принята на работу. Свидетель №40 сопровождал ее лично на все встречи с заказчиком, так как являлся близким знакомым бывшего директора <данные изъяты> Свидетель №62 Так же ей известно о сговоре Мисриева З.Д. и Свидетель №40 с новым директором <данные изъяты> Свидетель №24 по поводу насосных установок, которые были заактированы, но так на объект и не поставлены.

Все денежные средства, поступающие на расчетные счета <данные изъяты> контролировались непосредственно Мисриевым З.Д. и расходовались только по его указанию. Ей известно, что бюджетные средства с государственных контрактов расходовались не по назначению, направлялись на покупку транспортных средств, которые на баланс <данные изъяты> так и не поступили, а находились в пользовании по доверенностям, выданным от имени генерального директора Свидетель №2, третьих лиц, являющихся родственниками Мисриева З.Д. и Свидетель №40

У <данные изъяты> было 5 грузовых автомобилей приобретенных в лизинг, территориально они находились в <адрес> в пользовании родного брата Мисриева З.Д. - ФИО55, автомобиль марки Мерседес Бенц, так же приобретенный в лизинг, находился в пользовании и эксплуатации Свидетель №40 и его сына ФИО165

Со счетов <данные изъяты> куплены 2 автомобиля марки «Тойота Камри», на одной из которых ездил сам Мисриев З.Д., а вторая находится в <адрес> в пользовании родной сестры Мисриева З.Д.

Свидетель №3 никакого участия в деятельности Общества не принимала, Свидетель №63 принимал участие в части контроля выполнения строительных работ на объектах строительства, Мисриев З.Д. принимал полное участие в организационно-хозяйственной деятельности Общества, в том числе и финансовой деятельности. Все эти сделки заключались без одобрения учредителя- ее матери Свидетель №3 У <данные изъяты> есть группа в мессенджере «ВатсАпп», в которой состояли: она, Свидетель №63, Мисриев З.Д., Свидетель №40, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №26, Свидетель №2, который с ................ является директором <данные изъяты> бывший директор ФИО47

ФИО47 из группы исключили, когда тот ушел с должности, а ее и Свидетель №63 исключили ................г. из-за конфликта с Мисриевым З.Д.

................г. прослушана фонограмма, представленная свидетелем Свидетель №4, в которой Мисриев З.Д. общается с Свидетель №63 и просит его расписать куда пошли денежные средства по строительному объекту по <адрес>, на что Свидетель №63 просит у него ключ электронно-цифровой подписи, а также доступ в банк «Открытие», что бы показать платежные поручения, подтверждающие перевод денежных средств в банк «Открытие».

Показания свидетеля Свидетель №4 о том, что ее мать Свидетель №3 не принимала участия в деятельности <данные изъяты> подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она стала учредителем <данные изъяты> наряду с Мисриевым З.Д., по просьбе своего бывшего зятя Свидетель №63 Мисриев З.Д. заверил ее, что никаких проблем с таким ее участием не будет. За время ее участия в обществе Свидетель №63 один раз спросил ее не будет ли она возражать против выплаты премии сотрудникам. В ................ она встречалась с Мисриевым З.Д. и подписала согласие на назначение генеральным директором Свидетель №2, являющегося знакомым Мисриева З.Д.

Свидетель Свидетель №17 показал, что он являлся учредителем и генеральным директором <данные изъяты> с открытым ОКВЭД на строительство, но средст на развитие этого общества у него не хватило, он его шил продать общество, после чего, договорившись о продаже с Свидетель №63, ................г. он передал документы и электронные ключи от банков Свидетель №63 Деньги за продажу общества он с ФИО59 не брал, так как фирма имела долги около 200000 рублей. Согласно договору купли- продажи доли в уставном капитале <данные изъяты> оформлены тещу Свидетель №63- Свидетель №3, и Мисриева З.Д., что в свою очередь подтверждается договором купли- продажи доли в уставном капитале от ................г. и выпиской из ЕГРЮЛ.

Изложенное подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5- генерального директора <данные изъяты> Осенью ................. Свидетель №63 привел Свидетель №17 <данные изъяты> в ее лице, и <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №17 заключен бессрочный договор по бухгалтерскому сопровождению: по кадровому делу, сдаче налоговой отчетности и ведению бухгалтерского учета в 1С. Летом ................. договор расторгнут по соглашению сторон. <данные изъяты> составляло трудовые договоры с теми лицами, которых к ней присылал Свидетель №63 Иногда он лично привозил ей документы для трудоустройства на разных лиц. Ее сотрудники подготавливали документы о трудоустройстве, все документы она отдавала Свидетель №63 для подписания. После чего, документы возвращались в <данные изъяты> где и хранились. <данные изъяты> рассчитывали размер оклада каждого сотрудника от количества отработанных дней, а также НДФЛ и страховые взносы. Размер оклада каждого из сотрудников ей говорил лично Свидетель №63 У <данные изъяты> имелся аккаунт в программном обеспечении «СБИС», вход в который осуществлялся по электронному ключу. Через данную программу <данные изъяты>» и сдавало налоговую отчетность. Электронный ключ постоянно <данные изъяты> не находился, его привозил каждый раз Свидетель №63, когда нужно было сдавать отчет. Все сведения для составления данной книги передавал ей Свидетель №63 либо в распечатанном виде, либо присылал файл формата pdf и exl, сведения из которых она и ее сотрудники потом переносили в указанную программу. Также были случаи, когда Свидетель №63 приходил в <данные изъяты> с ключами от банк-клиент <данные изъяты> и она лично выгружала сведения по доходам и расходам Общества.

Мисриев З.Д. являлся учредителем <данные изъяты> он вместе с Свидетель №63 несколько раз приходил к ним в офис. Свидетель №12 ей знаком, так как тот тоже привозил документы по расходованию денежных средств Общества.

Из показаний свидетеля Свидетель №54 следует, что в ................. она по просьбе Свидетель №12 проводила анализ бухгалтерских документов <данные изъяты> Для проверки указанных сведений ей Мисриевым З.Д. и Свидетель №12 были переданы цифровые подписи генерального директора <данные изъяты> Свидетель №2 от программы для сдачи отчетности «СБИС» и счета казначейства.

При изучении представленных ей документов, а также документов с сайта УФК у нее возникли сомнения в законности ряда операций.

Ею выявлены два казначейских счета, и если с одного казначейского счета денежные средства уходили напрямую поставщикам товара <данные изъяты> то с другого казначейского счета возмещение денежных средств на коммерческие счета <данные изъяты> как ранее оплаченные, прикладывались те же самые счета-фактуры и накладные, счета, договоры и платежные поручения с отметкой банка «Открытие» о перечислении денежных средств от <данные изъяты> вышеуказанным поставщикам товара.

Поставщикам товара и субподрядчикам перечислялись деньги с казначейских счетов, а затем поставщики товара и субподрядчики возвращали указанные денежные средства на коммерческие счета <данные изъяты>

Сомнительные операции ею выявлены по следующим юридическим лицам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО166 ФИО167, ФИО168

Она установила, что оплаты, которые проводились ИП Свидетель №20 и ИП Свидетель №19 были большие, но документов по факту поставки товара данными предпринимателями не имелось. С ней связалась Свидетель №20 и сказала, что представляла документы <данные изъяты> однако у нее и супруга не сохранилось документов, интересовалась не сохранилось ли в Обществе подлинников документов, так как ей необходим их было представить в правоохранительные органы. Она с сайта УФК скачала имеющиеся там копии документов и передала их Свидетель №20

Эти показания подтверждаются представленной свидетелем Свидетель №54 перепиской между ней и Свидетель №20 в период ................., согласно которой ввиду отсутствия документов Свидетель №20 просит ее представить ей документы на поставку строительных материалов <данные изъяты> на что Свидетель №54 отправляет ей скачанные с сайта УФК договоры поставки, платежные поручения о перечислении со счета Министерства финансов Астраханской области - <данные изъяты> ИП Свидетель №20 1688844 рублей, 3349080 рублей, товарные накладные на поставку <данные изъяты> товаров Свидетель №20 и Свидетель №19

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы бесед между Мисриевым З.Д. и Свидетель №54, Мисриев З.Д. просил Свидетель №54, чтобы она распечатала Свидетель №20 документы, прошедшие через казначейство. Свидетель №54 предлагала переподписать эти документы, поставить печати, чтобы они выглядели как оригиналы. ФИО60 говорит, что ФИО143 нужно помочь. Свидетель №54 сообщает, что Свидетель №20 ей сказала, что в <данные изъяты> один документы, а у них другие.

Из справки № от ................г. по результатам исследования документов в отношении ИП Свидетель №19, ИП Свидетель №20 следует, что что на расчетный счет ИП Свидетель №19 ................г. от <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 1552393 рублей. На расчетный счет Свидетель №20 с ................г. по ................г. от <данные изъяты> поступили денежные средства в общей сумме 6035062 рубля.

Показания свидетеля Свидетель №54 о выявлении ею признаков обналичивания денежных средств <данные изъяты> подтверждаются показаниями свидетеля ФИО61, представлявшего интересы <данные изъяты> в арбитражных суда при обжаловании решений заказчиков об одностороннем расторжении государственных контрактов. Когда восстановили ключи доступа в счетам <данные изъяты> бухгалтер Свидетель №54 выявила признаки обналичивания ООО денежных средств по одним и тем же договорам.

Показания свидетелей Свидетель №63, Свидетель №4 о том, что Мисриев З.Д. участвовал в деятельности общества и распоряжался денежными средствами подтверждаются также показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым, в период с ................г. по ................. он работал в <данные изъяты> Свидетель №63, Мисриев З.Д. и Свидетель №40 руководили <данные изъяты> Мисриев З.Д. периодически присутствовал на совещаниях, задавал вопросы, касающиеся выполнения работ на объектах. Именно Мисриев З.Д., Свидетель №40 и Свидетель №63 в ................. представили нового директора. Он видел, как на ноутбуке Свидетель №63 заполнял платежные документы, жаловался. Что они очень трудно проходят через казначейство.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что именно Мисриев З.Д. пригласил его работать на должность генерального директора <данные изъяты> Последнее время контроль осуществлял Свидетель №63 Всеми делами в его отсутствие занимался Свидетель №63 Так же Свидетель №63 при строительстве объекта <данные изъяты> по <адрес>, ставил подписи в актах выполненных работ от его имени, хотя данного права он ему не давал, тот даже не предупреждал его о данном факте. Практически все подписи в актах за данный объект выполнены не им, а Свидетель №63 Предоставлять данные документы в Управление капитального строительства, указания ему не давал. Свидетель №63 являлся первым заместителем генерального директора <данные изъяты> В обязанности Свидетель №63 входило общее руководство, проведение строительных работ, контролировать ход работ, тот встречался с заказчиками, вел документальное сопровождение организации. К нему было полное доверие со стороны руководства <данные изъяты>

Показания ФИО1 о том, что его сестра Свидетель №18 работала в <данные изъяты> именно за это получала заработную плату, опровергаются как показаниями свидетеля Свидетель №18 о том, что она в <данные изъяты> не работала, никаких отношений с данным обществом она и ее брат ФИО55 не имели, но и детализацией телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №18, согласно которой она в <адрес> не проживала. При этом согласно сведения о движении по расчетному счету Свидетель №18, она с ................г. по ................г. ежемесячно получала от <данные изъяты> заработную плату в размере 60000 рублей. Суд пришел к верному выводу, что этим подтверждается расходование денежных средств на цели, не предусмотренные государственными контрактами.

Более того, согласно ответу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области ФИО62 с ................. получала заработную плату в <данные изъяты> Из показаний Свидетель №63 следует, что ФИО62 является племянницей Свидетель №40 и в <данные изъяты> она не работала. Суд пришел к верному выводу, что этим подтверждается расходование денежных средств на цели, не предусмотренные государственными контрактами.

Приведенные данные подтверждаются также справкой № по результатам исследования документов в отношении Свидетель №18, ФИО51 от ................г., согласно которой на расчетный счет Свидетель №18 №, открытый ПАО «Сбербанк», за период времени с ................г. по ................г. от <данные изъяты> поступили денежные средства в качестве заработной платы в общей сумме 498448 рублей, которые в дальнейшем переведены на карты ФИО2, являющейся сожительницей Мисриева З.Д., и ФИО3, являющейся матерью Мисриева З.Д. и совместно проживающей с ним.

На расчетный счет ФИО51, открытый ПАО «Сбербанк», за период времени с ................г. по ................г. от <данные изъяты> поступили денежные средства в качестве заработной платы в общей сумме 339300 рублей, которые в дальнейшем переведены на карту Свидетель №68, являющейся супругой Свидетель №40 и совместно проживающей с ним.

Свидетель Свидетель №40 показал, что он с детства дружит с Мисриевым З.Д., который в ................. познакомил его с Свидетель №63. Мисриев З.Д. сказал, что стал учредителем <данные изъяты> с долей 50%, а второй половиной владел Свидетель №63 Он в <данные изъяты> работал водителем.

При этом, согласно справке № по результатам исследования документов в отношении Свидетель №40 от ................г., на расчетный счет Свидетель №40, открытый АО «Тинькофф Банк», за период времени с ................г. по ................г поступили денежные средства в общей сумме 153150 рублей от Свидетель №63, в сумме 59000 рублей от Свидетель №3, являющейся учредителем <данные изъяты> за период с ................г. по ................г. от Свидетель №68 в сумме 289500 рублей.

Из справки № от ................г. по результатам исследования документов в отношении <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> открытый в ПАО «Сбербанк» за период времени с ................г. по ................г. поступили денежные средства в сумме 40173670,5 рублей в качестве аванса, а также оплаты за выполненные работы в рамках государственного контракта № от ................г., которые израсходованы в полном объеме. Со счета <данные изъяты> открытого в <данные изъяты>/УФК по <адрес> израсходованы денежные средства в сумме 29092061,71 рубль, в том числе на выплату премии Свидетель №63 в размере 208800 рублей, а также осуществлен возврат аванса в размере 7900644,90 рубля в адрес <данные изъяты>

Выводы суда о виновности Мисриева З.Д. в совершении преступления, связанного со строительством физкультурно-оздоровительного комплекса в <адрес> подтверждаются содержанием государственного контракта от ................г. на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> А», заключенным между <данные изъяты> в лице исполняющего обязанности директора ФИО48 и <данные изъяты> (подрядчик), в лице генерального директора Свидетель №17 Цена контракта составила 59317233,12 рублей.

Согласно условиям контракта подрядчик собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в конечный и промежуточные сроки обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта: «Физкультурно-оздоровительный расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> в соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ, действующими нормами и техническими условиями, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы на основании сметы контракта

Сроки выполнения работ по контракту: с даты заключения контракта, в течение 17 месяцев. Авансовый платеж в размере 10 % от цены контракта, причисляется на расчетный счет подрядчика, на основании выставленного подрядчиком счета, не более 10 рабочих дней с даты заключения контракта. Заказчик производит оплату за фактически выполненные работы в безналичной форме на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими Сторонами: акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС?3, а так же счета, представленных Подрядчиком, в соответствии со сметой контракта и графиком оплаты выполненных работ по контракту, в течение 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке.

К данному контракту заключены дополнительные соглашения: ................г., которым установлено, что виды и объем работ составляют 22998670,68 рублей; ................г., согласно которому, сроки выполнения работ: с даты заключения контракта до ................г.; ................г. об изменении авансового платежа; ................г. «унифицированная форма № КС-2»: акт о приемке выполненных работ» контракта изложены в новой редакции; ................г., согласно которому цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 59317233,12 рублей без НДС. Приложение № «Смета контракта», приложение № «График оплаты выполненных работ по контракту»» изложены в новой редакции; ................г., согласно которому, цена контракта составляет 59317233,12 рублей, в том числе НДС, по налоговой ставке 20 %; п.2.2. раздела 2 «Цена контракта и порядок расчетов» изложен в новой редакции «2.2. лимит финансирования на 2022г. -19579424,94 рублей»; п.2.2. раздела 2 «Цена контракта и порядок расчетов» изложен в новой редакции «2.3. Лимит финансирования на 2023г. - 39737808,18 рублей».

Об этих же обстоятельствах заключения контракта, составления дополнительных соглашений, о размере перечисленных в <данные изъяты> денежных средств пояснила представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО63 согласно которым. Она также показала, что строительный контроль за ходом строительства на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> от <данные изъяты> являлся Свидетель №49 Заключение о результатах выполненных работ дано заместителем директора <данные изъяты>» Свидетель №22, после чего подрядчику перечислена оплата за выполненные работы в размере 5898545,51 рублей. Затем в связи с нарушением <данные изъяты> сроков работ <данные изъяты> приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Эти показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №49, который пояснил, что ................г. между <данные изъяты>, в его лице, и <данные изъяты> в лице исполняющего обязанности директора ФИО49, в порядке ФЗ №44 заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за ходом строительства объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> сроком до ................г. Подрядные работы на объекте осуществляло <данные изъяты>

На объект он выезжал дважды в неделю, осуществлял фотофиксацию хода работ. В ходе выполнения работ он неоднократно делал замечания <данные изъяты> по поводу качества и сроков выполнения работ, в связи с чем он направлял в адрес <данные изъяты> предписания об их устранении, а также письма в <данные изъяты> с уведомлением о выявленных нарушениях. От <данные изъяты> он контактировал с Свидетель №63

В период с сентября по ................ работы на указанном объекте велись медленно, с отставанием от графика выполнения работ, а потому <данные изъяты> в одностороннем порядке расторг контракт <данные изъяты> <данные изъяты>» по осуществлению строительного контроля.

В период осуществления его обязанностей на указанном объекте строительства <данные изъяты> представило к выполнению только фундаментные работы, которые им были замерены, а также была проверена исполнительная документация -схемы, чертежи, паспорта, сертификаты, акты скрытых работ, в связи с тем, что все соответствовало проектно-сметной документации, а также ГОСТам, СНИПам им была поставлена подпись в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2. Работы на объекте сданы ему представителем субподрядной организации <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №30, состоявшего в должности заместителя директора <данные изъяты> показал, что во исполнение своих должностных обязанностей он курировал отдел капительного строительства и ремонта.

После заключения ................г. государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>А», он выезжал на этот объект, проводил совещания по вопросам выполнения строительных, контактировал с представителями муниципальных образований по решению возникающих в ходе строительства вопросов, а также с представителями подрядной организации <данные изъяты> а именно с Свидетель №63, Свидетель №11 и субподрядной организацией <данные изъяты>

На объекте субподрядной организацией <данные изъяты> выполнены следующие виды работы: фундаментные работы в полном объеме, монтаж металлоконструкции, о чем он подписывал акты КС-2 на основании доклада представителя организации строительного контроля <данные изъяты> Свидетель №49 и сотрудника <данные изъяты> ФИО64.

Через Свидетель №63 они неоднократно вызывали генерального директора ООО «Династия» ФИО47 неоднократно письменно или через Свидетель №63 вызывали в <данные изъяты> но Свидетель №63 говорил, что ФИО47 находится в <адрес>, занят, явиться не сможет.

Документы на подпись привозили либо Свидетель №63, либо Свидетель №11 С учредителем Мисриевым З.Д., а также с Свидетель №40, он познакомился в ................., когда приезжал в офис <данные изъяты> позже узнал, что Мисриев З.Д. учредитель компании.

На основании платежного поручения ................г. с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты> в филиале Южный ПАО Банка «ФК Открытие» <адрес>, перечислены денежные средства в сумме 5931723,31 рубля в качестве аванса по государственному контракту № ................г. Платежным поручением от ................г., с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> открытый в филиале Южный ПАО Банка «ФК Открытие» <адрес>, перечислены денежные средства в сумме 11863446,62 рублей в качестве аванса по государственному контракту от ................г.

Согласно заключению эксперта от ................г., на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> выполнены работы на сумму 13941777 рублей, а именно: земляные работы и фундаменты на сумму 2539642,80 рубля; каркас на сумму 8378684 рубля; перекрытие 1 этажа на сумму 601645 рублей; полы, наружное водоснабжение на сумму 1961538 рублей; временное освещение, временное ограждение на сумму 460267,20 рублей.

Из справки № по результатам исследования документов в отношении <данные изъяты> от ................г. следует, что на расчетный счет <данные изъяты> открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», за период с ................г. по ................г. поступили денежные средства в сумме 25477970,45 рублей в рамках государственного контракта от ................г., которые израсходованы в полном объеме.

Согласно справке <данные изъяты> стоимость выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 2548935,73 рублей. На основании представленных <данные изъяты> документов, платежным поручением от ................г. со счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> открытый в Филиале Южный ПАО «Банка «ФК Открытие» <адрес>, перечислены денежные средства в качестве оплаты за выполненные работы в сумме 1784255,01 рублей в целях пропорционального погашения уплаченного подрядчиком аванса сумма уменьшена на 30 % от суммы, указанной в акте сдачи - приемки выполненных работ. ................г. <данные изъяты> и <данные изъяты> подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 8426493,59 рублей, на основании которых, платежным поручением от ................г. со счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> открытый в Филиале Южный ПАО «Банка «ФК Открытие» <адрес>, перечислены денежные средства 5898 545,51 рублей в целях пропорционального погашения уплаченного подрядчиком аванса сумма уменьшена на 30 % от суммы, указанной в акте сдачи - приемки выполненных работ.

При этом ................г. ГКУ <адрес> «Управление по капитальному строительству» в адрес <данные изъяты> направлено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от ................г. в связи с нарушением сроков выполнения работ, а ................г. в адрес <данные изъяты> направлено требование о возврате аванса по государственному контракту от ................г., которое не исполнено.

Из заключения судебно- строительной экспертизы от ................г. следует, что итоговая сумма несоответствия выплаченной цены аванса с фактическими работами, проведёнными <данные изъяты> составили 11536193,45 рубля, а именно из 25477970,45 рублей, перечисленных <данные изъяты> фактически выполненные <данные изъяты> работы составили 13941777 рублей.

Свидетель Свидетель №9- генеральный директор <данные изъяты> показал, что ................г. между <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №17 и <данные изъяты> его лице заключен контракт на выполнение субподрядных работ по строительству объекта: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Цена контракта -59317233,12 рублей.

<данные изъяты> должно построить здание ФОК с полной внутренней и внешней отделкой. Ответственным за исполнение данного контракта был главный инженер Свидетель №10, он общался по всем вопросам с подрядчиками, выезжал на объект и контролировал ход выполнения работ, занимался закупкой строительного материала. Он на объект строительства выезжал вместе с Свидетель №10 один или два раза, посмотреть, как идет процесс строительных работ. От <данные изъяты> ему знаком Свидетель №63, который подписывал акты выполненных работ.

Изложенное также подтверждается письмом <данные изъяты> прокурору <адрес> от ................г., согласно которому по договору от ................г. с <данные изъяты> <данные изъяты> выполнило работы на сумму 13678624, 54 рубля

Свидетель Свидетель №10- главный инженер <данные изъяты> показал, после заключения контракта между <данные изъяты> и <данные изъяты> выполнения субподрядных работ по строительству объекта физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный в <адрес>, поступил аванс и они приступили к работе. <данные изъяты> должно было построить здание ФОК с полной внутренней и внешней отделкой до ввода в эксплуатацию.

Работы по металлической конструкции выполняла ИП Свидетель №32 Работы по данному объекту не закончили, так как <данные изъяты> перестало выплачивать денежные средства за выполненные работы.

Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписывали директор Свидетель №9 и он, от <данные изъяты> подписывал Свидетель №63 С Мисриевым З.Д. встречался, когда передавал данный объект, в связи с расторжением государственного контракта между <данные изъяты> и <данные изъяты>

При осмотре ................г. телефона Свидетель №10 установлено, что в нем содержится переписка с Свидетель №63, Свидетель №11, Свидетель №12, по объектам строительства: физкультурно-оздоровительный комплекс в <адрес>, физкультурно-оздоровительный комплекс в <адрес>, <данные изъяты> на <адрес>.

Согласно справок о стоимости выполненных работ, актов приемки выполненных работ между <данные изъяты> и <данные изъяты> субподрядчик <данные изъяты> выполнило работы по строительству объекта «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по <адрес> А <адрес>»: от ................г. на сумму 2548935,73 рублей; от ................г. на сумму 861792,89 рублей и 9967895,92 рублей.

Договором поставки оборудования и материалов от ................г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> предусмотрена поставка товара на 2530111,35 рублей.

Из справки № от ................г. по результатам исследования документов в отношении <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> от <данные изъяты> с ................г. по ................г. поступили денежные средства в сумме 3200000 рублей.

Свидетель Свидетель №34- инженер <данные изъяты> показал, что в ................. <данные изъяты> заключило субподрядные договоры с <данные изъяты> на выполнение работ по строительству <адрес> <адрес>. По данным договорам ответственным за производство работ на объекте от <данные изъяты> был назначен Свидетель №10

Силами <данные изъяты> на объекте ФОК в <адрес> выполнено: земляные устройство работы, работа по устройству фундамента, ограждение территории, водопровода, устройство временного освещения и видеонаблюдения.

С ИП Свидетель №32 заключен договор подряда на изготовление и монтаж металлоконструкции, который выполнен. Он на объект выезжал примерно 1-2 раза в месяц, посмотреть общий ход ведения работ. В офисе <данные изъяты>, когда он приезжал отдавать или забирать документы, он помимо Свидетель №63 видел каких-то мужчин, но те ему не представлялись. Позже он узнал одного из них, так как тот приезжал на объект ФОК в <адрес> <адрес> при расторжении контракта. Тогда ему стало известно, что это Мисриев З.Д.. Он представлялся учредителем <данные изъяты> говорил, что это его компания.

Свидетели Свидетель №40 и Свидетель №12 также показали, что на данный объект они выезжали с Мисриевым З.Д.

Свидетель Свидетель №32 показала, что ................г. ИП Свидетель №32 и <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №9 заключен договор подряда на изготовление, монтаж металлоконструкций и сэндвич-панелей на объекте <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> сроком на 90 календарных дней, стоимостью работ 2450000 рублей. По договору они должны были работать на материале, предоставленном <данные изъяты>

Они изготовили и смонтировали металлокаркас в объеме 90%. Закончить работы они не могли, в связи с тем, что <данные изъяты> предоставило материал не в полном объеме, не хватало металла на входную группу лестничного марша и двух балок перекрытия второго этажа административного корпуса.

Неоднократно в устном порядке они обращались <данные изъяты> с требованием предоставить материал для завершения работ, однако, представитель <данные изъяты> Свидетель №10 говорил, что у них нет денег для покупки материала, и как от подрядчика <данные изъяты>» им поступят денежные средства, сразу закупят недостающий материал.

Ими на объекте выполнены работы на сумму 1910000 рублей. В качестве аванса от <данные изъяты> перечислено 735000 рублей.

Где <данные изъяты> закупало металл не знает, но привозили его со склада <данные изъяты>

Изложенное подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ................г., согласно которому осмотрен незавершенный объят строительства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>А.

Свидетель Свидетель №13 показал, что его супруга учредила <данные изъяты> где он является исполнительным директором. В ................. <данные изъяты> <данные изъяты> взаимоотношений не имело. Представители <данные изъяты> ему говорили, что имеют поставщика металла на 60 тонн для строительства ФОКа в Астраханской области. По его данным <данные изъяты> заключило договор на поставку металла с <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №14- учредитель и генеральный директор <данные изъяты> показал, что в ................. <данные изъяты>» поставлял <данные изъяты> металл, за что ................г. перечислены денежные средства. То, что именно <данные изъяты> поставлял металлопрокат и строительные материалы <данные изъяты> подтверждаются счетами на оплату, выставленными <данные изъяты> <данные изъяты> от ................г., ................г. ................г., а также 6 июля, ................г.

Показания свидетеля Свидетель №63, что Свидетель №17 в деятельности <данные изъяты> участия не принимал, но до определенного времени, до момента переоформления фирмы его фамилия оставалась ряде документов, но фактически все действия осуществлял Мисриев З.Д. и Свидетель №63, объективно подтверждаются заключениями экспертов от ................г., ................г., согласно которым подписи от имени Свидетель №17:

- в контракте №/АС от ................г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> на выполнение строительных работ на объекте: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по <адрес>», в приложении № к контракту, в акте № от ................г., акте приема-передачи земельного участка от ................г., копии доверенности от ................г.;

- в договоре аренды блок-контейнера (бытовки) № от ................г., акте приема-передачи от ................г., гарантийном письме №/н от ................г., акте сверки взаимных расчетов за ................., акте № от ................г., акте № от ................г., акте № от ................г., акте № от ................г., в договоре № на перевозку грузов автомобильным транспортом от ................г., договоре № на оказание услуг автотранспортом и спецтехникой от ................г., спецификации № от ................г., акте № от ................г., акте № от ................г., акте сверки взаимных расчетов за ................., акте № от ................г., договоре №А об оказании транспортных услуг от ................г., акте № от ................г., акте сверки взаимных расчетов за ................., договоре №А об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от ................г.;

- в контракте №/АС от ................г., приложении № к контракту, в акте разбивки осей объекта капитального строительства № от ................г., акте приема-передачи земельного участка от ................г., копии доверенности от ................г.,

выполнены не ФИО65, а другим лицом.

Выводы суда о виновности Мисриева З.Д. в совершении преступления, связанного с выполнением работ на объекте «Реконструкция насосной станции № 3 межхозяйственной оросительной системы <данные изъяты> <адрес>» подтверждается государственным контрактом от ................г., заключенным между ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз», в лице исполняющего обязанности директора Свидетель №62, и ООО «Династия», в лице генерального директора Свидетель №17, заключен государственный контракт № на выполнение в срок по ................г. работ на объекте «Реконструкция насосной станции № межхозяйственной оросительной системы «Коммунар», <адрес>», в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в соответствии с требованиями проектной и рабочей документацией, исполнительной документацией, технического задания, технологических регламентов и действующего законодательства. Цена контракта- 96315103,94 рубля. После чего заключено 16 дополнительных соглашений, срок выполнения работ продлен до ................г., цена контракта составила 102 827 650 рублей. Подрядчику предоставлено казначейское обеспечение обязательств с выплатой аванса в размере 50% от лимита соответствующего финансового года, при котором подрядчик обязан вести раздельный учет результатов финасово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту.

Свидетели Свидетель №40 Свидетель №11 показали, что насосное оборудование на насосную станцию № было поставлено.

При этом, согласно заключению эксперта от ................г., на объекте: «Реконструкция насосной станции № межхозяйственной оросительной системы <данные изъяты> <адрес>», выполнены работы: демонтаж металлоконструкций на сумму 202721 рубль; расширение проемов, демонтаж пристройки, отмостки и покрытий, вывоз мусора на сумму 841723 рубля; демонтаж металлоконструкций на сумму 93312 рублей; усиление конструкций насосной станции на сумму 1231725 рублей; технологическое оборудование, балочная система, строительство ВЛ-10 кВ на сумму 5855253 рубля; кровля насосной станции, оконные и дверные проемы, ворота на сумму 3282476 рублей; технологическое оборудование на сумму 8657612 рублей; технологическое оборудование на сумму 924251,46 рубль; технологическое оборудование на сумму 2746764,84 рубля, на общую сумму 23835838,30 рублей.

В то же время, согласно заключению эксперта от ................г. <данные изъяты> подготовлены акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на общую сумму 52981875,39 рублей, в которые в том числе включены ложные сведения об объемах выполненных Обществом работ на объекте: «Реконструкция насосной станции № межхозяйственной оросительной системы <данные изъяты> <адрес>», а именно поставка и монтаж водозаборного сооружения и технологического оборудования на общую сумму 29146037,09 рублей, заведомо зная, что указанные работы <данные изъяты> не выполняло.

За период с ................г. по ................г. со счета <данные изъяты> на расчетные счета <данные изъяты> открытые: в Астраханском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>, в Филиале «Ростовский» АО «АЛЬФА-БАНК» <адрес>, в Волго-Вятском ГУ Банка России/УФК по <адрес>, денежные средства на общую сумму 74173292,20 рубля, причем общая сумма перечисленных денежных средств составила 8073937,10 рублей, из которых после одностороннего отказа от исполнения обязательств по государственному контракту по письму <данные изъяты> сумма 7900644,90 рублей была возвращена <данные изъяты>» на счет УФК по <адрес>, в связи с чем сумма перечисленных денежных средств на счет <данные изъяты> составляет 74173292,20 рубля, из которых в качестве авансовых платежей перечислено 59 048974,20 рубля, о чем также пояснила свидетель Свидетель №25 – заместитель главного бухгалтера <данные изъяты>

На основании решения № 1 от ................г. ФГБУ <данные изъяты> в одностороннем порядке отказалось от исполнения государственного контракта № от ................г. на выполнение работ на объекте «Реконструкция насосной станции № межхозяйственной оросительной системы «Коммунар», <адрес>», в связи с нарушением <данные изъяты> сроков выполнения работ.

Изложенное подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО92, согласно которым ................г. ФГБУ <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили государственный контракт № на выполнение работ на объекте: «Реконструкция насосной станции № межхозяйственной оросительной системы <данные изъяты> <адрес>» с ценой контракта 96000000 рублей. На основании дополнительных соглашения цена контракта увеличена до 102827650 рублей.

Во исполнение условий контракта ими проведен авансовый платеж на сумму более 29000000 рублей.

<данные изъяты> провела часть работ, после подписания актов выполненных работ <данные изъяты> произведена оплата денежных средств в сумме 52000000 рублей. После оплаты выяснилось, что часть работ, указанных в актах КС-2 и КС-3, не проведены.

Так же <данные изъяты> повторно выплачен аванс на сумму свыше 29000000 рублей, по которым они не отчитались. Оборудование на этот объект поставлено не было.

С <данные изъяты> от <данные изъяты> общался Свидетель №63 С ................. <данные изъяты> перестало выполнять работы на объекте, <данные изъяты> в одностороннем порядке расторгло государственный контракт с <данные изъяты> ................г. в адрес Управления Федерального казначейства по <адрес> направлено письмо о возврате авансового платежа за 2022г. в сумме 29092061,71 рублей. На указанное письмо УФК по Краснодарскому краю дан ответ, что поступившие денежные средства частично были освоены <данные изъяты> размере 21191416,81 рублей, сумма в размере 7900644,90 рублей подрядчиком возвращена, что подтверждается содержанием указанного письма.

Приведенные показания подтверждаются требованием о возврате аванса в сумме 29092061,71 рубль, направленном <данные изъяты> ................г. в <данные изъяты> в связи с расторжением государственного контракта № от ................г.

Сумма возврата в размере 7900644,90 рублей находится в УФК по Астраханской области на невыясненных платежах и в выписке по лицевому счету, открытому в Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации не отражена.

Свидетель Свидетель №62 показал, что в 2021г. в рамках федеральной программы «Развитие мелиорации» ................гг. между <данные изъяты> в его лице и <данные изъяты> заключен государственный контракт № на реконструкцию насосной станции № межхозяйственной оросительной системы <данные изъяты> в районе <адрес>. Ответственным за осуществлением общего руководства строительно-монтажных работ от управления назначен начальник ОКС ФИО66. Свидетель №59 и Свидетель №60 являлись ответственными для осуществления строительного контроля на объекте.

Свидетель Свидетель №27, занимавший должность первого заместителя директора <данные изъяты> показал, что государственный контракт от ................г заключен <данные изъяты> в лице исполняющего обязанности директора Свидетель №62 и <данные изъяты>

Ответственным за исполнение контракта являлся директор Свидетель №62 и начальник ОКС Свидетель №59

С конца ................. до конца ................. он исполнял обязанности директора, подписывал акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставленные <данные изъяты> по указанному объекту строительства. Акты на подпись приносил Свидетель №59, в них уже стояла подпись самого Свидетель №59, подпись директора ООО «Династия», в связи с чем он не проверял внесенные в них сведения. В актах, которые подписывал лично он, были указаны работы по демонтажу старого оборудования, ремонту кровли. Работы <данные изъяты> выполнялись медленно, в график не укладывались.

На объект он выезжал в ................. Туда же выезжал Свидетель №59 для приемки работ. По данному объекту из <данные изъяты>» он общался только с Свидетель №63

В конце ................. он ушел на больничный, с которого вышел только в ................ И.о. директора <данные изъяты> назначен Свидетель №24, который контролировал исполнение вышеуказанного контракта. По разговорам между сотрудниками <данные изъяты> он слышал, что на объекте строительства из трех необходимых к монтажу насосных установок, стоит всего одна, а также, что <данные изъяты> в полном объеме работы не выполнило, контракт с ними расторгли в одностороннем порядке.

Свидетель Свидетель №24 показал, что временно исполняет обязанности директора <данные изъяты> с ................г.

По государственному контракту № от ................г. <данные изъяты> в ................. получил аванс в размере 29000000 рублей.

На момент вступления его в должность заместителем директора Свидетель №27 подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 на сумму около 12000000 рублей. Он выезжал на данный объект в конце ................ работы подрядчиком велись. От лица <данные изъяты> там находился заместитель директора Свидетель №63, который убедил его, что работы идут полным ходом, какие-либо серьезные проблемы не имелись.

С момента заключения контракта по ................ подрядчиком выполнялись следующие работы: подготовка строительной площадки, демонтажные работы по строительным конструкциям -отбивка отслаивающейся штукатурки, демонтаж изношенной электропроводки, демонтаж поврежденных коррозией металлоконструкций подвальной части насосной станции и водозаборного сооружения, замена оконных блоков с остеклением, ремонт стяжки и рубероидного покрытия кровли, работы по отсыпке грунтом строительных перемычек, поставка электротехнического оборудования, для выполнения монтажных работ, частично начаты работы по подготовке и оштукатуриванию стен, начаты работы по железобетонным конструкциям и другие сопутствующие работы. В течение ................ подрядчик в лице Свидетель №63 неоднократно представлял акты выполненных работ на закрытие объемов, в которых при проверке выявлялись несоответствия, как по объемам, так и по видам выполненных работ.

В ................ <данные изъяты> заключило контракт с <данные изъяты> по ведению строительного контроля.

При проверке и анализе выполненных в ................ работ выявлено значительное завышение объемов металлоконструкций, связанное с технической ошибкой в проектно-сметной документации, проектировщику направлены замечания, ошибка исправлена, завышенные объемы сняты при очередной приемке, в зачет вновь выполненных работ.

................г. <данные изъяты> предъявлены акты выполненных работ включающие в себя работы: по устройству кровли, по замене оконных блоков из ПВХ профилей, поставке насосно-силового оборудования Willo FlowAx KPC 1420 - 3 шт., поставке опорных колец для насосов Willo - 3 шт., шкаф управления насосами Willo-AMPw 650A - 1 шт., которые проверены Свидетель №59 и Свидетель №58 на предмет правильности оформления, соответствия видов и объемов проектно-сметной документации, a так же контроль фактического выполнения на объекте. Эти акты он подписал. Принятые работы шли в погашение авансового платежа ................. в сумме 28093891 рублей, фактически оплачено после приемки 12808204 рублей.

В период с ................. до расторжения контракта <данные изъяты> неоднократно нарушены условия контракта и технические требования на производство отдельных видов работ, создающие риски срыва реализации федеральной целевой программы. Подрядчику представлены замечания и претензии, но объективных причин неисполнения государственного контракта <данные изъяты> не представлены. При этом Свидетель №63 говорил, что все работы будут выполнены в срок. С Мисриевым З.Д. знаком, его ему представлял Свидетель №63, как учредителя <данные изъяты> В ................. ФИО1 просил решать все вопросы по строительным работам только с ним, а не с Свидетель №63

Свидетель №59, его заместитель Свидетель №58 и специалист по техническому надзору Свидетель №61, заместитель руководителя строительного контроля <данные изъяты> ФИО67 докладывали об объемах выполненных работ и о наличии насосов.

Поставка насосов велась в несколько этапов, при первой поставке он лично присутствовал и видел часть оборудования, на последующих приемках присутствовал Свидетель №58 и Свидетель №63

При проведении осмотра ................г. территории Камызякского филиала <данные изъяты> обнаружено оборудование: насос FlowAx КРС 1120.54.156, насос погружной для сточных вод Wilo, три короба листов ДСП с подписью Wilo, в которых находятся опорные кольца по одной штуке, 4 короба, в которых обнаружены 4 агрегата поступившее в <данные изъяты> Участвующий в осмотре ФИО68 пояснил, что данное оборудование принимал Свидетель №58, о чем поставил свою подпись в актах № и № от ................г. которые представил ему на подпись. В акте № указано три насоса, но на территории Камызякского филиала ФГБУ «Астраханмелиоводхоз» находится только 1 насос, так как <данные изъяты> два насоса и шкаф Wilo вывезены.

Свидетель Свидетель №59- начальник отдела капитального строительства ФГБУ «<данные изъяты> показал, что он, Свидетель №61, Свидетель №60 осуществляли строительный контроль по государственному контракту от ................г.

Работы, указанные в актах по форме КС-2, где стоит его подпись как представителя стройконтроля, выполнены подрядчиком и им проверены, а указанное в актах поставляемое оборудование, действительно было поставлено и соответствовало требованиям к оборудованию, указанным в ПСД. Свидетель №58 выезжал на насосную станцию и проверял выполненные работы. Врио директора Свидетель №24 не подписывал акты выполненных работ без подписи на них Свидетель №58 В их филиале в <адрес> <данные изъяты> привозило 1 большой насос, 4 насоса на рыбозащиту, 2 трансформаторные подстанции. <данные изъяты> выполнило работы по контракту примерно на половину, деньги за выполненные работы им переводились по подписанным актам выполненных работ. Знает, что Мисриев З.Д. работал в <данные изъяты> Свидетель №63 заместитель генерального директора.

Свидетель Свидетель №60- ведущий инженер в отделе капитального строительства <данные изъяты> показал, что он вместе с Свидетель №59 выезжал на насосную станцию, проверяли ход, качество и результаты работ, составляли фотоотчеты. От <данные изъяты> знает Мисриев З.Д. и Свидетель №63, встречались с ними по вопросам строительных работ на насосной станции.

Из показаний свидетеля Свидетель №61 -главного специалиста по строительному надзору отдела капитального строительства <данные изъяты> следует, что назначен ответственным представителем для осуществления строительного контроля по объекту по государственному контракту № от ................г.

В помещении станции он видел короба с 9 и 10 маленькими насосами. Непосредственно на территории Камызякского филиала <данные изъяты> в <адрес> стоял один большой насос «Wilo» вместе с опорными кольцами, тогда как <данные изъяты> должно было поставить три больших насоса и шкаф распределительный. Он видел накладные от поставщика насосов, <данные изъяты> не оплатило 2 насоса, в связи с чем их им не поставили. Мисриев З.Д. и Свидетель №63 от <данные изъяты> участвовали в совещаниях по поводу выполнения работ на указанном объекте. Свидетель №24 ставил свои подписи в актах о приемке выполненных работ, только после того как их проверил и подписал Свидетель №58

Свидетель Свидетель №58, состоявший в должности заместителя директора в <данные изъяты> показал, что в период с ................г. по ................г. ему на подпись предоставлены акты о приемке выполненных работ №, №. Эти акты он направил в отдел капитального строительства для проверки сметного расчета, после чего те были ему возвращены сметчиком отдела, который устно сообщил, что документы составлены верно, после чего он поставил свою подпись.

На тот момент на документах уже имелись подписи подрядчика и возможно представителя стройконтроля. С 10 по ................г. он, представители <данные изъяты> присутствовали п на объекте, когда привезли насосы «Wilo FlowAx KPC 1420» в количестве 3 штук, 3 опорных кольца Wilo, шкаф комплектный распределительных устройств «Wilo-AMPw-0.4/355», но оборудование но не разгружалось, не монтировалось, так как зимой это технологически невозможно. Подписаны акты о поставке оборудования, также указано, что насосы поставлены, но не установлены.

В ................ при осмотре объекта строительства установлено, что этого оборудования нет, в связи с чем составлена претензия к подрядчику. Работы на насосной станции велись <данные изъяты> не в срок, проводились совещания с <данные изъяты> на которых Мисриев З.Д. присутствовал.

Свидетель Свидетель №50 -инженер строительного контроля <данные изъяты> показал, что на основании контракта от ................г. они оказывали услуги строительного контроля на объекте: «Реконструкция насосной станции № межхозяйственной оросительной системы <данные изъяты> <адрес>».

Им осуществлялся контроль за ходом выполнения работ подрядной организацией <данные изъяты> входной контроль продукции в процессе строительства, контролировалась полнота и соблюдение последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объекта, соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации.

Совместно с заказчиком и подрядчиком проводились освидетельствования скрытых работ.

<данные изъяты> по состоянию на ................г. на объекте выполнены работы на сумму 52981875 рублей, а именно ими поданы как выполненные работы: остекление оконных проемов и гидроизоляция кровли здания насосной станции. Им, после проверки указанных видов работ на их соответствие проектной документации, были подписаны акты по форме КС-2. <данные изъяты> поставлены на объект 3 больших насоса. Представитель <данные изъяты> ФИО69 попросил <данные изъяты> отвезти указанные насосы на склад филиала «Астраханмелиоводхоз», расположенный в <адрес>, но до филиала доехал только один из насосов. Шкаф распределительный он также не видел. Акты по форме КС-2 с указанием насосов, их монтажа и шкафа распределения он не подписывал. Монтаж указанных насосов на объекте точно не производился.

Он неоднократно делал замечания в адрес <данные изъяты> по качеству выполняемых работ, о чем выносились предписания, направлялись заказчику и подрядчику. На объект он выезжал по мере необходимости, когда его вызывали представители <данные изъяты> для освидетельствования каких-либо работ. В ходе выезда осуществлял фотофиксацию выполненных работ.

Со стороны <данные изъяты> он контактировал с Свидетель №11 и ФИО30, встречались с ними на объекте, обсуждали вопросы производства работ. Со стороны <данные изъяты> он контактировал с заместителем директора Управления Свидетель №58, начальником отдела капительного строительства ФИО69

Фактически <данные изъяты> прекратило выполнение работ на объекте ................г., о чем он уведомил <данные изъяты>

На объекте проводились работы по устройству дамбы, но проектной документацией она не была предусмотрена. Однако, данное решение технически оправданное и верное, так как без этого безопасное производство работ на водозаборном сооружении было невозможно. Когда он приступил к выполнению своих обязанностей, дамба была уже возведена, выполнение по указанным видам работ не подписывал.

То обстоятельство, что насосы и сопряженное с ними оборудование на насосную станцию в рамках государственного контракта от ................г. не <данные изъяты> не устанавливала, подтверждается, не только показаниями свидетелей Свидетель №58, Свидетель №61, Свидетель №50, но и показаниями свидетелей: Свидетель №31, о том, что в период выполнения реконструкции на насосной станции <данные изъяты> он приезжал на насосную станцию по мере необходимости, но новое оборудование при нем не привозили и не устанавливали. Указанное оборудование слишком массивное и не заметить его невозможно, необходимо было подготовить место для его установки, однако этого никто не делал; ФИО85- специалиста административно-хозяйственной деятельности в Камызякском филиале <данные изъяты> в обязанности которой входило принимать имущество, поступающее в филиал, оформлять его. Для насосной станции <данные изъяты> новое имущество она не принимала, но видела как привозили на хранение к ним в филиал имущество в коробах, что в них находилось не знает. Затем часть привезенного имущества, забрали. Тем самым также опровергаются показания о поставке оборудования на насосную станции, данные свидетелями ФИО169 и Свидетель №40

Из показаний свидетеля Свидетель №36- индивидуального предпринимателя в сфере услуг аренды спецтехники следует, что ................. к нему обратился ФИО16, ему на объект в <адрес> нужны были услуги автокрана. Они договорились о цене, он приступил к работе. ФИО16 показал ему объем работы. В <адрес> он приезжал примерно 10 раз, по звонку ФИО16, работал как 2-3 часа, так и целый день. Он принимал участие в демонтаже старого насосного оборудования и плит, установке вагон-бытовок, установке бетонных плит с целью создания перекрытия насосной станции, снятии старой кровли и укладке новой, разгрузке металла и других строительных материалов.

................г. между ИП Свидетель №36 и <данные изъяты> заключен договор возмездного оказания услуг. Документы на подписание <данные изъяты> направлялись посредством электронной почты. С <данные изъяты> кроме ФИО16 ему знаком Мисриев З.Д., Свидетель №63, рабочие называли их руководством. При нем на насосную станцию привозили насосное оборудование, а именно: один большой насос и к нему оборудование, а также привозили другое насосное оборудование.

Свидетель Свидетель №46 показал, что ................. между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор на аренду спецтехники с экипажем. Данная техника работала в <адрес> на насосной станции. По всем вопросам он контактировал только с Свидетель №63

Из показаний свидетеля ФИО70- индивидуального предпринимателя в сфере грузоперевозки следует, что в начале июля 2022г. его заинтересовало объявление о перевозке груза из <адрес> в <адрес>. Ему на электронную почту поступил договор-заявка № ГР22-000254 от ................г., согласно которому он должен был перевезти оборудование весом 6т, 35м3, размерами 6мх2,4мх2,5м от <адрес> <данные изъяты> до <адрес>, в срок с ................ ................г.

Контактным лицом <данные изъяты> был Свидетель №63

В <данные изъяты> он забрал один насос размером около 4 метров, а также примерно 3 деревянных ящика размером 1,5мх1м, которые погрузил в свой автомобиль и привез в <адрес>, связался по абонентскому номеру, указанному в заявке, но трубку никто не поднял. На выходные он оставил свой автомобиль с товаром по адресу, указанному в заявке, вернулся в понедельник, оборудование выгрузили, подписали товарно - транспортные накладные.

Согласно протоколу осмотра предметов ................г., осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в <данные изъяты> <данные изъяты> подтверждающие, что часть технологического оборудования на насосную станцию в <адрес> не поставлено, что также согласуется с решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ................г., о взыскании с <данные изъяты> задолженности за поставленный товар и обязаннее забрать насосы «Willо» и шкаф «Willо» и договором хранения <данные изъяты> от ................г. на указанное оборудование.

То обстоятельство, что насосное оборудование не было поставлено на насосную станцию <данные изъяты> в <адрес>, подтверждается и заключением строительно-технической экспертизы от ................г., согласно которой, за отчетный период ................г. не поставлено: «Насос центробежный горизонтальный Grundfos NB 50-160/158 AF2ABAQE; «Grundfos Е2.110. 250.220. 4.52L.C.N.51D + авт муфта»; «Grundfos Е2.110. 250.220. 4.52L.C.N.51D + авт муфта», при этом в акте о приемке выполненных работ № оно присутствует; по акту о приемке выполненных работ № за отчетный период с ................г. по ................г. фактически поставлено: «WILO FlowAx КРС 1420.53 380V» - 1 шт.; по акту о приемке выполненных работ № за отчетный период с ................г. по ................г. не поставлено ФЕРмЗ 7-01-014-02 «Монтаж машин и механизмов в помещении, масса машин и механизмов: 0,05 т» - фактическое количество; ФЕРмО8-01-085-01 «Шкаф комплектных распределительных устройств с выключателем напряжением 6-10 кВ, на ток до 3200 А»; «Шкаф WILO-AMPw-0.4/355/(650A)-3x3».

Свидетель показал, что для выполнения работ на насосной станции он привлек наемных разнорабочих, которые оформлялись по договорам гражданско-правового характера, так же он привлекал различных индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, владеющих спецтехникой. Работы на насосной станции выполнялись каждый день. Он и Мисриев З.Д. были на насосной станции каждый день, Свидетель №63 приезжал в составе членов комиссии. Он занимался закупкой мелкого материала, приобретал все в <адрес> в магазине <данные изъяты> в долг, позже магазин выставлял счет, который направлял посредством электронной почты Свидетель №63, а тот уже в свою очередь осуществлял оплату.

Из показаний свидетеля Свидетель №40, Свидетель №11 также следует, что он занимался вопросами работ по государственному контракту на насосной станции № межхозяйственной оросительной системы <данные изъяты> в <адрес>, как руководитель проекта занимался вопросами внесения в техническую документацию по указанным объектам изменений, внесением в сметную документацию объемов работ, необходимых к выполнению, и согласование указанных изменений с заказчиками. На указанном объекте произведена замена окон и витражей, ремонт кровли, выполнены демонтажные работы конструкции водозабора, закуплены трансформаторные подстанции и насосное оборудование. Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 готовил сметчик Свидетель №26, подписывались руководителем <данные изъяты>

За период его работы в <данные изъяты> на объекте: «Реконструкция насосной станции № межхозяйственной оросительной системы <данные изъяты> <адрес>» никакие работы не выполнялись, так как велась активная переписка с заказчиком, но согласовать до конца необходимые проектные решения так и не получилось. Из показаний свидетеля Свидетель №26 – инженера ПТО <данные изъяты> следует, что Свидетель №11 был его непосредственным руководителем. Он работал по проекту насосная станция в <адрес>. Сметчика в <данные изъяты> не было, сметы составлял он в офисе <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №33 сотрудник <данные изъяты> показал, что в ................. он познакомился с Мисриевым З.Д., когда тот приходил на производственные совещания от <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №16 показал, что являлся индивидуальным предпринимателем в сфере строительства. Его знакомый Мисриев 3.Д. от <данные изъяты> договаривался с ним о предоставлении строительной техники трактора JVC, грузового автомобиля - манипулятора, грузового автомобиля, которая была необходима дл строительных работ в <адрес> на насосной станции. Необходимую технику он предоставил <данные изъяты> составил договор и передал на подписание, затем ему договор вернули, после окончания работ он выставил счет. ................г. на его расчетный счет от <данные изъяты> <данные изъяты> поступили денежные средства в размере 500000 рублей за аренду автоспецтехники.

Как следует из справки № по результатам исследования документов в отношении ИП Свидетель №16 от ................г., на расчетный счет ИП Свидетель №16 ................г. поступили денежные средства в сумме 500000 рублей от <данные изъяты>

То обстоятельство, что Мисриев З.Д., вопреки данным им показаниях, принимал непосредственное участие при выполнении работ по объекту насосной станции, знал фактический объем этих работ, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №51, из которых следует, что в сентябре 2021г. к нему обратились его знакомые Свидетель №40 и ФИО14 (Мисриев З.Д.), с просьбой оказать содействие при реконструкции Чапаевской насосной станции, за что в качестве заработной платы будут выплачивать 50000 рублей, но в штат <данные изъяты> его не оформили. В его обязанности на объекте входило: контроль лиц, непосредственно выполняющих работы на объекте, выдача заданий на те или иные виды работ, предусмотренные проектом.

Работы на насосной станции выполняли лица, которых приводили Мисриев З.Д. и Свидетель №40 Мужчин было около 9, трое из них были жителями <адрес>, но на время работы снимали квартиру в <адрес>, другие 6 мужчин были жителями <адрес> и самостоятельно каждый день добирались до насосной станции. Его каждый день привозил тракторист ФИО23. Все указанные лица подчинялись ему, а также Свидетель №40 и Мисриеву З.Д., так как они постоянно находились на объекте, могли давать указания рабочим по ускорению процесса выполнения работ.

С Свидетель №40 и Мисриевым З.Д. он обсуждал производственные работы, решал проблемы в ходе строительства, подчинялся их требованиям. Все строительные инструменты, мелкий расходный материал выдавали Свидетель №40 и Мисриев З.Д.

Из документов на объекте он узнал, что организация, выполняющая работы, называется ООО «Династия». На объекте работы по демонтажу кровли здания выполняла субподрядная организация, также была нанятая специальная строительная техника с водителями, которая участвовала в демонтаже пирса, демонтаже насосных двигателей.

Свидетель №63 он на объекте видел около 10 раз, с ним они контактировали по технической части проекта, так как тот из всех названных лиц более или менее читал проект и понимал, что там написано. За период его работы на насосной станции были выполнены следующие виды работ: демонтаж пирса, демонтаж кровли здания, демонтаж двух насосных двигателей, демонтаж штукатурки и полов Объемы выполненных работ он никому не передавал, так как от него этого не требовали, однако, он записывал все в общий журнал работ. Какое-либо выполнение при нем не закрывалось, акты скрытых работ не готовились, схемы не составлялись.

На насосной станции он проработал в период времени с ................г. по ................<адрес> у него произошел конфликт с Свидетель №40 и Мисриевым З.Д. и он уволился по собственному желанию.

Свидетель Свидетель №44 -директора и учредителя <данные изъяты> следует, что ................. к нему обратился его знакомый Свидетель №40, просил сдать в аренду принадлежащие <данные изъяты> вагон-бытовку и поддоны. Свидетель №40 приходил не один, с ним был мужчина, которого тот представлял как заместителя директора какой-то фирмы, название не помнит. От Свидетель №40 он узнал, что данная фирма занимается строительством в <адрес> и вагончик был необходим на данный объект.

Между <данные изъяты>», в его лице, и <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №17, заключен договор аренды нежилого помещения № от ................г. до ................г. Договор передан через Свидетель №40 на подпись в <данные изъяты> Согласно акту приема передач от ................г. вагон-бытовка (б/у) и 10 деревянных поддонов переданы в <данные изъяты> Акт подписан директором Свидетель №17, <данные изъяты> само забирало и в ................. возвращало вагон – бытовку и поддоны.

Согласно приложению № к договору (график платежей) стоимость вагон-бытовки и 10 поддонов составляет 10 000 рублей в месяц, с условием полной оплаты за весь период аренды. Позже по инициативе <данные изъяты> договор был продлен до ................, затем до ................

Из положенных в основу приговора показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он является учредителем <данные изъяты> Свидетель №40 приезжал с ФИО14 (Мисриевым З.Д.) по поводу заключения договора на отсыпку дамбы на насосной станции в <адрес>. Знал, что Мисриев З.Д. является директором <данные изъяты> он вел с ним переговоры, участвовал в планерках по выполняемым работам на данном объекте.

................г. Свидетель №40 привез ему договор № с подписью генерального директора <данные изъяты> ФИО47, который раннее был подготовлен и подписан им. В тот же день им <данные изъяты> был выставлен счет №, в котором была указана автомобильная техника, количество часов и сумма. На момент выставления счета техника не работала, счет был выставлен для получения предоплаты.

Через некоторое время, когда он приехал на насосную станцию в <адрес>, он встретил там Мисриева З.Д., который осуществлял руководство ремонтными и строительными работами на станции, тот ему сообщил, что раннее заключенный договор его не устраивает, так как он хочет, чтобы именно силами <данные изъяты> была произведена отваловка - устройство земляной дамбы.

Через некоторое время им был составлен и подписан проект договора №, за ним приехал Свидетель №40, затем вернул с подписью ФИО47 ................г. на 380160 рублей в виде предоплаты. На счет <данные изъяты> поступили от <данные изъяты> 380160 рублей, после чего начаты работы по договору, а именно погрузка, транспортировка, выгрузка грунта вдоль берега <адрес> у насосной станции и его разравнивание, о чем ................г. по факту выполненных работ был составлен акт, в котором он указал общую сумму выполненных работ - 1194724 рублей, а в счете остаток к акту 814564 рублей. В тот же день на счет <данные изъяты> от <данные изъяты> поступили 814 564 рублей.

Он вместе с Мисриевым З.Д. участвовал в совещании с директором <данные изъяты> - молодым парнем из <адрес> по поводу устройства земляной дамбы, которое проходило в здании данной организации.

Показания свидетеля Свидетель №43 о том, что она, как индивидуальный предприниматель оказывала услуги по перевозке людей к насосной станции, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №51, который пояснил, что рабочие прибывали к насосной станции самостоятельно; показаниями Свидетель №63, о том, что через Свидетель №43 осуществлялся вывод денежных средств по государственным контрактам.

При этом свидетель Свидетель №43 последовательно указывала, что с ней связался Мисриев З.Д., что счета на оплату она передавала Мисриеву З.Д., так как со стороны <данные изъяты> ей больше никто не знаком и что денежные средства ей поступали в полном объеме, а согласно справке № по результатам исследования документов в отношении ИП Свидетель №43, на расчетный счет ИП Свидетель №43, открытый ПАО АКБ «Аванград», ................г. поступили денежные средства в сумме 785000 рублей от <данные изъяты> из которых денежные средства в сумме 582000 рублей переведены на счет физического лица Свидетель №43, а денежные средства в сумме 200000 рублей обналичены; согласно справке № по результатам исследования документов в отношении ИП Свидетель №43 на расчетный счет ИП Свидетель №43, открытый в ПАО АКБ «Аванград» за период времени с ................г. по ................г. поступили денежные средства в сумме 991100 рублей от <данные изъяты> которые были переведены на счета физического лица Свидетель №43

Показания Свидетель №4 и Свидетель №63 о том, что денежные средства, выводились Мисриевым З.Д. и Свидетель №63 со счетов Управления Федерального казначейства, расходовались на цели, не связанные с государственными контрактами, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №12 следует, что является соучредителем <данные изъяты> еще одним из учредителей являлся ФИО71 ООО «ЛайтСтрой» занимается продажей строительных материалов, строительная база находилась по адресу: <адрес>В. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключались договоры на поставку строй материалов для объекта «насосная станция в <адрес>.

Свидетель Свидетель №23 суду показал, что он совместно с ФИО72 учредили <данные изъяты> позднее одним из учредителей Общества стал Свидетель №12 В ................. к нему обратился Свидетель №12, предложил поставить строительные материалы <данные изъяты> на насосную станцию в <адрес>. ................г. он как индивидуальный предприниматель заключил договор поставки строительных материалов с <данные изъяты> на сумму около 4 000000 рублей. Однако на его счет с казначейского счета поступило всего 1590000 рублей в виде оплаты по договору. После поступления денег с ним связался Свидетель №12 пояснил, что произошли изменения, а именно отпала необходимость в поставке уже оплаченного товара и необходимость в поставке его продукции <данные изъяты> необходимо вернуть поступившие на его счет денежные средства. По письму <данные изъяты> он вернул указанные денежные средства на расчетный счет <данные изъяты> что также подтверждается договором от ................г. с <данные изъяты> на поставку товара на сумму 3997840 рублей; письмом <данные изъяты> ИП ФИО71 от ................г. о возврате денежных средств на счет общества в сумме 1591003 рублей, платежным поручением ................г., выпиской по счету ИФИО71, согласно которой денежные средства в сумме 159103 рублей не возвращались на казначейский счет, а были перечислены со счета ФИО71 на счет <данные изъяты>

Согласно справке № по результатам исследования документов в отношении ИП Свидетель №23, на расчетный счет ИП Свидетель №23, открытый в <данные изъяты> за период времени с ................г. по ................г. поступили денежные средства в сумме 12605946,37 рублей от <данные изъяты> из которых денежные средства в сумме 1591033 рубль поступили с лицевого счета <данные изъяты> открытого в УФК по <адрес>, однако возвращены на расчетный счет <данные изъяты> открытый в <данные изъяты> как ошибочно уплачены.

Показания Свидетель №63, свидетеля Свидетель №54 о том, что в управление федерального казначейства представлялись <данные изъяты> договоры на оказание услуг и поставку товара, содержащие ложные сведения, а денежные средства, поступающие по данным договорам на счет <данные изъяты> затрачены на цели, не связанные с государственными контрактами, а распределялись на иные нужды, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №42 о том, что что его супруга ФИО73 является индивидуальным предпринимателем в сфере оказания транспортных услуг, но ведением деятельности полностью занимается он. У него в собственности есть грузовые автомобили. В конце ................. с ним связался Мисриев З.Д., ему необходимы услуги по перевозке грунта на насосной станции, расположенной в <адрес>. ................г. между ИП ФИО73 и <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №17, заключен договор № на перевозку грузов автомобильным транспортом сроком до ................г.

Он изготовил договор и передал его на подпись Мисриеву З.Д., тот впоследствии вернул ему уже подписанный договор.

В ................. Мисриев З.Д. вновь обратился к нему с просьбой заключить еще один договор на оказание транспортных услуг погрузчика. Зачем был необходим отдельный договор, ему неизвестно.

................г. между ИП ФИО73 и <данные изъяты>», в лице генерального директора Свидетель №17, заключен еще договор № на оказание услуг автотранспортом и спецтехникой сроком до ................г. Он изготовил договор и передал его на подпись Мисриеву З.Н., он так же его вернул уже подписанный. На насосной станции в <адрес> работали автомобили: самосвал - «HOVO 615» государственный номер А616МН30, самосвал - «ШАКМАН» гос.номер Х959ЕУ30, выполнялись работы по перевозке и выборке грунта, а также навалочные работы на территории насосной станции, перевозили бетонные плиты из <адрес>. ................г. составлен акт № на сумму 433000 рублей, а также счет на оплату. ................г составлен акт № на сумму 423500 рублей, а также счет на оплату. Все документы переданы Мисриеву З.Д., после чего его экземпляр подписанный тот ему возвращал. Работы оплачены в полном объеме.

Согласно справке № по результатам исследования документов в отношении ИП ФИО73, на расчетный счет ИП ФИО73, открытый <данные изъяты>», ................г. от <данные изъяты> поступили денежные средства в общей сумме 856500 рублей, которые были переведены на расчетный счет физического лица ФИО73

Из показаний свидетеля Свидетель №52 – брата свидетеля Свидетель №40 знает, что <данные изъяты> принадлежат его другу Мисриеву З.Д. и его компаньону Свидетель №63, организация занимается строительством на насосной станции. Сам он на насосной станции был не раз, когда приезжал на берег, он видел, что на насосной станции идут какие-то работы, там было много людей, среди которых он также видел Мисриева З.Д. и Свидетель №63, которые руководили ходом работ. У него имелась термобудка от автомобиля «<данные изъяты> которая располагался возле его дома по адресу: <адрес>, и которая им не использовалась, которую он предоставил <данные изъяты>» на безвозмездной основе.

Из показаний свидетеля Свидетель №41, ранее являвшегося индивидуальным предпринимателем в сфере перевозок, изготовления ЖБИ и рекламного агентства. В ................. его знакомые Свидетель №40 и Мисриев З.Д., выиграли тендер по выполнению работ на насосной станции в <адрес>. В ................. по просьбе Свидетель №40 перевозил строительные материалы на территории насосной станции, после чего выставил счет на сумму 66000 рублей, который электронной почтой направил в адрес <данные изъяты>

По просьбе Свидетель №40 перевозил вагон-бытовку от дома, как ему известно, принадлежащего родителям Свидетель №40, расположенного по <адрес> на территорию насосной станции в <адрес>. Бытовка была размерами 2х3м белого цвета с зеленой полосой. В ................. Свидетель №40 вновь к нему обратился, спросил имеются ли у него в наличии ЖБИ кольца и сообщил, что ему необходимо доставить их на объект «дом-престарелых по <адрес>». У него в наличии было три кольца и две крышки, которые он перевез на указанный объект. Все перевозки он осуществлял на принадлежащем его отцу манипуляторе. По всем вопросам он контактировал с Свидетель №40, но кроме него на насосной станции он видел Мисриева З.Д., который вместе с ФИО16 контролировали выполнение работ, раздавал указание работы.

Показаниями Свидетель №63, согласно которым между <данные изъяты> и ИП Свидетель №53 заключались фиктивные договоры на оказание услуг с целью перевода денежных средств со счетов <данные изъяты> открытых в управлении федерального казначейства, опровергаются показания свидетеля Свидетель №53 фактически заключила с <данные изъяты>» договор аренды блок-контейнера (бытовки), с размером арендной платы -21200 рублей в месяц, потом срок аренды продлили. По вопросам подписания документов она контактировала с Свидетель №63, передавала ему готовые документы на подписание, после чего тот возвращал ей их с подписями генеральных директоров и печатями <данные изъяты> Из справки № по результатам исследования документов в отношении ИП Свидетель №53, на расчетный счет ИП Свидетель №53, открытый в ПАО Банк ФК «Открытие» за период с ................г. по ................г. поступили денежные средства в сумме 292865 рублей от <данные изъяты> которые переведены на счета физического лица Свидетель №53

При этом свидетель Свидетель №53 показала, что с Мисриевым З.Д. она знакома с .................

Свидетель Свидетель №45 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем в сфере продажи строительных материалов. На его расчетный счет от <данные изъяты> поступали денежные средства, однако обстоятельства их поступления, заключения и исполнения договора субподряда не помнит, из <данные изъяты> ему никто не знаком.

Из показаний свидетеля ФИО75 следует, что к нему в магазин обратился житель <адрес> Мисриев З.Д., предоставил карту партнера <данные изъяты> на основании которой им были составлены договоры оказания услуг, а также спецификация с наименованием необходимого строительного материала, его количеством и суммой. Готовые документы он передавал Мисриеву З.Д., после чего один из экземпляров, подписанный генеральным директором <данные изъяты> тот возвращал ему. С конца ................. он осуществлял доставку строительных материалов на насосную станцую, расположенную в <адрес>. Оплата осуществлялась после доставки на основании выставленного им счета. Наименование необходимого материала, а также его количество ему по телефону, либо лично предоставлял Мисриев З.Д. По всем вопросам, в том числе, вопросам оплаты его услуг, он контактировал только с Мисриевым З.Д. Из справки № по результатам исследования документов в отношении ИП ФИО75 следует, что на расчетный счет ИП ФИО75, открытый в ПАО «Сбербанк», за период ................г. по ................г. поступили денежные средства в сумме 657000,49 рублей от <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №28 показал, что по просьбе Свидетель №63 на своем грузовом автомобиле перевозил строительные леса из г. Астрахани от арендодателя в <адрес> в <адрес> арендатору. Когда он их отвозил обратно арендодателю, по пути следования он был остановлен сотрудниками ДПС, поскольку документов на груз у него не было. Он связался с Свидетель №40, который через некоторое время приехал с Мисриевым З.Д. выяснять причину его остановки. Свидетель №40 и Мисриев З.Д. решали вопрос с сотрудниками полиции, полагает, что они предоставили необходимые документы на груз, после чего его отпустили. Знает, что Свидетель №63 и Мисриев З.Д. компаньоны.

Из заключения эксперта № следует, что подписи от имени Свидетель №17 в договоре аренды блок-контейнера (бытовки) № от ................г., акте приема-передачи от ................г. гарантийном письме №/н от ................г., акте сверки взаимных расчетов за ................., акте № от ................г., акте № от ................г., акте № от ................г., акте № от ................г., в договоре № на перевозку грузов автомобильным транспортом от ................г., договоре № на оказание услуг автотранспортом и спецтехникой от ................г., спецификации № от ................г., акте № от ................г., акте № от ................г., акте сверки взаимных расчетов за ................., акте № от ................г., договоре №А об оказании транспортных услуг от ................г., акте № от ................г., акте сверки взаимных расчетов за ................., договоре №А об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от ................г., выполнены не ФИО65.

Из справки № по результатам исследования документов в отношении <данные изъяты> от ................г. следует, что на расчетный счет <данные изъяты> открытый в ПАО «Сбербанк» за период времени с ................г. по ................г. поступили денежные средства в сумме 40173670,5 рублей в качестве аванса, а также оплаты за выполненные работы в рамках государственного контракта № от ................г., которые израсходованы в полном объеме. Со счета <данные изъяты> открытого в <данные изъяты> по <адрес> израсходованы денежные средства в сумме 29092061,71 рубль, в том числе на выплату премии Свидетель №63 в размере 208800 рублей, а также осуществлен возврат аванса в размере 7900644,90 рубля в адрес <данные изъяты>

Из справки № по результатам исследования документов <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> открытый в АО «Альфа-Банк» с ................г. по ................г. поступили денежные средства в сумме 12808204,89 рубля в рамках государственного контракта от ................г., израсходованные в полном объеме.

Выводы суда о виновности Мисриева З.Д. по преступлению по объекту «<данные изъяты> по адресу: <адрес>» подтверждаются показаниями представителя потерпевшего

Из показаний представителя потерпевшего ФИО63 следует, что ................г. между <данные изъяты> заключен государственный контракт с <данные изъяты>» на строительство до ................г. объекта <данные изъяты> по адресу: <адрес>» с ценой 271891377,96 рублей.

................г. выплачен аванс, в размере 59000429,01 рублей. ................г. дополнительно направлен аванс в размере 978808,96 рублей.

................г. приняты работы на сумму 156714,98 рублей. ................г. приняты работы на сумму 42077870,68 рублей. ................г. приняты работы на сумму 6514975,33 рублей. <данные изъяты> нарушались сроки выполнения работ, в адрес подрядчика неоднократно направлялись претензии о взыскании пени по контракту за нарушение условий контракта, но подрядчик на это не реагировал, в связи с чем ................г. <данные изъяты> <данные изъяты> принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. ................г. от <данные изъяты> стало известно, что <данные изъяты> соответствует только первому уровню ответственности, с правом заключать государственные контракты до 60000000 рублей.

Приведенные показания представителя потерпевшего ФИО63 подтверждаются содержанием государственного контракта от ................г. и протоколом осмотра места происшествия от ................г., в ходе которого осмотрена строительная площадка объекта <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлено, что строительство объекта не завершено.

Свидетель Свидетель №30 -заведующий сектором <данные изъяты> показал, что после заключения ................г. государственного контракта с <данные изъяты>» на выполнение подрядных работ по строительству объекта: <данные изъяты> по адресу: <адрес> с ценой контракта 271891377,96 рублей, он выезжал на объект строительства, участвовал и проводил совещания по вопросам выполнения строительных работ на указанных объектах, контактировал с представителями муниципальных образований по решению возникающих в ходе строительства вопросов, а также с представителями <данные изъяты> а именно Свидетель №63, Свидетель №11, и субподрядной организации по объектам <данные изъяты>

На объекте выполнены следующие виды работ: фундаментные работы, работы по возведению стен и перекрытий, установлены частично окна. Им на основании должностной инструкции подписывались акты выполненных работ по форме КС-2 по строительному объекту <данные изъяты> по <адрес> на фундаментные работы под котельную.

Акты подписывал, так как лично выезжал на объект, контролировал ход выполнения работ и замерял их объемы. Выполнял он указанные обязанности, так как в период сдачи данных работ, за объектом не было закрепленного сотрудника <данные изъяты>» по вопросам строительного контроля.

Генеральных директоров <данные изъяты>» Свидетель №17, ФИО47 и Свидетель №2 он никогда не видел, хотя ФИО47 неоднократно письменно или через Свидетель №63 вызывали в <данные изъяты> для обсуждения каких-либо вопросов, но ответов на их письма никогда не поступало, Свидетель №63 говорил, что ФИО47 находится в <адрес>, занят, явиться не сможет. При подписании им вышеуказанных актов или иных документов по объектам строительства в них уже имелась подпись генеральных директоров. Документы на подпись привозили либо Свидетель №63, либо Свидетель №11 С учредителем Мисриевым З.Д., а также с Свидетель №40, он познакомился в ................., когда приезжал в офис <данные изъяты>

Из показания свидетеля Свидетель №22 заместителя директора <данные изъяты>», он осуществлял контроль за возведением железобетонного монолита по строительству дома интерната, осуществление возведением внутренних перегородок, установкой окон. Контракт по строительному контролю <данные изъяты> не заключался. В ходе контроля за работами он неоднократно выезжал на объект и визуально отслеживал выполняемые работы, кроме того сверялся с исполнительной схемой. Также строительный контроль осуществлялся сотрудниками отдела капитального строительства и ремонта <данные изъяты> По ходу выполнения работ <данные изъяты> направляла в <данные изъяты> акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости работ по форме КС-3, все указанные документы подписывал он лично. Указанные документы на подпись в <данные изъяты>» направлялись сопроводительным письмом за подписью генерального директора. Он подписывал выполнение по конструктиву возведения железобетонной монолитной конструкции, возведения внутренних перегородок и, возможно, возведения наружных стен. Такое могло быть только в случае если выполненные работы, а именно габаритные размеры объектов по представленным исполнительным схемам не соответствовали параметрам проекта.

Из показаний свидетеля Свидетель №21, заместителем директора <данные изъяты> следует, что ................г. <данные изъяты> в одностороннем порядке отказалось от исполнения ранее заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> государственного контракта ................г. на строительство <данные изъяты>

................г. <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» направлено письмо, что в связи с расторжением государственного контракта <данные изъяты> должно передать строящийся объект <данные изъяты> по акту ................г., но по прибытии на строительную площадку, куда прибыл и прибыл учредитель <данные изъяты> Мисриев 3.Д., другие представители данной организации, его на площадку не пустила охрана, хотя Мисриев З.Д. видел его и знал, кто он такой. Об этой ситуации он доложил руководителю ФИО77

Свидетель Свидетель №49 показал, что <данные изъяты>, в его лице, и <данные изъяты> заключен государственный контракт №м на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объекте: <данные изъяты> по адресу: <адрес>», сроком до ................г.

В его должностные обязанности входило: контроль качества строительно-монтажных работ согласно проектно-сметной документации, контроль сроков и объемов выполненных работ. На объект он выезжал два раза в неделю. Подрядчиком на указанном объекте была организация <данные изъяты> которому сделаны неоднократные замечания по поводу отсутствия общего журнал работ. Ему также не передали рабочий проект и он не мог полноценно осуществлять контроль, в этой связи в ................. в одностороннем порядке расторг контракт.. Денежных средств <данные изъяты> в рамках указанного контракта не получило. На объекте он контактировал с руководителем проекта Свидетель №11, а также периодически на объект приезжал Свидетель №63

Согласно заключению эксперта от ................г. следует, что <данные изъяты> на объекте <данные изъяты> по адресу: <адрес>» лишь частично выполнили работы на сумму 91030917,35 рублей, а именно: фундамент под котельную на сумму 156714,98 рублей; земляные работы на сумму 42077870,68 рублей; конструкции железобетонные: плита перекрытия на сумму 6514975,33 рублей; конструкции железобетонные: колонны, внутренние лестница и стены на сумму 20411296,89 рублей, дополнительные работы на сумму 21870059,47 рублей.

При этом, учредитель и фактический руководитель <данные изъяты> Мисриев З.Д. и первый заместитель генерального директора <данные изъяты> Свидетель №63(осужденный вышеуказанным приговором), использующий свое служебное положение, организовали изготовление сотрудниками <данные изъяты> неосведомленными об их преступных намерениях, документов, содержащих сведения об объемах выполненных Обществом работ на объекте: <данные изъяты> по адресу: <адрес>» на сумму 7868352,66 рублей, которые Свидетель №63 предоставил в <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> Вместе с тем согласно строительно-технической экспертизе фактически выполненных работ по указанным актам составила 69160857,88 рублей.

При этом, согласно справке №, на основании представленных <данные изъяты> документов, в период с ................г. по ................г. <данные изъяты> перечислили на счет <данные изъяты> открытый в Отделении Астрахань Банка России/УФК по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 61191970,15 рублей.

Согласно заключению эксперта от ................г. следует, что общая сумма несоответствия между перечисленными денежными средствами и фактически выполненными работами с учетом дополнительно выполненных работ по объекту <данные изъяты> по адресу: <адрес>», рассчитанная экспертом в ходе проведенного исследования составила 30140290,77 рублей.

<данные изъяты> <адрес>» ................ принято решение № об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от ................, в связи с нарушением сроков по контракту.

Изложенное подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №17, согласно которым, в ................. Свидетель №63 сказал, что <данные изъяты> строит <данные изъяты>, по адресу: <адрес> и предложил ему как индивидуальному предпринимателю, у которого в собственности имеется спецтехника, необходимая для производства работ на указанном объекте заключить договор оказания услуг. ................г. <данные изъяты> заключила договор оказания услуг № по оказанию услуг спецтехники для выполнения работ на объекте.

Им выполнялась зачистка территории от деревьев, травы, мусора; вывоз грунта, извлеченного при рытье котлованов, канализационные работы. В период работ со стороны <данные изъяты> на объекте он видел Свидетель №63, Мисриева З.Д., Свидетель №40, которые приезжали на объект и все вместе наблюдали за ходом выполнения строительных работ, что подтверждается также актом № от ................г., подписанным ИП Свидетель №17 и <данные изъяты>

По вопросам подписания документов, по возникшему долгу, Свидетель №17 контактировал с Свидетель №63

Из показаний свидетеля Свидетель №8, состоявшего в должности прораба в <данные изъяты> следует, что на работу его принимал Свидетель №63, руководивший финансами общества, а Мисриев З.Д. был учредителем <данные изъяты>

Он направлена на работу по объекту <данные изъяты> и в его обязанности входил контроль выполнения работ по проектной документации строительства объектов, заполнение журналов «Общий журнал работ», «Журнал прихода материала», «Журнал бетонных работ».

С участием представителей <данные изъяты>» проводились совещания, на которых присутствовал Свидетель №63

Мисриев З.Д. и Свидетель №40 приезжали на объект 2-3 раза в месяц, смотрели объем выполненных работ и спрашивали о сроках выполнения работ. По данному объекту были задержки сроков строительства из-за проектной документации. Все работы им фиксировались, сведения он передавал, либо Свидетель №11, либо Свидетель №63

Свидетель Свидетель №11 показал, что на объекте <данные изъяты> приказом генерального директора ФИО47 он закреплен ответственным за осуществление строительного контроля. В период его работы выполнен весь комплекс земляных работ, залита фундаментная плита, залит монолитный каркас на 3 этажа, выполнены наружные стены, частично выполнены внутренние стены и перегородки, установлены наружные окна. Субподрядчик ИП ФИО76 начал выполнять работы по вентиляции.

Из <данные изъяты> на объект приезжали Свидетель №63, Мисриев З.Д., Свидетель №40, которые принимали участие в совещаниях, проводимых заказчиком на объекте, а также визуально наблюдали за ходом выполнения строительных работ.

Со стороны технического заказчика <данные изъяты> на объект приезжал заместитель директора Свидетель №30, в ................ на объект стал приезжать директор ФИО77 Они проводили совещания, на которых обсуждались технические вопросы, сроки строительных работ и другие общестроительные работы. Сроки выполнения строительных работ на указанных объектах строительства затянуты, в связи с некорректной проектно-сметной документацией, также со слов руководителей <данные изъяты> с их стороны работы не выполнялись, в связи с отсутствием финансирования.

ООО «Династия» руководили совместно Свидетель №63, Мисриев З.Д. и Свидетель №40 Он лично контактировал с Свидетель №63, периодически это происходило на совещаниях, где присутствовал также Мисриев З.Д., который интересовался вопросами выполнения работ на объектах. Он видел как Свидетель №63, в ноутбуке заполнял платежные документы и при этом жаловался, что через казначейство они очень трудно проходят.

Работы сдавались этапами по смете контракта. Акты скрытых работ проверялись им, он же их относил в <данные изъяты>». Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 готовил сметчик Свидетель №26.

В <данные изъяты> указанные документы относил лично Свидетель №63 <данные изъяты> физически не могло закончить земляные работы в ................ что предусмотрено графиком выполнения строительно-монтажных работ, поскольку при производстве земляных работ нулевого цикла строительства, вскрыт высокий уровень грунтовых вод. В ................. было выдано заключение о невозможности производства работ по устройству фундаментного основания здания при установленном уровне грунтовых вод.

<данные изъяты> неоднократно обращалось в <данные изъяты> о невозможности производства работ по проектной документации и о продлении приостановки работ до решения вопросов, изложенных в данных обращениях. ................ получив» измененное и согласованное с <данные изъяты> проектное решение по фундаментной плите и устройству основания <данные изъяты> возобновило производство земляных работ, одновременно проводя откачку грунтовых вод автоцистернами.

По состоянию на конец ................. <данные изъяты> полностью завершило земляные работы, гидроизоляционные работы, фундаментную плиту, теплоизоляцию подвала, монолитные конструкции подвала 1 этажа и начало работы по монолитным конструкциям 2 этажа.

Из показаний свидетеля Свидетель №34 следует, что <данные изъяты> заключило <данные изъяты> договор субподряда на выполнение работ по объекту <данные изъяты>

Со стороны <данные изъяты> ответственным за этот объект назначен Свидетель №10 Он осуществлял функции наблюдения за ходом строительных работ на объекте и докладывал обо всем Свидетель №10 и Свидетель №9 На указанном объекте силами <данные изъяты> выполнены: земляные работы, работы по выносу инженерных сетей, временное ограждение территории, работы по устройству фундамента под котельную, выкорчевывание деревьев и кустарников, монтаж тротуарных дорожек и бордюров, разработка котлована под здание. В офисе <данные изъяты> когда он приезжал отдавать или забирать документы, он помимо Свидетель №63 видел ФИО1, который как он понял, был компаньоном Свидетель №63

Эти показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №10 главного инженера <данные изъяты> о том, что при выполнении контракта по строительству <данные изъяты> они зачищали территорию, выставляли ограждение, начали копать котлован. Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в их организации составлял сметчик, подписывал директор и он, от <данные изъяты> подписывал Свидетель №63 С Мисриевым З.Д. встречался на объекте дома-интерната для престарелых и инвалидов.

Свидетель Свидетель №12 показал, что в ................. Свидетель №63 сообщил ему, что у него имеется Московская фирма - <данные изъяты> которая выиграла несколько государственных контрактов на выполнение строительных работ на территории <адрес>, и попросил его помочь ему в поставке строительных материалов, так как у него имелись хорошие связи в этой сфере и он мог договориться о приобретении строительных материалов по ценам ниже рыночных.

Он помогал фирме Свидетель №63 <данные изъяты>» в поставке строительных материалов по объекту: <данные изъяты>

С ФИО1 впервые он встретился на данном объекте в ................ года, в ходе общения он узнал, что у <данные изъяты> проблемы. Так же в ................. Мисриев З.Д. предложил ему должность Свидетель №63

После того как приступил к исполнению обязанностей, выяснили, что Свидетель №63 подделывал подписи директоров <данные изъяты> на платежных документах, некоторые платежные документы предоставлял в казначейство несколько раз.

Когда <данные изъяты> пыталось расторгнуть с ним контракт они продолжали выполнять строительные работы на данном объекте за свои денежные средства. При <данные изъяты> <адрес>» в ................. оплатило работы <данные изъяты>», которые они выполнили только в .................

Из положенных в основу приговора показаний свидетеля Свидетель №26- инженера <данные изъяты> он исполнял поручения Свидетель №11 по исполнительных чертежей 2 объектов, в том числе по дому инвалидов, корректировал чертежи, составлял акты внесения изменений в проектную документацию. Рабочее место Свидетель №11 и Свидетель №63 находилось в этом же офисе. Свидетель №63 состоял в должности заместителя генерального директора <данные изъяты>

Им по указанию Свидетель №11 были составлены акты выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 для объекта – дома инвалидов.

Сведения об объемах работ ним взяты из контракта, но выполнились ли данные работы фактически он не знает.

Составленные акты были им переданы Свидетель №11 В данных актах руководителем <данные изъяты> был указан генеральный директор, но кто, не помнит. Акты были им изготовлены в офисе <данные изъяты> на рабочем компьютере.

Из показания свидетеля Свидетель №33, генерального директора <данные изъяты> следует, что Свидетель №63, представлявшийся директором <данные изъяты> Мисриев З.Д., а также Свидетель №12, представлявшийся помощником Свидетель №63 по вопросам обеспечения, приезжали в офис <данные изъяты> осматривали вагон – бытовку и контейнер, узнавали стоимость аренды. По взаимоотношениям между названными лицами ему показалось, что всем руководил Мисриев З.Д., так как тот давал указания Свидетель №63 и Свидетель №12, а также последние по всем вопросам советовались с ним.................г. с <данные изъяты> заключен договор аренды № У-07/07 вагона-бытовки и контейнера (40 фунтов, 12х2,5х2,5).

Из показаний свидетеля Свидетель №36 следует, что он заключал договоры с <данные изъяты> проводил работы на объекте в <адрес> и на <адрес>. На объектах от <данные изъяты> он кроме ФИО16, видел Мисриев З.Д., рабочие их считали за руководство.

Из показаний свидетеля Свидетель №41 следует, что ................. по просьбе Свидетель №40 на принадлежащем его отцу манипуляторе <данные изъяты>, перевозил на объект «дом-престарелых по <адрес>» три кольца ЖБИ и крышки.

Свидетель Свидетель №46 показал, что ................г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор на поставку бетонной смеси, по которому осуществлено две поставки на указанный объект, но <данные изъяты> не полностью оплатило поставку бетонной смеси.

Из показаний свидетеля ФИО78 следует, что он представляет интересы ИП ФИО50, ................. к ИП ФИО50 обратился представитель <данные изъяты> просил заключить договор на поставку строительных материалов. По реквизитам, представленным представителем <данные изъяты> ИП ФИО50 заключался договор поставки строительных материалов на объект <данные изъяты> по <адрес>». От <данные изъяты> с ними работал Свидетель №12 и ФИО18 ФИО35. Было такое, что <данные изъяты> просило вернуть деньги по договору, они возвращали по реквизитам, указанным <данные изъяты> Согласно справке № на расчетный счет ИП ФИО50, открытый ПАО «Сбербанк», за период времени с 0 ................. по ................г. с от <данные изъяты> поступили денежные средства в общей сумме 12534620,20 рублей

Свидетель Свидетель №37 - генеральный директор и учредитель <данные изъяты> показал, что .................сотрудник <данные изъяты> предложил заниматься строительством объекта по <адрес>. Он приехал на объект, где присутствовали представители <данные изъяты>» ФИО14 (ФИО171 Свидетель №40, ФИО30 и Свидетель №12, они обсудили вопросы, касающиеся хода выполнения работ.

Через некоторое время в офисе, располагающийся по <адрес>, с участием тех же лиц договорились о том, что будут заключать договор через фирму <данные изъяты> где работает его друг ФИО15, так как на тот момент организации <данные изъяты> в <адрес> не существовало.

Где и как подписан договор не знает, но к выполнению работ они приступили сразу после его заключения.

Работали они на материале <данные изъяты>. Работы выполняли согласно проектной документации. По указанному договору они выполнили монолитные работы здания дома престарелых до плиты перекрытия 3 этажа. После чего в мае 2023г. работы приостановили, в связи с тем, что от <данные изъяты> денежные средства не поступали. На объекте осталось их оборудование, он почти каждый день приезжал на объект, с целью его проверки

Все вопросы, возникающие в ходе строительных работ он решал с Свидетель №11, также на объекте постоянно присутствовали прораб Свидетель №8. Указанные лица контролировали ход выполнения работ. ФИО14 ФИО172 ФИО30, Свидетель №40, Свидетель №12 приезжали на объект почти каждый день, проводили планерки, задавали вопросы о сроках окончания работ. У ФИО173 был перед ними долг и он напоминал о нем всем указанным лицам, на они оттягивали оплату лишь обещаниями.

В ................., когда он в очередной раз приехал на объект, там находились ФИО79 и ФИО14, которые обратились к нему с вопросом будет ли он продолжать выполнение работ, на что он сказал, что только после поступления денежных средств приступит к работе.

Так как <данные изъяты> отказалась продолжать выполнять работы по своему договору, он от <данные изъяты>» заключил с <данные изъяты> договор подряда № от ................г. на выполнение монолитных работ по объекту «<данные изъяты>

Договор составлял он, после подписания отвез в офис <данные изъяты> через некоторое время ему вернули его экземпляр, подписанный генеральным директором Свидетель №2

Денежные средства в качестве предоплаты от <данные изъяты> поступили ................г., после чего он с его нанятыми по гражданско- правовым договорам разнорабочими приступили к выполнению работ. Они продолжили выполнять те работы, которые выполняли от <данные изъяты> Всего силами <данные изъяты>» на объекте выполнены работ по монолиту здания <данные изъяты> в объеме 102 м3 на общую сумму 1110000 рублей. Работы выполнялись только после получения денежных средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 -генерального директора <данные изъяты> следует, что с ................ для <данные изъяты> выполняли строительные работы по <адрес>, у них была потребность в поставке строительных материалов. Он встречался на объекте с Свидетель №63, Мисриевым З.Д., Свидетель №12, обсуждал с ними вопрос по поводу поставки строительных материалов на объект, а так же выполнения работ <данные изъяты> на данном объекте, оплаты по оказанным услугам.

В ................. между <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключены два договора на поставку строительных материалов на сумму 5 800000 рублей и на выполнение строительных (монолитных) работ на сумму 1200000 рублей. ООО «Династия» оплату по договорам до конца не произвели.

По всем вопросам контактировали и с Свидетель №63 и Мисриевым З.Д., так и тот и другой вели дела <данные изъяты> В рамках заключенного договора в ................. на счет <данные изъяты>» со счета <данные изъяты> открытого в УФК по <адрес> поступали денежные средства в сумме 4 890000 рублей, из которых <данные изъяты> поставило <данные изъяты> бетон на сумму 500000 рублей, остальные денежные средства были возвращены на счет <данные изъяты> на основании письма ................г.

На указанном объекте <данные изъяты> выполняло работы в качестве субподряда для <данные изъяты>

В ................. Мисриев З.Д. и Свидетель №63 обращались к нему, чтобы оплатить за <данные изъяты> лизинговый платеж за автомобиль марки <данные изъяты> на что он согласился и перевел 126621 рубль со счета <данные изъяты>

В то же время из справки № следует, что на расчетные счета Свидетель №63, открытые ПАО «Сбербанк», с ................г. по ................г. поступили денежные средства в качестве заработной платы в общей сумме 203367 рублей от <данные изъяты>

а также поступили переводы с банковских карт физических лиц, в том числе ФИО4, являющегося учредителем <данные изъяты> в сумме 2830000 рублей; Свидетель №1, являющегося директором <данные изъяты> в сумме 1133000 рублей;

на расчетные счета Свидетель №63, открытые <данные изъяты> с ................. по ................г. поступили денежные средства в общей сумме 2169158 от <данные изъяты> как перечисление денежных средств с банковской карты №******2591, принадлежащей <данные изъяты> в общей сумме 734941 рубль от <данные изъяты> как выплата заработной платы/премии/командировочных и в общей сумме 648600 рублей от <данные изъяты> как оплата по договору.

Согласно справке № по результатам исследования документов в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> открытый АО Банк «Национальный стандарт», за период времени с ................г. по ................г. поступили денежные средства в общей сумме 34926991,7 рублей от <данные изъяты>

из которых денежные средства в сумме 27356250 рублей выданы под отчет ФИО4, а денежные средства в сумме 2250000 рублей возвращены на расчетный счет <данные изъяты> как за оплату работ,

на расчетный счет <данные изъяты> открытый ПАО «Сбербанк», с ................г. по ................г. поступили денежные средства в общей сумме 12041830 рублей от <данные изъяты> из которых денежные средства в сумме 4390000 рублей возвращены на расчетный счет <данные изъяты> на основании письма.

Из показаний свидетеля Свидетель №43 следует, что в ................. Мисриев З.Д. просил оказать услуги по перевозке грунта с объекта, расположенного по <адрес>, в связи с чем, ................г. между ИП Свидетель №43 и <данные изъяты> заключен договор №А на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. По данному договору ИП Свидетель №43 оказаны услуги для <данные изъяты> по перевозке грунта, совершено 8 рейсов с объекта по <адрес> до <адрес> <адрес> Все документы она передала Мисриеву З.Д., услуги оплачены в полном объеме.

Согласно справке №, на расчетный счет ИП Свидетель №43 №, открытый в ПАО АКБ «Аванград» за период с ................г. по ................г. поступили денежные средства в сумме 991100 рублей от <данные изъяты> которые были переведены на счета физического лица Свидетель №43 Из справки №, на расчетный счет ИП Свидетель №43, открытый <данные изъяты> ................г. поступили денежные средства в сумме 785000 рублей от <данные изъяты> из которых денежные средства в сумме 582000 рублей переведены на счет физического лица Свидетель №43, а денежные средства в сумме 200000 рублей обналичены.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, из показаний Свидетель №63 следует, что Мисриев З.Д. выводил денежные средства с казначейских счетов <данные изъяты> помощью ИП Свидетель №43

Более того, из показаний свидетеля ФИО80, ................г. между ИП Свидетель №35 и <данные изъяты> заключен договор субподряда № на выполнение работ по кладке наружных стен из газоблока на объекте <данные изъяты> на сумму 330000 рублей. Договаривался о проведении данных работ от <данные изъяты> сначала с Свидетель №63 Мисриев З.Д. приезжал на данный объект, представлялся владельцем <данные изъяты> контролировал ход работ, затем Мисриев З.Д, договаривался с ним на выполнение кладки наружных стен на 3 -м этаже. Денежные средства <данные изъяты> перечисляло ему на расчетный счет.

ФИО1 переводил ему денежные средства не со счетов <данные изъяты>

Выводы суда о виновности Мисриева З.Д. по преступлению по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный поадресу: <адрес>» подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО63, согласно которым, ................г. <данные изъяты> в лице исполняющего обязанности директора ФИО49 и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО47, заключен государственный контракт на строительство <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>» в соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ, а также действующими нормами и техническими условиями, а заказчик обязуется оплатить данные работы по цене контракта 59000000 рублей со сроком окончания работ ................

В соответствии с п. 2.9 Контракта, предусмотрен авансовый платеж в размере 30% от цены контракта, который перечисляется на расчётный счёт подрядчика, на основании выставленного подрядчиком счёта.

................г. между <данные изъяты> в лице заместителя директора Свидетель №30 и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО47 заключено дополнительное соглашение к государственному контракту, где предусмотрен авансовый платеж в размере 17239800,00 рублей (29,22% от цены Контракта), который перечислен ................г.

<данные изъяты>» ................г. заключен государственный контракт с <данные изъяты> по осуществлению строительного контроля на данном объекте. Свидетель №49 являлся ответственным инженером по ведению строительного контроля

................г. принято решение № об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, в связи с неоднократным нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных графиком.

Изложенное подтверждается содержанием государственного контракта от ................г., дополнительными соглашениями к нему от 15, ................г., 2, 18, ................г., ................г., платежным поручением № от ................г., которым во исполнение условий п. 2.9. государственного контракта от ................г. с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> открытый в отделении Астрахань Банка России/УФК по <адрес>, денежные средства в сумме 17239800 рублей в качестве аванса; решением <данные изъяты> от ................г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от ................г. в связи с нарушением графика выполнения работ, после чего ................г. <данные изъяты> направлено требование к <данные изъяты> о возврате аванса по государственному контракту от ................г.

Из показаний свидетеля Свидетель №30- заведующего сектором <данные изъяты> <адрес>», следует, что после заключения государственного контракта ................г., выезжал на объект строительства, участвовал и проводил совещания по вопросам выполнения строительных работ на указанных объектах, контактировал с представителями муниципальных образований по решению возникающих в ходе строительства вопросов, а также с представителями подрядной организации <данные изъяты>», с Свидетель №63, Свидетель №11, и субподрядной организации по объектам <данные изъяты>

На объектах ФОК работы выполнялись силами субподрядной организации <данные изъяты> На объекте ФОК <адрес> частично выполнены фундаментные работы. Генеральных директоров <данные изъяты> Свидетель №17, ФИО47 и Свидетель №2 он никогда не видел. С учредителем Мисриевым З.Д., а также с Свидетель №40 он познакомился в январе ................., когда приезжал в офис <данные изъяты>

Как правильно установил суд первой инстанции, после перечисления авансового платежа, учредитель <данные изъяты> Мисриев З.Д. и генеральный директор общества Свидетель №63 организовали частичное выполнение работ по строительству объекта «<данные изъяты> расположенный поадресу: <адрес>», а именно, как следует из заключения эксперта от ................г. на сумму 5461382,14 рубля, куда включены земляные работы, фундаменты, каркас, водоснабжение на сумму 5079966 рублей; временные ограждения на сумму 381416,14 рублей. Итоговая сумма несоотвествия выплаченной цены аванса с фактически выполненными работами, составила 11778417,86 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 -генерального директора <данные изъяты> следует, что ................г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен контракт №/АС на выполнение субподрядных работ по строительству объекта: «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>» по цене 59000000 рублей, в силу которого <данные изъяты> должно построить здание ФОК с полной внешней и внутренней отделкой. Работы на объекте строительства <данные изъяты> выполняло собственными силами. От <данные изъяты> ему знаком Свидетель №63, при подписании вышеуказанных контрактов присутствовал только он и подписывал контракты. Эти показания подтверждаются содержанием заключено ................г. контракта.

Согласно протоколу обыска от ................г., <данные изъяты> изъяты предметы и документы, содержащие информацию о заключении и исполнении договоров субподряда №/АС от ................г. №/АС от ................г., заключенных с <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №10- главный инженер <данные изъяты> также показал, что он был ответственным за производство работ строительства по контракту от ................<адрес> время <данные изъяты> не выплачивало аванс по договору, а потому они не приступали к работе. Металл для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса приобретали у <данные изъяты> Работы по металлической конструкции выполняла субподрядная организация. На данном объекте металлоконструкцию установить не успели. Работы по данным объектам не закончили, так как <данные изъяты> перестало выплачивать денежные средства за выполненные работы. Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в их организации составлял сметчик, подписывал директор и он, от <данные изъяты> подписывал Свидетель №63

Изложенное подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ................г., согласно которому с участием экспертов осмотрен незавершенный строительством объект: «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>».

Согласно протоколу осмотра предметов от ................г. осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №10, в котором содержится переписка с Свидетель №63, Свидетель №11, Свидетель №12, по объектам строительства: физкультурно-оздоровительный комплекс в <адрес>, физкультурно-оздоровительный комплекс в <адрес><данные изъяты> на <адрес>;

в сообщениях в мессенджере Ватсапп содержится переписка Свидетель №10 с Мисриевым З.Д. по договора лизинга от ................г.

Свидетель Свидетель №34, инженер <данные изъяты> показал, что ответственным по строительству ФОК в <адрес> <адрес> <адрес> был назначен Свидетель №10 С заказчиками он контактировал по вопросам предоставления исполнительной документации, отвечал по переписке.

На объекте ФОК в <адрес> <данные изъяты> сделаны работы по фундаменту, ограждению территории, работы по устройству водопровода, устройству временного освещения и видеонаблюдения.

Сам он на объекты выезжал примерно 1-2 раза в месяц. Приезжая с документацией в <данные изъяты> он Свидетель №63, Мисриева З.Д., который себя позиционировал как компаньона Свидетель №63

Согласно справке № по результатам исследования документов в отношении <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> открытый в <данные изъяты> с ................г. по ................г. поступили денежные средства в сумме 3200000 рублей от <данные изъяты>

Генеральный директор <данные изъяты> свидетель Свидетель №15 показал, что в .................заключен контракт между <данные изъяты> и <данные изъяты> на поставку товарного бетона и аренду техники до конца ................ По договору оплата за выполненную работу должна производиться на основании выставленных счетов, однако не все они оплачены, долг составляет 180000 - 200000 рублей.

Свидетель Свидетель №32 показала, что по устной договоренности с ФИО53 -генеральным директором <данные изъяты> и из материала, представленного им, ................. изготовлена металлоконструкция на ФОК в <адрес>, но эти работы оплачены не были, а потому работы по монтажу указанной конструкции не производились. От <данные изъяты> ей знаком мужчина по имени ФИО30, так как тот приезжал с ФИО53

Из показаний свидетеля Свидетель №49 также следует, что между <данные изъяты> в его лице, и <данные изъяты> заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за ходом строительства объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>. Подрядчиком являлось <данные изъяты> От этой организации он контактировал только с Свидетель №63 Сами работы выполнял субподрядчик <данные изъяты> Работы выполнялись медленно, раскопали траншею, залили бетон. После этого он расторг контракт с <данные изъяты> на оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

Свидетель Свидетель №40 также показал, что на объект ФОК в <адрес> он ездил сам в процессе расторжения государственного контракта с <данные изъяты>, снял видео, Мисриев З.Д. был в шоке, что работы там не проводились.

Свидетель Свидетель №12 показал, что в ................. по предложению Мисриева З.Д. он стал первым заместителем генерального директора <данные изъяты> На строительном объекте ФОК в <адрес>, куда он прибыл с Мисриевым З.Д. в ................., работы там не велись.

Вина Мисриева З.Д. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается также другими, имеющимися в деле, подробно приведенными в приговоре, доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает. Из дела видно, что доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в установленном законом порядке. Оснований подвергать их сомнениям у суда не имелось, поскольку они нашли свое подтверждение в других исследованных судом доказательствах.

Не основано на материалах дела утверждение адвоката Павлова А.С., что показания Мисриева З.Д. приведены в приговоре не полно, в искаженном виде в связи с чем его показания теряют смысл и логику, что такое изложение показаний Мисриева З.Д. свидетельствует об обвинительном уклоне суда, поскольку все показания, как представителей потерпевших, свидетелей, так и Мисриева З.Д., в том числе, что он доверял Свидетель №63, что тот подписывал документы, имел доступ к электронным ключам, что он сам обратился в правоохранительные органы, изложены в соответствие с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК Российской Федерации, в том виде, в котором они были даны, и в объеме, достаточном для принятия решения по уголовному делу.

Экспертные заключения по делу содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, представленные на исследование материалы были достаточны для ответов на поставленные вопросы, согласуются с требованиям ст. 204 УПК Россиской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы не имелось.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного Мисриева З.Д. в совершенных преступлениях при установленных судом обстоятельствах, верно квалифицировав его действия по четырем преступления по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам адвоката Павлова А.С., такая квалификация действий Мисриева З.Д. согласуется с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 30 ноября 2017г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Суд первой инстанции, на основе изученных в судебном заседании доказательств, пришел к правильному выводу, что Мисриев З.Д., зная от Свидетель №63 о приобретении им <данные изъяты> достиг договоренности на хищение посредством этого ООО бюджетных денежных средств и в целях реализации совместного преступного умысла, заключили три государственных контракта с <данные изъяты> на выполнение строительства объектов <адрес> <адрес> <адрес> астраханской области и в <адрес>, и один государственный контракт с <данные изъяты> на выполнение работ по реконструкции объекта в <адрес>.

По каждому из этих объектов до <данные изъяты> были доведены бюджетные денежные средства в объемах, предусмотренных государственными контрактами с учетом этапа выполняемых работ.

Мисриев З.Д. и Свидетель №63 получив бюджетные денежные средства в рамках государственных контрактов, для придания видимости законности своих действий и последующего сокрытия своих преступных действий, организовали частичное выполнение работ <данные изъяты> на каждом из объектов.

Затем по каждому из объектов они организовали изготовление сотрудниками <данные изъяты> документов, содержащих сведения об объемах выполненных работ, приобретения товаров для выполнения государственного контракта, изготовление и подписание правоустанавливающих, товарно- распорядительных документов с контрагентами <данные изъяты> которые в каждом случае не соответствовали реальной финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> и фактические такие сделки не совершались, а полученные в результате предоставления таких документов денежные средства по государственным контрактам, похитили, израсходовав на цели, не предусмотренные государственными контрактами в сумме 11536193, 45 рублей, 50337453,90 рублей, 30140290,77 рублей, 11778417,86 рублей.

Утверждение апелляционной жалобы адвоката Павлова А.С. о недоказанности виновности Мисриева З.Д. на том основании, что он сам отрицал свою причастность к совершенным преступлениям, носит характер общих суждений, поскольку выводы суда о виновности Мисриева З.Д. в содеянном подтверждается не только показаниями Свидетель №63, не имевшими преимущества перед другими доказательствами, но и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих показания Свидетель №63, анализ которых приведен в приговоре.

То обстоятельство, что свидетель Свидетель №3 является матерью бывшей жены Свидетель №63 – Свидетель №4, что она не смогла пояснить происхождение поступивших на ее карту от Свидетель №63 денег, не свидетельствует о недопустимости ее показаний, как на этом настаивает адвокат Павлов А.С.

То, что Свидетель №4 является бывшей супругой Свидетель №63 и в результате обращения Мисриева З.Д. в правоохранительные органы для ее бывшего супруга наступили негативные последствия, не свидетельствует о недопустимости ее показаний, как на этом настаивает адвокат Павлов А.С. Она дала развернутые и последовательные показания, которые подтверждаются и показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Суд пришел к обоснованному выводу и принял отказ от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от свидетеля Свидетель №6, являющейся матерью Свидетель №63, дело в отношении которого суд не рассматривал в данном судебном заседании, но который, как установлено приговор суда от ................г. совершил преступления по предварительному сговору с Мисриевым З.Д. Принятием отказа свидетеля Свидетель №6 от дачи показаний, суд, вопреки мнению адвоката Павлова А.С. не нарушил право Мисриева З.Д. на защиту от предъявленного обвинения. Показания данного свидетеля в ходе предварительного следствия оглашены и правильно положены в основу приговора суда.

В деле не имеется и в апелляционной жалобе адвоката Павлова А.С. не приведено данных об оговоре Свидетель №63, Свидетель №4, ФИО81, Свидетель №6 осужденного Мисриева З.Д. Более того, эти лица дали показания, которые изобличили не только Мисриева З.Д., но и Свидетель №63, а потому доводы адвоката Павлова А.С. о несоблюдении судом требования ст. 307 УПК Российской Федерации при постановлении приговора в отношении Мисриева З.Д. противоречат содержанию вынесенного решения.

Позиция адвоката Павлова А.С. о недопустимости показаний Свидетель №63 на том основании, что приговор в отношении него в законную силу не вступил и что Свидетель №63 не явился на оглашение приговора в отношении него, носит характер общих суждений, не основанных на положении ст. 75 УПК Российской Федерации.

Из дела следует, что приговор Кировского районного суда <адрес> в отношении Свидетель №63 постановлен ................г. и вступил в законную силу ................г. по итогам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции принял исчерпывающие меры к обеспечению для участия в деле Свидетель №63, а также 4 свидетелей -Свидетель №5, Свидетель №30, Свидетель №37, Свидетель №22. из 68 свидетелей, заявленных в списке обвинительного заключения, что подтверждается не только направленными в их адрес извещениями, телефонограммами, но и постановлениями о приводе последнего и рапортами об их отсутствии по месту жительства, что зафиксировано ................ ................<адрес> таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об оглашении показаний указанных лиц и положил их в основу приговора, что согласуется с положением ст. 281 УПК Российской Федерации.

Оглашением показаний Свидетель №63, вопреки мнению адвоката Павлова А.С., суд не предрешал вопросы о доказанности виновности Мисриева З.Д. в совершении инкриминированных ему преступлений, преюдициального значения постановленному в отношении Свидетель №63 приговора по делу в отношении Мисриева З.Д., суд первой инстанции не придавал, напротив, суд провел судебное следствие в полном объеме, давал оценку в приговоре каждому представленному доказательству в их совокупности.

Показания Свидетель №63, положенные судом в основу приговора, были последовательны, незначительные расхождения в данных Свидетель №63 показаниях, не влияют на доказанность виновности Мисриева З.Д.

Способ совершения каждого преступления, распределение ролей между Свидетель №63 и Мисриевым З.Д., вопреки позиции адвоката Павлова А.С., установлены не только исходя из показаний Свидетель №63, пояснившего о схемах совершения каждого преступления, способах вывода похищенных денежных средств, свидетеля Свидетель №54, Свидетель №2, Свидетель №11, об экономической деятельности <данные изъяты> но и из всей совокупности положенных в основу приговора доказательств.

Позиция свидетеля Свидетель №54 о том, что по ее мнению на нее оказали моральное давление при даче показаний, не свидетельствует о недопустимости данных ею показаний, содержащих ее подпись и объективно подтвержденных другими доказательствами, исследованными судом.

Не основаны на содержании обжалуемого приговора утверждения адвоката Павлова А.С. о том, что суд лишь перечислил действия, выполняемые Мисриевым З.Д. и Свидетель №63 при реализации ими преступного умысла, при этом роли Мисриева З.Д. и Свидетель №63 не разграничены и по логике суда Мисриев З.Д. и Свидетель №63 выполняли одни и те же действия, то как вместе подделывали платежные поручения, вместе отдавали их подчиненным.

Из приговора следует, что согласно распределенным преступным ролям в обязанности Мисриев З.Д., общий контроль за ходом строительных работ на объектах; организацию изготовления от имени <данные изъяты> документов, в том числе содержащих заведомо ложные сведения, служивших основанием для поступления на счета <данные изъяты> денежных средств; распорядительные полномочия в части расходования денежных средств, поступавших на счета <данные изъяты> в том числе с целью их последующего хищения; подписание от имени <данные изъяты> фиктивных договоров с приисканными организациями, а также платежных документов с целью перевода денежных средств на счета этих организаций, и давал соответствующие обязательные к исполнению указания подчиненным работникам, не осведомленным о преступных намерениях членов преступной группы, об исполнении платежных документов.

Свидетель №63 входило: ведение переговоров, обеспечение перечисления денежных средств на счета <данные изъяты> приискание субподрядчиков; осуществление общего контроля за ходом строительных работ на Объекте; организация изготовления от имени <данные изъяты> документов, в том числе содержащих заведомо ложные сведения, служивших основанием для поступления на счета <данные изъяты> денежных средств; общий контроль и организация движения похищенных денежных средств через счета приисканных организаций в целях сокрытия следов совершаемого преступления; подписание от имени <данные изъяты> фиктивных договоров с приисканными организациями, а также платежных документов с целью перевода денежных средств на счета этих организаций и дача соответствующих обязательных к исполнению указаний подчиненным работникам, не осведомленным о преступных намерениях членов преступной группы, об исполнении платежных документов.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Павлова А.С. о незаконности приговора, на том основании, что электронные ключи от банков были только у Свидетель №63, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №17 о передаче ключей Свидетель №63, свидетеля Свидетель №5 что именно Свидетель №63 приезжал с электронными ключами, не влияют на доказанность виновности Мисриева З.Д., поскольку согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 именно Мисриев З.Д. распоряжался денежными средствами, поступившими на счета <данные изъяты>

Эти показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №6, о том, что когда она спросила сына о том, является ли перевод ею денег безопасным, Свидетель №63 связался по телефону с учредителем <данные изъяты> по имени ФИО14 и тот заверил ее, что проблем с этим счетом не будет. При этом согласно платежным поручениям от ................ ................г., этот платеж был возвратным. Сама Свидетель №6 лишь имела открытое предпринимательство, но предпринимательской деятельностью не занималась, платеж совершен для вывода денег с казначейского счета.

Согласно фонограмме, прослушанной ................г., Мисриев З.Д. связывается с Свидетель №63, просит сказать куда пошли деньги по объекту на <адрес>, на что Свидетель №63 просит Мисриева З.Д. дать ему ключ электронно- цифровой подписи, ключ доступа в банк «Открытие».

Согласно фонограмме, прослушанной ................г., представленной адвокатом Павловым А.С., Мисриев З.Д. беседует и Свидетель №63 и говорит, что между ними была договоренность деньги со счета не брать, что все вопросы по деньгам они решают вместе, на что Свидетель №63 отвечает, что 21000000 рублей пошли на <адрес> когда деньги придут от УФК, то они перекроют эту сумму денег. Мисриев З.Д. интересуется не было ли у них выводов или обналичивания со счета в размере 12000000 рублей, на что Свидетель №63 говорит, что 11000000 рублей они оправляли ФИО19, из которых 3000000 рублей забрали, а ФИО82 его поправляет, что не 3000000 рублей, а 4000000 рублей.

Из скриншотов переписки Мисриева З.Д. следует, что они с Свидетель №63 осуществляли финансовые операции по счетам <данные изъяты>

То обстоятельство, что Мисриев З.Д. привел стороннего бухгалтера для проверки финансовых операций, затем зафиксировано обращение в правоохранительных органы, не свидетельствует о недоказанности его виновности.

Так, свидетель Свидетель №54 показала, что к анализу бухгалтерских документов <данные изъяты> ее привлек Свидетель №12, а после предоставления им и Мисриевым З.Д. электронных ключей от банков. Она выявила ряд сомнительных операций с <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО175, ИФИО71, ФИО176 Свидетель №20, ИП Свидетель №19 При прослушивании фонограмм разговоров Свидетель №54 с Мисриевым З.Д., она сообщила ему, что распечатала с сайта казначейства документы, отсутствующие у ИП ФИО83, что их надо переподписать, чтобы они выглядели как оригинальные, на что Мисриев З.Д. говорит, что Свидетель №20 надо помочь.

Показания свидетеля Свидетель №54 о сомнительном характере ряда операций с денежными средствами, поступившим в рамках государственных контрактов, подтверждают не только показания Свидетель №63, но и показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, содержанием смс- переписки, телефонных переговоров Мисриева З.Д. и Свидетель №63, фотоизображениями лизинговых автомобилей, возвратного платежа, но и :

- справками об исследовании расчетных счетов ИП Свидетель №20, Свидетель №19 о поступление денег от <данные изъяты> в суммах 6035062 рубля, 1552393 рубля за, как они показали, поставку металла, в то время как из показаний из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что для строительства ФОКа в <адрес> <данные изъяты> заключило с <данные изъяты> а из показаний свидетель Свидетель №32 следует, что металл для строительства ФОК в <адрес> <адрес> поступал со склада <данные изъяты> Генеральный директор <данные изъяты> свидетель Свидетель №14 подтвердил, что металл <данные изъяты> приобретало в его Обществе;

-показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что насосы на насосную станцию после их поставки увезли в другое место и на насосную станцию не поступили, показаниями свидетелей ФИО85, ФИО84, что насосы на объект насосной станции установлены не были, свидетель ФИО85 отметила, что какое-то имущество прибыло и хранилось на станции, но потом его забрали; протоколом осмотра документов, изъятых в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> подтверждающие, что часть технологического оборудования на насосную станцию в <адрес> поставлено не было;; вышеприведенным заключением эксперта № о том, об отсутствии на объекте насосной станции ряда имущества;

-справкой № по результатам исследования расчетного счета ИП Свидетель №43, согласно которой, по договорам о перевозке рабочих к насосной станции, о перевозке грузов в объекту на <адрес> которой на ее счет от <данные изъяты> поступило 991100 рублей, затем 785000 рублей, из которых 582000 рублей возвращены в <данные изъяты> а 200000 рублей переведены на счет физического лица Свидетель №43, в то время как из показаний свидетеля Свидетель №51 следует, что рабочие на объект по ремонту насосной станции добирались сами;

-показаниями свидетеля ФИО71 о том, что сначала между ним и <данные изъяты> был заключен договор поставки строительных материалов на насосную станцию в <адрес> на 4000000 рублей, но оплатили только 1590000 рублей, после чего, как пояснил Свидетель №12,. произошли изменения и он вернул эти деньги на счет <данные изъяты> справкой о движении денежных средств по счет ИП ФИО71;

- показаниями свидетеля Свидетель №42 о заключении по просьбе ФИО1 договора на перевозку грунта на насосной станции, привозили жетонные плиты. Несмотря на наличие заключенного ................ договора на оказание транспортных услуг, в ................. ФИО1 вновь просил заключить еще один договор на оказание транспортных услуг погрузчика. От <данные изъяты> от <данные изъяты> поступили денежные средства в размере 856500 рублей, что также следует из справки № о движении счета по ИП ФИО73, что также подтверждает показания свидетелей Свидетель №54 и Свидетель №63, что денежные средства на цели, не предусмотренные государственным контрактом;

-показаниями свидетеля Свидетель №44, что <данные изъяты> сдало <данные изъяты> в аренду вагон-бытовку и 10 поддонов; свидетеля Свидетель №53, что ее знакомые Свидетель №40 и Мисриев З.Д. обратились к ней, заключили контракт, для выполнения которого она купила вагон-бытовку, в то же время свидетель Свидетель №52, показал, что он на безвозмездной основе представил по просьбе брата Свидетель №40 термобудку, при этом, согласно справке о движении по счету ИП Свидетель №53 ей поступили денежное средства в размере 292865 рублей, который замет переведены на счет физического лица Свидетель №53, тем самым подтверждаются показания Свидетель №63, что с ИП Свидетель №53 заключались фиктивные договоры;

-показаниями свидетелей ФИО78, ФИО86, Свидетель №1, справок по результатам исследования документов в отношении Свидетель №63, <данные изъяты> <данные изъяты> свидетельствующих о том, что с расчетных счетов <данные изъяты> деньги переводились по товарно- распорядительным документам, представленным ИП ФИО50, <данные изъяты>», <данные изъяты> на счета <данные изъяты> а затем расходовались на нужды, не связанные с государственным контрактом;

-показаниями свидетеля Свидетель №6 о получении денежных средств от <данные изъяты>» для закупки строительных товаров, при условии, что фактическую предпринимательскую деятельность она не осуществляла, о возврате денежных средств в <данные изъяты> по их просьбе, а также платежными поручения от ................ ................г.;

-перепиской Мисриева З.Д. и Свидетель №10 по поводу оплаты договора лизинга от ................г.

и иными положенными в основу приговора доказательствами.

Текст сообщения от абонента «ФИО13» от ................г. с реквизитами для входа в бизнес-портал банка «Открытие» изъят в ходе выемки телефона ФИО87, протокол которого, как правильно указано в приговоре, расположен в т. 4 на л.д. 58-60, то обстоятельства, что само изображение сообщения листе 71 т. 4, исследовано в судебном заседании и являющегося приложением к протоколу осмотра изъятых в ходе выемки телефона Свидетель №63 сведений, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Павлова А.С. о незаконности приговора.

Суд верно положил в основу приговора протокол осмотра телефона свидетеля Свидетель №10, в котором зафиксирована переписка по поводу оплаты договоров лизинга, где также имеется переписка с ФИО177 (Мисриевым З.Д.) по телефону +№. Из дела следует, что этот номер телефона закреплен именно на ФИО1 – учредителем <данные изъяты>», что подтверждается скриншотами переписки по этому номеру с обращениями персонифицировано к ФИО1, а не иному лицу, иной компании. Этот же номер телефона зафиксирован как подключенный к расчетным счетам <данные изъяты> в банках «<данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>

Позиция адвоката Павлова А.С. о том, что лизинговые операции не имеют отношения к рассматриваемому делу, противоречит обжалуемому приговору, которым установлено и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №10, что из перечисленных по государственным контрактам денег он осуществлял лизинговые платежи за <данные изъяты> при условии, что из показаний Свидетель №63 и свидетеля Свидетель №4 следует, что машины, купленные <данные изъяты>» по договору лизинга в распоряжении <данные изъяты> не поступали, они были в пользовании у родственников Свидетель №40 и Мисриева З.Д., в том числе его брата ФИО55. Согласно заявлению генерального директора <данные изъяты>» ФИО47 от ................г. ответственном за тахографы назначения ФИО55 – брат Мисриева З.Д., ему же по акту приема-передачи переданы 6 лизинговых автомобилей модельного ряда 658983-01.

То обстоятельство, что при осмотре телефона свидетеля ФИО88 зафиксированных у него в группах мессенджера Ватсапп «<данные изъяты>», «<данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>» среди контактов отсутствует Мисриев З.Д. не свидетельствует о недоказанности виновности последнего, как об этом указывает адвокат Павлов А.С.. Судом установлено, что Мисриев З.Д. действовал в группе с Свидетель №63, контакты которого есть в каждой из этих групп, и они, для хищения денежных средств, выполняли часть строительных работ на объектах по государственным контрактам.

................г. свидетелем Свидетель №4 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов и аудиозаписи разговора Мисриева З.Д. и Свидетель №63, полученной ею из уголовного дела № в отношении Свидетель №40, где она являлась потерпевшей. Это ходатайство удовлетворено и ................г. прослушана представленная свидетель Свидетель №4 аудиозапись указанной беседы, в которой Мисриев З.Д. просит сообщить Свидетель №63 куда пошли деньги по объекту <адрес> <адрес>, на что Свидетель №63 просит дать ему ключ электронно-цифровой подписи и доступ в банк «Открытие», с тем, чтобы он мог показать платежные поручения, подтверждающие перевод денежных средств в этот банк, что опровергает доводы адвоката Паслова А.С. о неустановоении получения источника этой записи в качестве доказательства.

Доводы адвоката Павлова А.С. о недопустимости скриншотов переписки в мессенджере Ватсапп в т. 19 на л.д. 52-119, на том лишь основании, что они представлены Свидетель №63, не согласуются с положением ст. 75 УПК Российской Федерации.

Утверждение адвоката Павлова А.С. о несоответствии размера ущерба по объекту: «Реконструкция насосной станции № межхозяйственной оросительной системы <данные изъяты> <адрес>», потому что насосное оборудование Willo действительно было закуплено и хранится на территории заказчика, в связи с чем сумма ущерба в размере 50337453,90 рублей, не согласуется с установленными обстоятельствами этого преступление. Так судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> по государственному контракту № поставило только часть оборудования, что подтверждается заключением строительно –технической экспертизой, часть оборудования находилась на хранении в <данные изъяты> <данные изъяты> так как расчеты по нему <данные изъяты> произведены не были.

Вопреки позиции адвоката Павлова А.С. о неверном установлении суммы ущерба по этому объекту, ущерб по этому объекту установлен правильно, так как 7900644,90 рублей возвращена <данные изъяты>» ................г. в связи с расторжением контракта № и эта сумма не включена в сумму ущерба.

Из дела следует, что по государственному контракту № от ................г со счета ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз», открытого в УФК по <адрес> на расчетные счета <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере 82073937,10 рублей, вместе с тем сумма ущерба рассчитывалась исходя из следующего: 74173292,20 рубля (поступившие денежные средства на счета <данные изъяты>» 82073937,10 - 7900644,90 = 74173292,20 рубля- 23835838,30 рублей фактически выполненных работ=50337453, 90 рублей. Именно эта сумма указана и в обвинительном заключении, в то время как адвокат Павлов А.С. в своей жалобе ошибочно указывает другу сумму установленного судом ущерба 53485563,30 рублей

В справке № исследованы операции по счету <данные изъяты>» №, открытом в ПАО «Сбербанк» в астраханском филиале, где зафиксировано поступление от <данные изъяты> поступление 40173670,50 рублей, в то время как денежные средства на реконструкцию объекта по государственному контракту от ................г. поступали, помимо этого счета на счета <данные изъяты> в филиале «Ростовский» АО «АЛЬФА БАНК», <адрес>, на счет, открытый в Волго-Вятском ГУ Банка России /УФК по <адрес>, что подтверждается тремя платежными поручениями от ................г. указанных банков на сумму 40900266,60 рублей, что в сумме с денежными средствами, поступившими на счет в ПАО «Сбербанк» составляет 82073937,10 рублей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в справке № прямо указано, что сведения о приходных операциях в <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты>» к исследованию не поступали.

В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Данных о том, что в нарушение ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации, суд при рассмотрении уголовного дела выступил в качестве органа уголовного преследования, дело рассмотрено с обвинительным уклоном, не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания, требования к судебному разбирательству, указанные в ст.15, 244 УПК Российской Федерации, судом выполнены.

Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах данных для оправдания Мисриева З.Д. ввиду недоказанности его виновности, как на это указывается в жалобе адвоката Павлова А.С., иной квалификации его действий, прекращения производства по делу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Основное и дополнительное наказание Мисриеву З.Д., как по каждому преступлению, так и по их совокупности, назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, влияния наказания на его исправление, наличие на иждивении малолетних детей, наличие заболеваний, смерть близкого родственника, учтенных в качестве смягчающих наказание обстоятельств., рецидива преступлений в форме опасного рецидива преступлений, учётного в качестве отягчающего обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Оснований для признания размера назначенного наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется, наказание согласуется с требованиями ст. 6, 43, 60, 58, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Из дела следует, что оно поступило в суд по обвинению Мисриева З.Д., в то время как уголовное дело в отношении Свидетель №63 рассмотрено судом в другом составе.

При этом ................г. заместителем прокурора Астраханской области Ивановым В.В. заявлены исковые требования по настоящему делу как в отношении Мисриева З.Д., так и в отношении Свидетель №63, при рассмотрении дела в отношении которого исковые требования заявлены не были и приговор в отношении которого вынесен в другом составе суда ................г.

В тоже время в силу абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», в соответствии с которым, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Из дела следует, что после заявления исковых требований с учетом рассмотрения дела только в отношении Мисриева З.Д. государственный обвинитель ФИО46 указала, что в дальнейшем будут уточнения по сумме иска при условии рассмотрения уголовного дела только в отношении Мисриева З.Д., чего не последовало и прения сторон исковые требования поддержаны в полном объеме. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о признании за прокуратурой Астраханской области права на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Мисриева З.Д. и Свидетель №63 материального ущерба от преступления с передачей вопроса о размере возмещения исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В то же время доводы апелляционной жалобы лица, на имущество которого наложен арест- Свидетель №4, заслуживают внимания.

Так, при рассмотрении уголовного дела в отношении Мисриева З.Д. судом исследован и приобщен к материалам дела приговор от ................г., в котором уже были разрешены вопросы о судьбе имущества Свидетель №4, а именно отменил арест, наложенный на жилое помещение, кадастровыйномер № расположенное по адресу:<адрес>,городской округ<адрес> <адрес>, площадью 78,7 кв.м – отменен, с учетом обстоятельств его приобретения в том числе за счет средств материнского капитала, а также того, что правообладателями доли в жилом помещении являются несовершеннолетние. Приговор в этой части вступил в силу.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ................г. определено исключить из резолютивной части приговора указание на сохранение ареста, наложенного на:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

продлив срок ареста, наложенного на вышеизложенное имущество, до момента исполнения приговора суда в части имущественных взысканий.

Таким образом, вопрос об имуществе, зарегистрированном на Свидетель №4 разрешен как при постановлении приговора в отношении Свидетель №63, так и в апелляционном определении по данному делу и оснований для повторного решения вопроса об этом имуществе у суда первой инстанции не было, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 398.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2025г. в отношении Мисриева ФИО178 изменить:

-исключить из приговора указание о сохранении ареста на имущество Свидетель №4 в связи с разрешением вопроса по данному имуществу приговором Кировского районного суда <адрес> от ................г. в отношении Свидетель №63, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Астраханского областного суда от ................г.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева

Судьи подпись Н.В. Чорная

подпись Н.А. Колчина

Судья Иванова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг.дело № 22- 1333/2025

г. Астрахань 25 сентября 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

судей Чорной Н.В., Колчиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой У.К.,

адвоката Павлова А.С.,

осужденного Мисриева З.Д.,

адвоката Измайлова М.А., действующего в интересах лица, на имущество которого наложен арест – Свидетель №4,

при ведении протокола секретарем Алексеевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Винник Е.В., апелляционным жалобам адвоката Павлова А.С. в интересах осужденного Мисриева З.Д., лица, на имущество которого сохранен арест- Свидетель №4 на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2025г., которым

Мисриев ФИО159, ................г. рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый:

-................г. по приговору Камызякского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобождении по отбытию наказания ................г.,

осужден по:

- ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации по преступлению в отношении <данные изъяты>» в период с ................г. по ................г. к 5 годам лишения свободы со штрафом 700000 рублей;

-ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации по преступлению в отношении <данные изъяты> в период с ................г. по ................г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 700000 рублей;

- ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации по преступлению в отношении <данные изъяты> в период с ................г. по ................г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 700000 рублей;

- ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации по преступлению в отношении <данные изъяты>» в период с ................г. по ................г. к 5 годам лишения свободы со штрафом 700000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом 1000000 рублей (один миллион рублей).

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на период апелляционного обжалования. На основании ст. 72 УК Российской Федерации в срок отбывания наказания зачтено время содержания Мисриева З.Д. под стражей с 9 апреля 2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За прокуратурой Астраханской области признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Мисриева З.Д. и Свидетель №63 материального ущерба от преступления с передачей вопроса о размере возмещения исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранен после вступления в законную силу арест на имущество:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, доводам апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Винник Е.В., апелляционным жалобам адвоката Павлова А.С. в интересах осужденного Мисриева З.Д., лица, на имущество которого сохранен арест- Свидетель №4, выслушав государственного обвинителя Ибрагимову У.К., поддержавшую апелляционное представление и возражавшую по доводам апелляционных жалоб, осужденного Мисриева З.Д., адвоката Павлова А.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Павлова А.С., возражавших по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы Свидетель №4, адвоката Измайлова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы лица, на имущество которого сохранен арест- Свидетель №4, оставившего на усмотрение суда разрешение апелляционной жалобы адвоката Павлова А.С. и апелляционного представления заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Винник Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Мисриев З.Д. признав виновным в совершении четырех мошенничеств путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с ................г. по ................г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мисриев З.Д. вину по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани Винник Е.В., не оспаривая доказанность виновности, квалификацию действий Мисриева З.В., вид и размер назначенного ему наказания, просит приговор отменить в части признания за прокуратурой Астраханской области права на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Мисриева З.Д. и Свидетель №63 материального ущерба от преступления с передачей вопроса о размере возмещения исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства и удовлетворить исковые требования прокуратуры Астраханской области.

В обоснование представления, приводя содержание положений ч. 1 ст. 229 УПК Российской Федерации, п. 24,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» указывает, что сумма причинённого в результате преступления имущественного ущерба установлена исследованными в судебном заседании доказательствами и суд не был лишен права принять решение о солидарном или долевом взыскании ущерба с виновных.

В апелляционной жалобе лицо, на имущество которого сохранен арест, Свидетель №4 просит приговор отменить в части сохранения наложенного ареста на принадлежащее ей имущество, исключив его из резолютивной части приговора.

В обоснование жалобы указывает, что по данному уголовному делу Свидетель №63 не обладал статусом обвиняемого, дело в отношении него выделено в отдельное производство и рассмотрено отдельно. Принимая решение о сохранении ареста на принадлежащее Свидетель №4 имущество, суд вышел за пределы своих полномочий, потому, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 15 января 2025г. срок наложения на ее имущество был установлен до 27 января 2025г. и на момент поступления в отношении Мисриева З.Д. уголовного дела для рассмотрения по существу этот срок не продлевался, соответственно на момент постановления обжалуемого приговора этот срок истек.

В апелляционной жалобе адвокат Павлов А.С. просит приговор в отношении Мисриева З.Д. отменить, дело в отношении него прекратить и признать право на его реабилитацию.

В обоснование жалобы, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 30 ноября 2017г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», указывает, что суд не учел позицию Мисриева З.Д. о невиновности в совершении преступлений. Основанием к осуждению Мисриева З.Д. явились показания Свидетель №63, который осужден ввиду заключения досудебного соглашения за эти же преступления, но на оглашение приговора не явился, его местонахождение неизвестно. Приговор в отношении Свидетель №63 в законную силу не вступил, при условии, что даже вступивший в законную силу приговор, постановленный в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение, не может предрешать вопрос о виновности соучастников. Суд не принял достаточных мер к обеспечению явки Свидетель №63, а потом он скрылся и суд принял решение об оглашении его показаний на основании ч. 1 ст. 281. 1 УПК Российской Федерации, хотя правила допроса свидетеля, ранее осужденного в порядке гл. 40.1 УПК Российской Федерации, на такое лицо не распространяются, такое лицо не является субъектом ст. 307, 308 УК Российской Федерации.

Более того, показания Свидетель №63 не могли быть положены в основу приговора в отношении Мисриева З.Д. ввиду противоречий.

Неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия Свидетель №63 не пояснял, сколько именно денежных средств похищено, каким способом совершались хищения, как были распределены роли при совершении преступлений. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в приговоре роли Мисриева З.Д. и Свидетель №63 не определены.

Суд просто перечислил перечень действий, который позволял Мисриеву З.Д. и Свидетель №63 совершать инкриминированные преступления, но их действия описаны одинаково, не имеют разграничений. По логике суда Мисриев З.Д. и Свидетель №63 одновременно подделывали платежные поручения, отдавали указания подчиненным. При этом суд не учел, что электронные ключи от банка были у Свидетель №63

Приводя содержание изложенных в приговоре показаний Мисриева З.Д., отмечает, что они в приговоре искажены и теряют свой смысл. Исключая часть показаний Мисриева З.Д. при их изложении, суд действовал с обвинительным уклоном. Суд не указал в показаниях Мисриева З.Д., что он доверял Свидетель №63, что у Свидетель №63 были электронные ключи от доступа к банкам. Свидетель №63 вывел деньги через <данные изъяты> обналичил их и купил имущество в <адрес>. Мисриев З.Д., узнав в 2023г. о схемах Свидетель №63, ограничил доступ к счетам ФИО160 и заставил все сообщить в правоохранительные органы. Не изложив эти показания, суд нарушил право Мисриева З.Д. на защиту.

В приговоре суда нет показаний свидетелей, что Мисриев З.Д. составлял поддельные платежные документы, подписывал акты КС-2, КС-3, а потому выводы суда основаны на домыслах и догадках.

По делу были исследованы показания 68 свидетелей, часть из них оглашена на основании ст. 281 УПК Российской Федерации при условии, что защита возражала против оглашения данных показаний. Тем самым суд занял позицию обвинения.

Полагает, что по делу не имеется показаний свидетелей, на основании которых суд мог бы прийти к выводу виновности его подзащитного Мисриева З.Д. Так, свидетель Свидетель №17 пояснил, что именно Свидетель №63 передавал ключи от фирмы и банков. Свидетель Свидетель №5, осуществлявшая ведение бухгалтерского учета <данные изъяты> контактировала только с Свидетель №63

Свидетель Свидетель №3 является родственницей Свидетель №63, а значит к этим показаниям следует отнестись критически. Кроме того, она не смогла обосновать происхождение крупных сумм, поступающих на ее карту от Свидетель №63 в период инкриминированных событий.

Показания свидетеля Свидетель №4 также не могут быть положены в основу приговора, так как она имела конфликтные отношения с Мисриевым З.Д., является бывшей супругой Свидетель №63, изобличение преступной деятельности которого повлекли для семьи негативные последствия.

Свидетель Свидетель №6 является матерью Свидетель №63 и ее показания следует расценивать критически. Через ее юридическое лицо Свидетель №63 выводил деньги из <данные изъяты> а потому фотоизображение возвратного платежного поручения ИП Свидетель №6 суд необоснованно отнес к доказательствам виновности Мисриева З.Д.. В суде Свидетель №6 воспользовалась положением ст. 51 Конституции Российской Федерации и не давала показания против своего сына Свидетель №63 Но Свидетель №63 по этому делу не привлекался к ответственности, а как ИП Свидетель №6 обязана была давать показания. Приняв отказ Свидетель №6 от дачи показаний, суд лишил права Мисриева З.Д. задавать ей вопросы, чем нарушено право на защиту.

После отказа Свидетель №6 давать показания, суд перешел к прениям сторон и в своей заранее подготовленной речи государственный обвинитель сослался на показания Свидетель №6 Анализируя поведение государственного обвинителя, защита приходит к выводу, что обвинению заранее было известно о том, что суд примет решение об оглашении показаний данного свидетеля.

Отмечает, что обвинение по объекту «Реконструкция насосной станции № межхозяйственной оросительной системы «Коммунар, <адрес>» не соответствует сумме ущерба, поскольку в обвинительном заключении указано, что за данный объект перечислено 74173292,20 рублей, из которых 59048974,20 рублей авансовые платежи.

Из справки № 743 (л.д. 219 обвинительного заключения), следует, что в качестве аванса по данному объекту поступило 40173670,5 рублей, из которых 7900644,90 рублей возвратили в адрес <данные изъяты> Непосредственно в справке № 743 в т. 14 указано, что по данному объекту фактически поступило 40173670,5 рублей. Из изложенного следует, что сумма 12370792,80 рублей по данному объекту на счет <данные изъяты> не поступала, она не может инкриминироваться подзащитному, а значит размер ущерба по данному преступлению – 53485563,30 не соответствует обвинению.

В справке № 743 отсутствуют сведения о поступлении денег на счет, открытый в <данные изъяты> по <адрес>, а 29092061,71 рубль указаны как расходы.

Придя к выводу о виновности Мисриева З.Д. суд сослался на сообщение от абонента «ФИО161 ФИО34» от ................г. на листе дела 58-60 т. 4, но на этих листах находится другое доказательство - протокол выемки, тем самым ссылка в приговоре не согласуется с материалами дела.

Если же такое сообщение в деле есть, то оно не подтверждает виновность Мисриева З.Д., поскольку установлено, что в этот период Мисриев З.Д. требовал от Свидетель №63 представить отчет о деятельности <данные изъяты>

Ссылка суда на протокол осмотра предметов от ................. также не обоснована, поскольку в переписке в мессенджере Ватсапп присутствует переписка по договору лизинга, не установлено о каком абоненте идет речь. <данные изъяты> <данные изъяты> не имеет отношения к обжалуемому приговору.

Но в этом протоколе от ................г. осмотрены группы «<данные изъяты>, но среди контактов этих групп Мисриев З.Д. отсутствует. А это обстоятельство судом оставлено без оценки.

Не установлено происхождение аудиозаписи, осмотренной протоколе от ................г., представленной Свидетель №4, к показаниям которой следует относится критически. Скриншоты переписок в Ватсапп, осмотренных в протоколе том 19 л.д. 52-119, представлены свидетелем Свидетель №63, а потому не могут служить основанием доказанности виновности Мисриева З.Д.

Мисриев З.Д. показал, что абонентский № принадлежал не ему, а <данные изъяты> а потому привязка к данному номеру банковских счетов фирмы не может являться доказательством виновности Мисриева З.Д.

Придя к выводу о виновности Мисриева З.Д., суд привел показания свидетелей Свидетель №54, Свидетель №2, Свидетель №11, но все они сообщают, что финансово-хозяйственную деятельность <данные изъяты> вел только Свидетель №63

Отмечает, что из показаний свидетеля Свидетель №54 следует, что сотрудниками полиции на нее в ходе допроса оказывалось моральное давление.

Суд не обосновал свои выводы о размере ущерба по данному преступлению.

В возражениях государственный обвинитель Олейникова И.Н. указывает на обоснованность приговора, справедливость назначенного Мисриеву З.Д. наказания, на отсутствие оснований к удовлетворению апелляционной жалобы адвоката Павлова А.С.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о виновности Мисриева З.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мисриев З.Д. утверждал, что как соучредитель <данные изъяты> выполнял взятые на себя обязательства в полной мере, добросовестно, но при этом доверял Свидетель №63, который воспользовался этим доверием, имея электронные ключи доступа к счетам <данные изъяты> в банках через фирму обналичил деньги от государственных контрактов, на которые приобрел имущество в <адрес>, а когда он узнал о противоправных действиях Свидетель №63, то обратился в правоохранительные органы.

Несмотря на такую позицию Мисриева Д.Д. выводы суда об его виновности в совершении каждого инкриминированного ему преступления подтверждаются положенными в основу приговора доказательствами.

Так, вопреки позиции Мисриева Д.Д. о том, что он выполнял свои обязанности учредителя фирмы добросовестно и именно Свидетель №63 без какого-либо его участия совершил все преступления, на что он, узнав об этом, обратился в правоохранительные органы, из показаний Свидетель №63, (приговор в отношении которого постановлен ................г. и вступил в законную силу ................г.) следует, что в ................. на сайте «Авито» нашел объявление о продаже <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, имеющего членство в саморегулируемой организации, то есть 1 уровень ответственности в строительстве.

Он решил купить эту фирму, связался с учредителем и генеральным директором общества Свидетель №17 и договорились о продаже фирмы за 300000 - 400000 рублей. Свидетель №17 должен был также передать ему документы компании и электронно-цифровые ключи. После этой договоренности, ................г. приказом генерального директора <данные изъяты> Свидетель №17 № 2 он назначен на должность первого заместителя генерального директора. Ему выдана доверенность на представление интересов <данные изъяты> но без права подписи документов.

В связи с выездом за пределы Астраханской области Свидетель №17 выведен из состава учредителей и уволен с должности генерального директора только ................ Тогда генеральным директором <данные изъяты> назначен ФИО47, а в ................. Свидетель №2

В июле 2021г. он познакомился с Мисриевым З.Д. и Свидетель №40, от которых стало известно, что имеется возможность в рамках их дружеских отношений выиграть аукцион на заключение государственного контракта на выполнение работ на объекте: «<данные изъяты> № межхозяйственной оросительной системы <данные изъяты> <адрес>», но нет компании, которая смогла бы его исполнить условия контракта.

Они договорились об условиях вступления <данные изъяты> в этот контракт, согласно которым: Мисриев 3.Д. должен войти в состав учредителей <данные изъяты> с долей не меньше 50%; контракт будет полностью контролировать Мисриев 3.Д. и его друг Свидетель №40, в том числе финансовые вопросы и вопросы, связанные с ходом строительных работ. Он поинтересовался у Мисриева 3.Д., какой интерес у <данные изъяты>» участвовать в заключении и исполнении данного контракта, на что Мисриев 3.Д. ему пояснил, что не менее 30% от полученной прибыли в ходе исполнения данного контракта останется в <данные изъяты>

Через некоторое время Мисриев 3.Д. сообщил ему номер закупки электронного аукциона и сказал, что нужно подготовить документы для участия в аукционе. Он сказал ФИО1, что у <данные изъяты>» отсутствует необходимый уровень СРО для участия в данном контракте, на что Мисриев 3.Д. ему пояснил, что это не проблема, этот вопрос он со знакомыми решит.

Он подал заявку на участие в аукционе и <данные изъяты> оказалось единственным участником аукциона. ................г. между Министерством сельского хозяйства <данные изъяты> в лице и.о. директора Свидетель №62 и <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №17, заключен государственный контракт № на выполнение работ на объекте: «Реконструкция насосной станции № межхозяйственной оросительной системы <данные изъяты> <адрес>». Цена контракта - 96315103,94 рублей, срок исполнения ................г. Затем заключили еще 16 дополнительных соглашений. Сроки выполнения работ продлены до ................г., а цена контракта увеличена до 101 814 091,60 рублей.

Согласно контракту <данные изъяты> должно было выполнить замену трех насосных установок, произвести ремонт водозаборного сооружения, замену металлоконструкции и кранбалки, установить новые трансформаторные подстанции и две водонакопительные емкости, произвести полный внутренний и внешний ремонт здания с заменой всех коммуникаций, а также произвести полное благоустройство территории.

До ................г. <данные изъяты> в полном объеме приступить к выполнению работ не могло, так как насосная станция осуществляла перекачку воды и останавливать ее работу было нельзя. В период работы насосной станции выполнялись только демонтажные работы, лицами, нанятыми ФИО141 3.Д. и Свидетель №40 без оформления в <данные изъяты> и заключения каких-либо договоров, оплату работ которым последние производили наличными самостоятельно. Только ................г. работа насосной станции наконец-то была приостановлена. В конце октября- в начале ................. на основании поданных <данные изъяты> актов по форме КС-2 с частично фиктивными сведениями о выполненных работах, <данные изъяты> произвело оплату в сумме 10216758 рублей, а также оплату предусмотренного одним из дополнительных соглашений аванса в размере 50% от суммы лимита в сумме 29956912,50 рублей.

По указанию Мисриева 3.Д. был произведен подбор компаний, которые могут произвести поставку предусмотренных проектом оборудования и материалов. После чего были заключены договоры с <данные изъяты> на поставку насосов, трансформаторов на сумму более 10000000 рублей, с <данные изъяты> на поставку основных насосных установок.

Договоры были реальными, материалы и оборудование, предусмотренные ими поставлены на объект. После окончания демонтажа выявили, что для реконструкции насосной станции в проекте не было ряда решений, о чем сообщено заказчику. С ................. они работы не выполняли, из-за отсутствия проектных решений. В июне 2022г. на освоении дополнительного соглашения № срок исполнения контракта продлен до ................

В ................. Мисриев 3.Д. сказал, что нужно подготовить КС-2 и справки по форме КС-3, чтобы закрыть текущую задолженность по авансу, внеся в указанные акты сведения о выполнении работ и использованных материалах, которые на тот момент <данные изъяты> на объекте не выполнило и материал не использовало. Мисриев 3.Д. сказал, что они заключат дополнительное соглашение, по которому <данные изъяты> будут перечислены денежные средства в размере около 12000000 рублей и аванс в размере 29000000 рублей, получить которые они смогут только, закрыв имеющуюся задолженность.

Эти указания Мисриева З.Д. он передал сметчику <данные изъяты> Свидетель №26, который подготовил акты и он передал их Мисриеву 3.Д. для подписания ФИО47, а потому в <данные изъяты> для подписания. После подписания данных актов в адрес <данные изъяты> перечислены 41000000 рублей, которые израсходовали на нужды компании в виде налогов, зарплаты, а часть выведена из оборота по указанию Мисриева З.Д. через различные <данные изъяты>

В начале ................. он на электронной площадке «Закупки.гос» нашел аукцион на строительство объекта капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>А», Он принял решение поучаствовать в аукционе, руководством <данные изъяты> принято решение о заключении с <данные изъяты> государственного контракта на выполнение строительных работ по этому объекту, о чем ................г.. между <данные изъяты> в лице исполняющего обязанности директора ФИО48, и <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №17 заключили государственный контракт. Свидетель №17 подписал этот контракт по его личной просьбе, так как в то время фирма еще не была переоформлена.

Работы по контракту должны были начать с момента подписания контракта и окончены в течение 17 месяцев с даты его заключения, но <данные изъяты> к работе не приступило, так как заказчиком не внесен аванс на начало работ в связи с отзывом финансирования этого объекта у <данные изъяты> Направленные в адрес <данные изъяты> претензии остались без ответа. <данные изъяты> подано исковое заявление в Арбитражный суд Астраханской области о расторжении государственного контракта и взыскании с <данные изъяты> денежных средств в сумме около 9000000 рублей, с целью погашения упущенной выгоды, а также затрат на приобретение банковских гарантий. По прошествии 2 судебных заседании в арбитражном суде в феврале 2022г. руководство <данные изъяты> пригласило его, как представителя <данные изъяты> на совещание, с целью обсуждения исполнения контракта с продлением его сроков.

В этот же период в <данные изъяты> произошла смена учредителей, Свидетель №17 был выведен из состава учредителей, а Мисриев З.Д. и Свидетель №3 стали учредителями Общества в равных долях. Генеральным директором по просьбе Мисриева З.Д. назначен его знакомый ФИО47, которому выдана доверенность на представление интересов Общества, без права подписи документов.

<данные изъяты> не начинали работы, так как свои средств не имело. На совещании, которое проводил директор <данные изъяты> ФИО49, заместитель Свидетель №30, ему предложили заключить дополнительное соглашение на продление сроков исполнения контракта в виду получения денежного лимита. Он обсудил это с ФИО47 Мисриевым 3.Д.

Мисриев З.Д. дал согласие на заключение дополнительного соглашения и ................. заключено дополнительное соглашение № 2 о продлении сроков контракта. ................г. между <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №17 и <данные изъяты> лице генерального директора Свидетель №9 в рамках заключенного вышеуказанного государственного контракта заключен договор субподряда на выполнение строительно - монтажных работ на вышеуказанном объекте.

В ................ на счет <данные изъяты> перечислен аванс в общей сумме примерно 5931000 рублей, через месяц им передана рабочая и проектная документация, при изучении которой обнаружены несоответствия с текущими ГОСТами и СНИПами, в связи с чем они направляли письма о согласовании новых проектных решений, и только в ................ они получили новую рабочую и проектную документацию с согласованными изменениями.

<данные изъяты> сразу же приступили к работе, а именно возвели ограждение объекта, провели освещение с установкой столбов, произвели планировку земельного участка, выработку котлована и подведение сетей водоснабжения на объект. До ................ возведен металлический каркас здания с перекрытиями, осуществлена подготовка к покраске металлоконструкции в три слоя (2 слоя грунтовки, один слой огнезащиты) и ее покраска, а также фундаментные работы в полном объеме. После выполнения работ <данные изъяты> подготовлены и переданы в <данные изъяты> акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 2548935,73 рублей на земляные и фундаментные работы, которые были полностью приняты и оплачены <данные изъяты> затем переданы в <данные изъяты> для оплаты, они. Все акты приняты заказчиком.

<данные изъяты> представило к выполнению акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на изготовленный металлокаркас, в сумме 8426493,59 рублей, которые приняты <данные изъяты> Однако сдать указанные работы в <данные изъяты> в ................ <данные изъяты> не удалось, приняты и оплачены те были только в июне 2023г., а потому другие работы не выполнялись, так как не было денег. Когда <данные изъяты> оплатило указанные работы, часть денежных средств перечислена в <данные изъяты> счет аванса, которые сразу же приступили к выполнению других видов работ. За период с июня по ................. на объекте <данные изъяты> выполнен монтаж перекрытия из металлоконструкции второго этажа, произведено армирование полов первого этажа с уплотнением песка и щебня, произведена расплинцовка.

В ................. <данные изъяты>» принято решение об одностороннем расторжении государственного контракта и взыскании с <данные изъяты> денежных средств, уплаченных в счет аванса.

................г. он уволен с <данные изъяты> по собственному желанию и к деятельности Общества никакого отношения уже не имел.

Из суммы денежных средств в размере 25477970,45 рублей, полученной от <данные изъяты> <данные изъяты> были переведены денежные средства в сумме около 17000000 рублей, оставшаяся сумма денежных средств в размере около 8000000 рублей израсходована на нужды общества- налоги, заработную плату, часть денег в размере 3000000 – 4000000 рублей выведена по указанию Мисриева З.Д. через различные <данные изъяты>

В ................ к нему обратился директор <данные изъяты> ФИО162 просьбой заключить с ними государственный контракт на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>», ввиду того, что ООО «Династия» в указанный период времени являлось исполнителем по аналогичному государственному контракту.

Он обсудил это предложение с ФИО47, Мисриевым 3.Д., Свидетель №40, ими принято решение о принятии предложения. В ................ <данные изъяты> выиграли аукцион, ................г. заключен государственный контракт по данному объекту с ценой 5900000 рублей, на которую требовалось возвести здание комплекса с полной внутренней и внешней отделкой, выполнить работы по благоустройству прилегающей территории.

По условиям контракта <данные изъяты> открыло казначейский счет с целью получения аванса, предусмотренного контрактом в размере 30% от суммы Контракта, и ................г. на казначейский счет <данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 17239800 рублей.

................г. <данные изъяты> заключило с <данные изъяты> контракт №/АС на выполнение субподрядных работ по строительству этого объекта. Согласно этому контракту <данные изъяты> должно было перечислить в адрес <данные изъяты> аванс в размере 30% от суммы контракта, то есть в сумме 17239800 рублей, но учредитель Мисриев 3.Д. дал отказ в перечислении денег, сказав, что у <данные изъяты> низкий темп работ по такому же объекту в <адрес>. <данные изъяты> не получило предусмотренный контрактом аванс, к работам не приступило. Однако в период времени с октября по декабрь 2022г. с казначейского счета <данные изъяты> денежные средства, перечисленные на выполнение работ по вышеуказанному государственному контракту, стали выводится Мисриевым З.Д. на различные <данные изъяты>

................г. между <данные изъяты> <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО47 заключен договор на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «2-й корпус Астраханского дома - интерната для престарелых и инвалидов по адресу: <адрес>» пояснил, что подготовкой необходимой документации и участием в аукционе занимался лично он. Подписание государственного контракта происходило электронно с помощью электронной подписи ФИО47, ноутбук с подписями находился у Мисриева 3.Д. Организацией строительной площадки по данному контракту занимался он, руководителем проекта был Свидетель №11 Финансовыми вопросами занимались Мисриев 3.Д. и Свидетель №40

СРО на участие в данном аукционе у <данные изъяты> на тот момент не было, но Мисриев 3.Д. принял решение о том, чтобы они сначала заключили контракт, а потом уже увеличивали СРО.

<данные изъяты> приступило к выполнению работ на указанном объекте в начале ................ работы там велись. В период времени с конца ................ до середины ................. работы на объекте официально приостановлены, так как при выполнении работ по устройству котлована обнаружено большое количество воды. Всего по этому объекту выполнены: заливка фундамента; возведение монолитного каркаса здания; возведение стен; монтаж оконных блоков; вынос канализации; монтаж вентиляции и дымоудаления; возведение фундамента под блочную котельную; на 80% выполнена кирпичная кладка внутренних и внешних стен, выполнение конструкции монолитных лестниц, возведение парапетов.

Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, по его указанию или по указанию Свидетель №11 готовил сметчик Свидетель №26, данные ему предоставлял Свидетель №11, который получал их от прораба Свидетель №8 или Свидетель №26. Он на объекте был два-три раза в неделю, осуществлял контроль за ходом выполненных работ и за качеством их выполнения. Кроме него от <данные изъяты> на объекте постоянно находились: Мисриев 3.Д., Свидетель №40

Работы на объекте выполнялись субподрядными организациями: <данные изъяты> (фундамент под котельную, ограждение, снос зеленых насаждений, вынос канализации, раскопка котлована), <данные изъяты> (монолитный каркас здания), <данные изъяты> Обслуживанием объекта занимались: <данные изъяты> (откачивание грунтовой воды), <данные изъяты>охрана объекта). Поставщики строительных материалов: ИП ФИО50 (бетон), <данные изъяты> (газобетонный блок, клей), <данные изъяты> (бетон), ИП Свидетель №23 (пиломатериалы, расходные материалы).

Часть денежных средств, полученных <данные изъяты> в счет аванса по этому контракту израсходованы Мисриевым 3.Д. и Свидетель №40 не по назначению, а именно выводились через различные ООО и ИП: ИП ФИО144, ИП Свидетель №43, ИП ФИО143, ИП ФИО143, ИП ФИО142, ИСвидетель №23, <данные изъяты> Кроме того, выплачивалась заработная плата Свидетель №18 и ФИО51, которые никогда в <данные изъяты> не работали, а также оплачивались грузовые лизинги за автомобили, которые фактически находились в <адрес> в пользовании брата Мисриева - ФИО141 ФИО163

Об этих же обстоятельствах совершения преступлений Свидетель №63 сообщил в явках с повинной и пояснял при проведении очной ставки с Мисриевым З.Д., в ходе которой Свидетель №63 показал, что о переводе денежных средств сначала на счет своей матери Свидетель №6, потом на счет <данные изъяты> в размере 10500000 рублей он договаривался по просьбе Мисриева З.Д.

Из положенных в основу приговора показаний матери Свидетель №63- свидетеля Свидетель №6- следует, что до начала ................ она являлась индивидуальным предпринимателем, но фактически не работала по состоянию здоровья. Свидетель №63 обратился к ней ................., сказал ей, что у них идет какая-то стройка и им необходимо закупить строительный материал, для этого попросил ее заключить с <данные изъяты> договор на поставку строительных материалов, по которому ей должны будут перевести денежные средства, на которые <данные изъяты> закупит строительный материал.

Она спросила сына, нет ли в данной схеме ничего противозаконного, на что тот позвонил одному из соучредителей данной фирмы по имени ФИО14, который уверил ее в том, что у нее не будет никаких проблем, что действительно на данные денежные средства будет закуплен строительный материал для объекта, с чем она согласилась.

Сын передал ей договор на поставку строительных материалов № от ................г. Она его подписала. Для работы по этому договору на ИП Свидетель №6 открыт расчетный счет в ПАО «Совкомбанк», на который перечислены денежные средства в сумме 10554613,85 рублей.

Примерно через неделю сын сказал, что закупить строительные материалы у них не получается и надо расторгнуть договор и провести возврат денег на счет <данные изъяты> что он и сделала на основании привезенного сыном платежного поручения, переведя 10554613,85 рублей на расчетный счет <данные изъяты> открытый в банке «Открытие».

Изложенное подтверждается содержанием договором поставки № от ................г.; сводной таблицей применяемых материалов на сумму 10584613,85 рублей; счетом на оплату товара № от ................г. выставленным ИП Свидетель №6 <данные изъяты> на сумму 10584613,85 рублей; платежным поручением от ................г. о перечислении ИП Свидетель №6 на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме 10554613,85 рублей.

Согласно протоколу осмотра от 10 ноября 2023г., в телефоне Свидетель №63 хранились фотоизображения возвратного платежного поручения ИП Свидетель №6 по платежному поручению № от ................г. по договору поставки №

Участвующий при проведении осмотра телефона Свидетель №63 пояснил, что указанное платежное поручение является возвратным по ранее совершенному платежу, произведенному с казначейского счета <данные изъяты> в рамках государственного контракта с <данные изъяты> по объекту строительства «ФОК в <адрес>». Платеж был совершен для вывода денег с казначейского счета и данным платежным поручением возвращен на расчетный счет <данные изъяты> открытый в банке «Открытие». Данные действия совершались по указанию Мисриева З.Д.

Обнаружены смс-сообщения от банка «Otkritie» о списании денежных средств со счета №*002712 на счет ФИО47, Свидетель №17, ФИО52;

-смс-сообщение от абонента «ФИО13» от ................г. содержащего «реквизиты для входа на Бизнес-портал от банка «Открытие – логин и пароль».

Кроме того, при осмотре телефона Свидетель №63, обнаружены фотографии автомобилей марки «Volkswagen Polo», государственный номер <данные изъяты> регион, марки «Toyota Camry», государственный номер <данные изъяты> регион.

Участвующий при осмотре телефона Свидетель №63 показал, что с ................ -по автомобилю «Volkswagen Polo» и с ................. -по автомобилю «Toyota Camry» Мисриев З.Д. договорился с ФИО53 о покупке у него данных автомобилей, находящихся в лизинге для личного пользования Свидетель №40, отца Мисриева З.Д.- ФИО54, сестры ФИО1- Свидетель №18 и ее сожителя Свидетель №2 -автомобиль «Toyota Camry». Платежи по лизинговым договорам на автомобиль производились со счетов <данные изъяты> в «Альфабанк», «Банк Открытие», а так же <данные изъяты> директором которого является Свидетель №10

При осмотре телефона Свидетель №10 ................г. установлено, что в нем содержится переписка в мессенджере Ватсапп ФИО1 по поводу договора лизинга №АСТ-АСС/02/2021 от ................г.

Из заявления генерального директора ФИО47 в ФБУ «Росавтотранс» от ................г. следует, что, от <данные изъяты> ответственным за эксплуатацию тахогрофов является ФИО164 -брат Мисриева З.Д.

По актам приема - передачи предмета лизинга, 6 автомобилей модельного ряда 658983-01, переданы представителю <данные изъяты> ФИО55, а платежными поручения от ................г., ................г., ................г. проведены лизинговых платежей <данные изъяты>

................г. осмотрен флеш-накопитель, приобщенный к уголовному делу по ходатайству защитника подозреваемого Свидетель №63 - ФИО56, в папке «иное» имеются фотоматериалы, подтверждающие факт нахождение лизинговых автомобилей <данные изъяты> в пользовании Свидетель №40, ФИО57, Свидетель №68, ФИО55, Мисриева З.Д..

................г. прослушаны фонограммы, представленные защитником ПавловымА.С., в которых Мисриев З.Д. общается с Свидетель №63, в ходе разговора Мисриев З.Д. сообщает, что между ними была договоренность деньги со счета не брать, вопросы о распределении денежных средств, решают вместе. Свидетель №63 отвечает, что 21000000 рублей пошли на <адрес> а когда денежные средства придут от УФК за окна и вентиляцию они ими перекроют указанную сумму денег. Мисриев З.Д. интересуется не было ли у них выводов или обналичиваний денежных средств со счета в размере 1200000 рублей, на что Свидетель №63 поясняет, что они отправляли около 11000000 ФИО19, из которых 3000000 забрали, а Мисриев З.Д. поправляет его и говорит, что забрали они не 3000000, а 4000000.

Из скриншотов переписок Свидетель №4 с Мисриевым З.Д., ФИО1, Свидетель №63, Свидетель №12, Свидетель №40, Свидетель №11, установлено участие Мисриева З.Д. в группах <данные изъяты> созданных в мессенджере Ватсапп где обсуждалась финансово-хозяйственная деятельность <данные изъяты>

Более того, скриншоты переписки Свидетель №4 с Мисриевым З.Д. содержат сведения об осуществлении Мисриевым З.Д. финансовых операций по расчетным счетам <данные изъяты>

................г. осмотрено банковское дело № <данные изъяты> (код клиента №), изъятое в ходе выемки ЦО ПАО Банк «ФК Открытие», в котором на странице 38 имеется рукописное заявление от ................г. от имени ФИО47 с просьбой выдать выписку по расчетному счету № за период с ................г. по ................г., в котором указан номер контактного телефона №, принадлежащего Мисриеву З.Д.

Осмотрены банковские дела <данные изъяты> изъятые в ходе выемки в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк».

В юридическом деле <данные изъяты> АО «Альфа-Банк», на странице 1 имеется подтверждение о присоединении от ................г. от имени генерального директора <данные изъяты> ФИО47, с указанием мобильного телефона №, используемого Мисриевым З.Д., на странице 3-4 имеется заявление о присоединении от ................г. от имени ФИО47, подписанное простой электронной подписью, в котором в графе «общая информация» указан номер телефона организации: №, номер телефона руководителя организации - №, в графе «подключение к системе «АЛЬФА-БИЗНЕС ОНЛАЙН» указан логин № то есть номер телефона Мисриева З.Д.

................г. осмотрен ответ и диск, полученные из ПАО Банк «ФК Открытие», содержащие информацию об абонентском номере № принадлежащем Миссриеву З.Д., подключенному к расчетным счетам <данные изъяты> а также ip-адресах с которых осуществлялся вход в бизнес портал.

Приведенные доказательства и показания Свидетель №63 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в ................. ее бывший супруг Свидетель №63 предложил ее матери Свидетель №3 стать учредителем <данные изъяты> которое занималось строительством и которое тот приобрел для развития, на что мама согласилась. Затем мать с Свидетель №63 поехали оформлять долю Свидетель №3 в размере 50% в Обществе. Находясь в нотариальной конторе Свидетель №63 познакомил Свидетель №3 с Мисриевым З.Д. и Свидетель №40

Мисриев З.Д. стал вторым учредителем фирмы, Свидетель №40 учредителем становиться не захотел, но фактически был компаньоном Мисриева З.Д. и все вопросы те решали вместе, в том числе и вопросы расходования денежных средств, полученных <данные изъяты> с государственных контрактов. Мисриев З.Д. и Свидетель №40 уверяли их, что все будут контролировать лично, что у мамы никаких проблем не будет и они им верили.

В ................ она предложила <данные изъяты> свои услуги юриста, Мисриев З.Д. был не против и она принята на работу. Свидетель №40 сопровождал ее лично на все встречи с заказчиком, так как являлся близким знакомым бывшего директора <данные изъяты> Свидетель №62 Так же ей известно о сговоре Мисриева З.Д. и Свидетель №40 с новым директором <данные изъяты> Свидетель №24 по поводу насосных установок, которые были заактированы, но так на объект и не поставлены.

Все денежные средства, поступающие на расчетные счета <данные изъяты> контролировались непосредственно Мисриевым З.Д. и расходовались только по его указанию. Ей известно, что бюджетные средства с государственных контрактов расходовались не по назначению, направлялись на покупку транспортных средств, которые на баланс <данные изъяты> так и не поступили, а находились в пользовании по доверенностям, выданным от имени генерального директора Свидетель №2, третьих лиц, являющихся родственниками Мисриева З.Д. и Свидетель №40

У <данные изъяты> было 5 грузовых автомобилей приобретенных в лизинг, территориально они находились в <адрес> в пользовании родного брата Мисриева З.Д. - ФИО55, автомобиль марки Мерседес Бенц, так же приобретенный в лизинг, находился в пользовании и эксплуатации Свидетель №40 и его сына ФИО165

Со счетов <данные изъяты> куплены 2 автомобиля марки «Тойота Камри», на одной из которых ездил сам Мисриев З.Д., а вторая находится в <адрес> в пользовании родной сестры Мисриева З.Д.

Свидетель №3 никакого участия в деятельности Общества не принимала, Свидетель №63 принимал участие в части контроля выполнения строительных работ на объектах строительства, Мисриев З.Д. принимал полное участие в организационно-хозяйственной деятельности Общества, в том числе и финансовой деятельности. Все эти сделки заключались без одобрения учредителя- ее матери Свидетель №3 У <данные изъяты> есть группа в мессенджере «ВатсАпп», в которой состояли: она, Свидетель №63, Мисриев З.Д., Свидетель №40, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №26, Свидетель №2, который с ................ является директором <данные изъяты> бывший директор ФИО47

ФИО47 из группы исключили, когда тот ушел с должности, а ее и Свидетель №63 исключили ................г. из-за конфликта с Мисриевым З.Д.

................г. прослушана фонограмма, представленная свидетелем Свидетель №4, в которой Мисриев З.Д. общается с Свидетель №63 и просит его расписать куда пошли денежные средства по строительному объекту по <адрес>, на что Свидетель №63 просит у него ключ электронно-цифровой подписи, а также доступ в банк «Открытие», что бы показать платежные поручения, подтверждающие перевод денежных средств в банк «Открытие».

Показания свидетеля Свидетель №4 о том, что ее мать Свидетель №3 не принимала участия в деятельности <данные изъяты> подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она стала учредителем <данные изъяты> наряду с Мисриевым З.Д., по просьбе своего бывшего зятя Свидетель №63 Мисриев З.Д. заверил ее, что никаких проблем с таким ее участием не будет. За время ее участия в обществе Свидетель №63 один раз спросил ее не будет ли она возражать против выплаты премии сотрудникам. В ................ она встречалась с Мисриевым З.Д. и подписала согласие на назначение генеральным директором Свидетель №2, являющегося знакомым Мисриева З.Д.

Свидетель Свидетель №17 показал, что он являлся учредителем и генеральным директором <данные изъяты> с открытым ОКВЭД на строительство, но средст на развитие этого общества у него не хватило, он его шил продать общество, после чего, договорившись о продаже с Свидетель №63, ................г. он передал документы и электронные ключи от банков Свидетель №63 Деньги за продажу общества он с ФИО59 не брал, так как фирма имела долги около 200000 рублей. Согласно договору купли- продажи доли в уставном капитале <данные изъяты> оформлены тещу Свидетель №63- Свидетель №3, и Мисриева З.Д., что в свою очередь подтверждается договором купли- продажи доли в уставном капитале от ................г. и выпиской из ЕГРЮЛ.

Изложенное подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5- генерального директора <данные изъяты> Осенью ................. Свидетель №63 привел Свидетель №17 <данные изъяты> в ее лице, и <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №17 заключен бессрочный договор по бухгалтерскому сопровождению: по кадровому делу, сдаче налоговой отчетности и ведению бухгалтерского учета в 1С. Летом ................. договор расторгнут по соглашению сторон. <данные изъяты> составляло трудовые договоры с теми лицами, которых к ней присылал Свидетель №63 Иногда он лично привозил ей документы для трудоустройства на разных лиц. Ее сотрудники подготавливали документы о трудоустройстве, все документы она отдавала Свидетель №63 для подписания. После чего, документы возвращались в <данные изъяты> где и хранились. <данные изъяты> рассчитывали размер оклада каждого сотрудника от количества отработанных дней, а также НДФЛ и страховые взносы. Размер оклада каждого из сотрудников ей говорил лично Свидетель №63 У <данные изъяты> имелся аккаунт в программном обеспечении «СБИС», вход в который осуществлялся по электронному ключу. Через данную программу <данные изъяты>» и сдавало налоговую отчетность. Электронный ключ постоянно <данные изъяты> не находился, его привозил каждый раз Свидетель №63, когда нужно было сдавать отчет. Все сведения для составления данной книги передавал ей Свидетель №63 либо в распечатанном виде, либо присылал файл формата pdf и exl, сведения из которых она и ее сотрудники потом переносили в указанную программу. Также были случаи, когда Свидетель №63 приходил в <данные изъяты> с ключами от банк-клиент <данные изъяты> и она лично выгружала сведения по доходам и расходам Общества.

Мисриев З.Д. являлся учредителем <данные изъяты> он вместе с Свидетель №63 несколько раз приходил к ним в офис. Свидетель №12 ей знаком, так как тот тоже привозил документы по расходованию денежных средств Общества.

Из показаний свидетеля Свидетель №54 следует, что в ................. она по просьбе Свидетель №12 проводила анализ бухгалтерских документов <данные изъяты> Для проверки указанных сведений ей Мисриевым З.Д. и Свидетель №12 были переданы цифровые подписи генерального директора <данные изъяты> Свидетель №2 от программы для сдачи отчетности «СБИС» и счета казначейства.

При изучении представленных ей документов, а также документов с сайта УФК у нее возникли сомнения в законности ряда операций.

Ею выявлены два казначейских счета, и если с одного казначейского счета денежные средства уходили напрямую поставщикам товара <данные изъяты> то с другого казначейского счета возмещение денежных средств на коммерческие счета <данные изъяты> как ранее оплаченные, прикладывались те же самые счета-фактуры и накладные, счета, договоры и платежные поручения с отметкой банка «Открытие» о перечислении денежных средств от <данные изъяты> вышеуказанным поставщикам товара.

Поставщикам товара и субподрядчикам перечислялись деньги с казначейских счетов, а затем поставщики товара и субподрядчики возвращали указанные денежные средства на коммерческие счета <данные изъяты>

Сомнительные операции ею выявлены по следующим юридическим лицам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО166 ФИО167, ФИО168

Она установила, что оплаты, которые проводились ИП Свидетель №20 и ИП Свидетель №19 были большие, но документов по факту поставки товара данными предпринимателями не имелось. С ней связалась Свидетель №20 и сказала, что представляла документы <данные изъяты> однако у нее и супруга не сохранилось документов, интересовалась не сохранилось ли в Обществе подлинников документов, так как ей необходим их было представить в правоохранительные органы. Она с сайта УФК скачала имеющиеся там копии документов и передала их Свидетель №20

Эти показания подтверждаются представленной свидетелем Свидетель №54 перепиской между ней и Свидетель №20 в период ................., согласно которой ввиду отсутствия документов Свидетель №20 просит ее представить ей документы на поставку строительных материалов <данные изъяты> на что Свидетель №54 отправляет ей скачанные с сайта УФК договоры поставки, платежные поручения о перечислении со счета Министерства финансов Астраханской области - <данные изъяты> ИП Свидетель №20 1688844 рублей, 3349080 рублей, товарные накладные на поставку <данные изъяты> товаров Свидетель №20 и Свидетель №19

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы бесед между Мисриевым З.Д. и Свидетель №54, Мисриев З.Д. просил Свидетель №54, чтобы она распечатала Свидетель №20 документы, прошедшие через казначейство. Свидетель №54 предлагала переподписать эти документы, поставить печати, чтобы они выглядели как оригиналы. ФИО60 говорит, что ФИО143 нужно помочь. Свидетель №54 сообщает, что Свидетель №20 ей сказала, что в <данные изъяты> один документы, а у них другие.

Из справки № от ................г. по результатам исследования документов в отношении ИП Свидетель №19, ИП Свидетель №20 следует, что что на расчетный счет ИП Свидетель №19 ................г. от <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 1552393 рублей. На расчетный счет Свидетель №20 с ................г. по ................г. от <данные изъяты> поступили денежные средства в общей сумме 6035062 рубля.

Показания свидетеля Свидетель №54 о выявлении ею признаков обналичивания денежных средств <данные изъяты> подтверждаются показаниями свидетеля ФИО61, представлявшего интересы <данные изъяты> в арбитражных суда при обжаловании решений заказчиков об одностороннем расторжении государственных контрактов. Когда восстановили ключи доступа в счетам <данные изъяты> бухгалтер Свидетель №54 выявила признаки обналичивания ООО денежных средств по одним и тем же договорам.

Показания свидетелей Свидетель №63, Свидетель №4 о том, что Мисриев З.Д. участвовал в деятельности общества и распоряжался денежными средствами подтверждаются также показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым, в период с ................г. по ................. он работал в <данные изъяты> Свидетель №63, Мисриев З.Д. и Свидетель №40 руководили <данные изъяты> Мисриев З.Д. периодически присутствовал на совещаниях, задавал вопросы, касающиеся выполнения работ на объектах. Именно Мисриев З.Д., Свидетель №40 и Свидетель №63 в ................. представили нового директора. Он видел, как на ноутбуке Свидетель №63 заполнял платежные документы, жаловался. Что они очень трудно проходят через казначейство.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что именно Мисриев З.Д. пригласил его работать на должность генерального директора <данные изъяты> Последнее время контроль осуществлял Свидетель №63 Всеми делами в его отсутствие занимался Свидетель №63 Так же Свидетель №63 при строительстве объекта <данные изъяты> по <адрес>, ставил подписи в актах выполненных работ от его имени, хотя данного права он ему не давал, тот даже не предупреждал его о данном факте. Практически все подписи в актах за данный объект выполнены не им, а Свидетель №63 Предоставлять данные документы в Управление капитального строительства, указания ему не давал. Свидетель №63 являлся первым заместителем генерального директора <данные изъяты> В обязанности Свидетель №63 входило общее руководство, проведение строительных работ, контролировать ход работ, тот встречался с заказчиками, вел документальное сопровождение организации. К нему было полное доверие со стороны руководства <данные изъяты>

Показания ФИО1 о том, что его сестра Свидетель №18 работала в <данные изъяты> именно за это получала заработную плату, опровергаются как показаниями свидетеля Свидетель №18 о том, что она в <данные изъяты> не работала, никаких отношений с данным обществом она и ее брат ФИО55 не имели, но и детализацией телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №18, согласно которой она в <адрес> не проживала. При этом согласно сведения о движении по расчетному счету Свидетель №18, она с ................г. по ................г. ежемесячно получала от <данные изъяты> заработную плату в размере 60000 рублей. Суд пришел к верному выводу, что этим подтверждается расходование денежных средств на цели, не предусмотренные государственными контрактами.

Более того, согласно ответу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области ФИО62 с ................. получала заработную плату в <данные изъяты> Из показаний Свидетель №63 следует, что ФИО62 является племянницей Свидетель №40 и в <данные изъяты> она не работала. Суд пришел к верному выводу, что этим подтверждается расходование денежных средств на цели, не предусмотренные государственными контрактами.

Приведенные данные подтверждаются также справкой № по результатам исследования документов в отношении Свидетель №18, ФИО51 от ................г., согласно которой на расчетный счет Свидетель №18 №, открытый ПАО «Сбербанк», за период времени с ................г. по ................г. от <данные изъяты> поступили денежные средства в качестве заработной платы в общей сумме 498448 рублей, которые в дальнейшем переведены на карты ФИО2, являющейся сожительницей Мисриева З.Д., и ФИО3, являющейся матерью Мисриева З.Д. и совместно проживающей с ним.

На расчетный счет ФИО51, открытый ПАО «Сбербанк», за период времени с ................г. по ................г. от <данные изъяты> поступили денежные средства в качестве заработной платы в общей сумме 339300 рублей, которые в дальнейшем переведены на карту Свидетель №68, являющейся супругой Свидетель №40 и совместно проживающей с ним.

Свидетель Свидетель №40 показал, что он с детства дружит с Мисриевым З.Д., который в ................. познакомил его с Свидетель №63. Мисриев З.Д. сказал, что стал учредителем <данные изъяты> с долей 50%, а второй половиной владел Свидетель №63 Он в <данные изъяты> работал водителем.

При этом, согласно справке № по результатам исследования документов в отношении Свидетель №40 от ................г., на расчетный счет Свидетель №40, открытый АО «Тинькофф Банк», за период времени с ................г. по ................г поступили денежные средства в общей сумме 153150 рублей от Свидетель №63, в сумме 59000 рублей от Свидетель №3, являющейся учредителем <данные изъяты> за период с ................г. по ................г. от Свидетель №68 в сумме 289500 рублей.

Из справки № от ................г. по результатам исследования документов в отношении <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> открытый в ПАО «Сбербанк» за период времени с ................г. по ................г. поступили денежные средства в сумме 40173670,5 рублей в качестве аванса, а также оплаты за выполненные работы в рамках государственного контракта № от ................г., которые израсходованы в полном объеме. Со счета <данные изъяты> открытого в <данные изъяты>/УФК по <адрес> израсходованы денежные средства в сумме 29092061,71 рубль, в том числе на выплату премии Свидетель №63 в размере 208800 рублей, а также осуществлен возврат аванса в размере 7900644,90 рубля в адрес <данные изъяты>

Выводы суда о виновности Мисриева З.Д. в совершении преступления, связанного со строительством физкультурно-оздоровительного комплекса в <адрес> подтверждаются содержанием государственного контракта от ................г. на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> А», заключенным между <данные изъяты> в лице исполняющего обязанности директора ФИО48 и <данные изъяты> (подрядчик), в лице генерального директора Свидетель №17 Цена контракта составила 59317233,12 рублей.

Согласно условиям контракта подрядчик собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в конечный и промежуточные сроки обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта: «Физкультурно-оздоровительный расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> в соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ, действующими нормами и техническими условиями, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы на основании сметы контракта

Сроки выполнения работ по контракту: с даты заключения контракта, в течение 17 месяцев. Авансовый платеж в размере 10 % от цены контракта, причисляется на расчетный счет подрядчика, на основании выставленного подрядчиком счета, не более 10 рабочих дней с даты заключения контракта. Заказчик производит оплату за фактически выполненные работы в безналичной форме на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими Сторонами: акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС?3, а так же счета, представленных Подрядчиком, в соответствии со сметой контракта и графиком оплаты выполненных работ по контракту, в течение 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке.

К данному контракту заключены дополнительные соглашения: ................г., которым установлено, что виды и объем работ составляют 22998670,68 рублей; ................г., согласно которому, сроки выполнения работ: с даты заключения контракта до ................г.; ................г. об изменении авансового платежа; ................г. «унифицированная форма № КС-2»: акт о приемке выполненных работ» контракта изложены в новой редакции; ................г., согласно которому цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 59317233,12 рублей без НДС. Приложение № «Смета контракта», приложение № «График оплаты выполненных работ по контракту»» изложены в новой редакции; ................г., согласно которому, цена контракта составляет 59317233,12 рублей, в том числе НДС, по налоговой ставке 20 %; п.2.2. раздела 2 «Цена контракта и порядок расчетов» изложен в новой редакции «2.2. лимит финансирования на 2022г. -19579424,94 рублей»; п.2.2. раздела 2 «Цена контракта и порядок расчетов» изложен в новой редакции «2.3. Лимит финансирования на 2023г. - 39737808,18 рублей».

Об этих же обстоятельствах заключения контракта, составления дополнительных соглашений, о размере перечисленных в <данные изъяты> денежных средств пояснила представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО63 согласно которым. Она также показала, что строительный контроль за ходом строительства на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> от <данные изъяты> являлся Свидетель №49 Заключение о результатах выполненных работ дано заместителем директора <данные изъяты>» Свидетель №22, после чего подрядчику перечислена оплата за выполненные работы в размере 5898545,51 рублей. Затем в связи с нарушением <данные изъяты> сроков работ <данные изъяты> приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Эти показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №49, который пояснил, что ................г. между <данные изъяты>, в его лице, и <данные изъяты> в лице исполняющего обязанности директора ФИО49, в порядке ФЗ №44 заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за ходом строительства объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> сроком до ................г. Подрядные работы на объекте осуществляло <данные изъяты>

На объект он выезжал дважды в неделю, осуществлял фотофиксацию хода работ. В ходе выполнения работ он неоднократно делал замечания <данные изъяты> по поводу качества и сроков выполнения работ, в связи с чем он направлял в адрес <данные изъяты> предписания об их устранении, а также письма в <данные изъяты> с уведомлением о выявленных нарушениях. От <данные изъяты> он контактировал с Свидетель №63

В период с сентября по ................ работы на указанном объекте велись медленно, с отставанием от графика выполнения работ, а потому <данные изъяты> в одностороннем порядке расторг контракт <данные изъяты> <данные изъяты>» по осуществлению строительного контроля.

В период осуществления его обязанностей на указанном объекте строительства <данные изъяты> представило к выполнению только фундаментные работы, которые им были замерены, а также была проверена исполнительная документация -схемы, чертежи, паспорта, сертификаты, акты скрытых работ, в связи с тем, что все соответствовало проектно-сметной документации, а также ГОСТам, СНИПам им была поставлена подпись в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2. Работы на объекте сданы ему представителем субподрядной организации <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №30, состоявшего в должности заместителя директора <данные изъяты> показал, что во исполнение своих должностных обязанностей он курировал отдел капительного строительства и ремонта.

После заключения ................г. государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>А», он выезжал на этот объект, проводил совещания по вопросам выполнения строительных, контактировал с представителями муниципальных образований по решению возникающих в ходе строительства вопросов, а также с представителями подрядной организации <данные изъяты> а именно с Свидетель №63, Свидетель №11 и субподрядной организацией <данные изъяты>

На объекте субподрядной организацией <данные изъяты> выполнены следующие виды работы: фундаментные работы в полном объеме, монтаж металлоконструкции, о чем он подписывал акты КС-2 на основании доклада представителя организации строительного контроля <данные изъяты> Свидетель №49 и сотрудника <данные изъяты> ФИО64.

Через Свидетель №63 они неоднократно вызывали генерального директора ООО «Династия» ФИО47 неоднократно письменно или через Свидетель №63 вызывали в <данные изъяты> но Свидетель №63 говорил, что ФИО47 находится в <адрес>, занят, явиться не сможет.

Документы на подпись привозили либо Свидетель №63, либо Свидетель №11 С учредителем Мисриевым З.Д., а также с Свидетель №40, он познакомился в ................., когда приезжал в офис <данные изъяты> позже узнал, что Мисриев З.Д. учредитель компании.

На основании платежного поручения ................г. с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты> в филиале Южный ПАО Банка «ФК Открытие» <адрес>, перечислены денежные средства в сумме 5931723,31 рубля в качестве аванса по государственному контракту № ................г. Платежным поручением от ................г., с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> открытый в филиале Южный ПАО Банка «ФК Открытие» <адрес>, перечислены денежные средства в сумме 11863446,62 рублей в качестве аванса по государственному контракту от ................г.

Согласно заключению эксперта от ................г., на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> выполнены работы на сумму 13941777 рублей, а именно: земляные работы и фундаменты на сумму 2539642,80 рубля; каркас на сумму 8378684 рубля; перекрытие 1 этажа на сумму 601645 рублей; полы, наружное водоснабжение на сумму 1961538 рублей; временное освещение, временное ограждение на сумму 460267,20 рублей.

Из справки № по результатам исследования документов в отношении <данные изъяты> от ................г. следует, что на расчетный счет <данные изъяты> открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», за период с ................г. по ................г. поступили денежные средства в сумме 25477970,45 рублей в рамках государственного контракта от ................г., которые израсходованы в полном объеме.

Согласно справке <данные изъяты> стоимость выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 2548935,73 рублей. На основании представленных <данные изъяты> документов, платежным поручением от ................г. со счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> открытый в Филиале Южный ПАО «Банка «ФК Открытие» <адрес>, перечислены денежные средства в качестве оплаты за выполненные работы в сумме 1784255,01 рублей в целях пропорционального погашения уплаченного подрядчиком аванса сумма уменьшена на 30 % от суммы, указанной в акте сдачи - приемки выполненных работ. ................г. <данные изъяты> и <данные изъяты> подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 8426493,59 рублей, на основании которых, платежным поручением от ................г. со счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> открытый в Филиале Южный ПАО «Банка «ФК Открытие» <адрес>, перечислены денежные средства 5898 545,51 рублей в целях пропорционального погашения уплаченного подрядчиком аванса сумма уменьшена на 30 % от суммы, указанной в акте сдачи - приемки выполненных работ.

При этом ................г. ГКУ <адрес> «Управление по капитальному строительству» в адрес <данные изъяты> направлено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от ................г. в связи с нарушением сроков выполнения работ, а ................г. в адрес <данные изъяты> направлено требование о возврате аванса по государственному контракту от ................г., которое не исполнено.

Из заключения судебно- строительной экспертизы от ................г. следует, что итоговая сумма несоответствия выплаченной цены аванса с фактическими работами, проведёнными <данные изъяты> составили 11536193,45 рубля, а именно из 25477970,45 рублей, перечисленных <данные изъяты> фактически выполненные <данные изъяты> работы составили 13941777 рублей.

Свидетель Свидетель №9- генеральный директор <данные изъяты> показал, что ................г. между <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №17 и <данные изъяты> его лице заключен контракт на выполнение субподрядных работ по строительству объекта: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Цена контракта -59317233,12 рублей.

<данные изъяты> должно построить здание ФОК с полной внутренней и внешней отделкой. Ответственным за исполнение данного контракта был главный инженер Свидетель №10, он общался по всем вопросам с подрядчиками, выезжал на объект и контролировал ход выполнения работ, занимался закупкой строительного материала. Он на объект строительства выезжал вместе с Свидетель №10 один или два раза, посмотреть, как идет процесс строительных работ. От <данные изъяты> ему знаком Свидетель №63, который подписывал акты выполненных работ.

Изложенное также подтверждается письмом <данные изъяты> прокурору <адрес> от ................г., согласно которому по договору от ................г. с <данные изъяты> <данные изъяты> выполнило работы на сумму 13678624, 54 рубля

Свидетель Свидетель №10- главный инженер <данные изъяты> показал, после заключения контракта между <данные изъяты> и <данные изъяты> выполнения субподрядных работ по строительству объекта физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный в <адрес>, поступил аванс и они приступили к работе. <данные изъяты> должно было построить здание ФОК с полной внутренней и внешней отделкой до ввода в эксплуатацию.

Работы по металлической конструкции выполняла ИП Свидетель №32 Работы по данному объекту не закончили, так как <данные изъяты> перестало выплачивать денежные средства за выполненные работы.

Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписывали директор Свидетель №9 и он, от <данные изъяты> подписывал Свидетель №63 С Мисриевым З.Д. встречался, когда передавал данный объект, в связи с расторжением государственного контракта между <данные изъяты> и <данные изъяты>

При осмотре ................г. телефона Свидетель №10 установлено, что в нем содержится переписка с Свидетель №63, Свидетель №11, Свидетель №12, по объектам строительства: физкультурно-оздоровительный комплекс в <адрес>, физкультурно-оздоровительный комплекс в <адрес>, <данные изъяты> на <адрес>.

Согласно справок о стоимости выполненных работ, актов приемки выполненных работ между <данные изъяты> и <данные изъяты> субподрядчик <данные изъяты> выполнило работы по строительству объекта «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по <адрес> А <адрес>»: от ................г. на сумму 2548935,73 рублей; от ................г. на сумму 861792,89 рублей и 9967895,92 рублей.

Договором поставки оборудования и материалов от ................г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> предусмотрена поставка товара на 2530111,35 рублей.

Из справки № от ................г. по результатам исследования документов в отношении <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> от <данные изъяты> с ................г. по ................г. поступили денежные средства в сумме 3200000 рублей.

Свидетель Свидетель №34- инженер <данные изъяты> показал, что в ................. <данные изъяты> заключило субподрядные договоры с <данные изъяты> на выполнение работ по строительству <адрес> <адрес>. По данным договорам ответственным за производство работ на объекте от <данные изъяты> был назначен Свидетель №10

Силами <данные изъяты> на объекте ФОК в <адрес> выполнено: земляные устройство работы, работа по устройству фундамента, ограждение территории, водопровода, устройство временного освещения и видеонаблюдения.

С ИП Свидетель №32 заключен договор подряда на изготовление и монтаж металлоконструкции, который выполнен. Он на объект выезжал примерно 1-2 раза в месяц, посмотреть общий ход ведения работ. В офисе <данные изъяты>, когда он приезжал отдавать или забирать документы, он помимо Свидетель №63 видел каких-то мужчин, но те ему не представлялись. Позже он узнал одного из них, так как тот приезжал на объект ФОК в <адрес> <адрес> при расторжении контракта. Тогда ему стало известно, что это Мисриев З.Д.. Он представлялся учредителем <данные изъяты> говорил, что это его компания.

Свидетели Свидетель №40 и Свидетель №12 также показали, что на данный объект они выезжали с Мисриевым З.Д.

Свидетель Свидетель №32 показала, что ................г. ИП Свидетель №32 и <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №9 заключен договор подряда на изготовление, монтаж металлоконструкций и сэндвич-панелей на объекте <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> сроком на 90 календарных дней, стоимостью работ 2450000 рублей. По договору они должны были работать на материале, предоставленном <данные изъяты>

Они изготовили и смонтировали металлокаркас в объеме 90%. Закончить работы они не могли, в связи с тем, что <данные изъяты> предоставило материал не в полном объеме, не хватало металла на входную группу лестничного марша и двух балок перекрытия второго этажа административного корпуса.

Неоднократно в устном порядке они обращались <данные изъяты> с требованием предоставить материал для завершения работ, однако, представитель <данные изъяты> Свидетель №10 говорил, что у них нет денег для покупки материала, и как от подрядчика <данные изъяты>» им поступят денежные средства, сразу закупят недостающий материал.

Ими на объекте выполнены работы на сумму 1910000 рублей. В качестве аванса от <данные изъяты> перечислено 735000 рублей.

Где <данные изъяты> закупало металл не знает, но привозили его со склада <данные изъяты>

Изложенное подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ................г., согласно которому осмотрен незавершенный объят строительства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>А.

Свидетель Свидетель №13 показал, что его супруга учредила <данные изъяты> где он является исполнительным директором. В ................. <данные изъяты> <данные изъяты> взаимоотношений не имело. Представители <данные изъяты> ему говорили, что имеют поставщика металла на 60 тонн для строительства ФОКа в Астраханской области. По его данным <данные изъяты> заключило договор на поставку металла с <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №14- учредитель и генеральный директор <данные изъяты> показал, что в ................. <данные изъяты>» поставлял <данные изъяты> металл, за что ................г. перечислены денежные средства. То, что именно <данные изъяты> поставлял металлопрокат и строительные материалы <данные изъяты> подтверждаются счетами на оплату, выставленными <данные изъяты> <данные изъяты> от ................г., ................г. ................г., а также 6 июля, ................г.

Показания свидетеля Свидетель №63, что Свидетель №17 в деятельности <данные изъяты> участия не принимал, но до определенного времени, до момента переоформления фирмы его фамилия оставалась ряде документов, но фактически все действия осуществлял Мисриев З.Д. и Свидетель №63, объективно подтверждаются заключениями экспертов от ................г., ................г., согласно которым подписи от имени Свидетель №17:

- в контракте №/АС от ................г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> на выполнение строительных работ на объекте: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по <адрес>», в приложении № к контракту, в акте № от ................г., акте приема-передачи земельного участка от ................г., копии доверенности от ................г.;

- в договоре аренды блок-контейнера (бытовки) № от ................г., акте приема-передачи от ................г., гарантийном письме №/н от ................г., акте сверки взаимных расчетов за ................., акте № от ................г., акте № от ................г., акте № от ................г., акте № от ................г., в договоре № на перевозку грузов автомобильным транспортом от ................г., договоре № на оказание услуг автотранспортом и спецтехникой от ................г., спецификации № от ................г., акте № от ................г., акте № от ................г., акте сверки взаимных расчетов за ................., акте № от ................г., договоре №А об оказании транспортных услуг от ................г., акте № от ................г., акте сверки взаимных расчетов за ................., договоре №А об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от ................г.;

- в контракте №/АС от ................г., приложении № к контракту, в акте разбивки осей объекта капитального строительства № от ................г., акте приема-передачи земельного участка от ................г., копии доверенности от ................г.,

выполнены не ФИО65, а другим лицом.

Выводы суда о виновности Мисриева З.Д. в совершении преступления, связанного с выполнением работ на объекте «Реконструкция насосной станции № 3 межхозяйственной оросительной системы <данные изъяты> <адрес>» подтверждается государственным контрактом от ................г., заключенным между ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз», в лице исполняющего обязанности директора Свидетель №62, и ООО «Династия», в лице генерального директора Свидетель №17, заключен государственный контракт № на выполнение в срок по ................г. работ на объекте «Реконструкция насосной станции № межхозяйственной оросительной системы «Коммунар», <адрес>», в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в соответствии с требованиями проектной и рабочей документацией, исполнительной документацией, технического задания, технологических регламентов и действующего законодательства. Цена контракта- 96315103,94 рубля. После чего заключено 16 дополнительных соглашений, срок выполнения работ продлен до ................г., цена контракта составила 102 827 650 рублей. Подрядчику предоставлено казначейское обеспечение обязательств с выплатой аванса в размере 50% от лимита соответствующего финансового года, при котором подрядчик обязан вести раздельный учет результатов финасово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту.

Свидетели Свидетель №40 Свидетель №11 показали, что насосное оборудование на насосную станцию № было поставлено.

При этом, согласно заключению эксперта от ................г., на объекте: «Реконструкция насосной станции № межхозяйственной оросительной системы <данные изъяты> <адрес>», выполнены работы: демонтаж металлоконструкций на сумму 202721 рубль; расширение проемов, демонтаж пристройки, отмостки и покрытий, вывоз мусора на сумму 841723 рубля; демонтаж металлоконструкций на сумму 93312 рублей; усиление конструкций насосной станции на сумму 1231725 рублей; технологическое оборудование, балочная система, строительство ВЛ-10 кВ на сумму 5855253 рубля; кровля насосной станции, оконные и дверные проемы, ворота на сумму 3282476 рублей; технологическое оборудование на сумму 8657612 рублей; технологическое оборудование на сумму 924251,46 рубль; технологическое оборудование на сумму 2746764,84 рубля, на общую сумму 23835838,30 рублей.

В то же время, согласно заключению эксперта от ................г. <данные изъяты> подготовлены акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на общую сумму 52981875,39 рублей, в которые в том числе включены ложные сведения об объемах выполненных Обществом работ на объекте: «Реконструкция насосной станции № межхозяйственной оросительной системы <данные изъяты> <адрес>», а именно поставка и монтаж водозаборного сооружения и технологического оборудования на общую сумму 29146037,09 рублей, заведомо зная, что указанные работы <данные изъяты> не выполняло.

За период с ................г. по ................г. со счета <данные изъяты> на расчетные счета <данные изъяты> открытые: в Астраханском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>, в Филиале «Ростовский» АО «АЛЬФА-БАНК» <адрес>, в Волго-Вятском ГУ Банка России/УФК по <адрес>, денежные средства на общую сумму 74173292,20 рубля, причем общая сумма перечисленных денежных средств составила 8073937,10 рублей, из которых после одностороннего отказа от исполнения обязательств по государственному контракту по письму <данные изъяты> сумма 7900644,90 рублей была возвращена <данные изъяты>» на счет УФК по <адрес>, в связи с чем сумма перечисленных денежных средств на счет <данные изъяты> составляет 74173292,20 рубля, из которых в качестве авансовых платежей перечислено 59 048974,20 рубля, о чем также пояснила свидетель Свидетель №25 – заместитель главного бухгалтера <данные изъяты>

На основании решения № 1 от ................г. ФГБУ <данные изъяты> в одностороннем порядке отказалось от исполнения государственного контракта № от ................г. на выполнение работ на объекте «Реконструкция насосной станции № межхозяйственной оросительной системы «Коммунар», <адрес>», в связи с нарушением <данные изъяты> сроков выполнения работ.

Изложенное подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО92, согласно которым ................г. ФГБУ <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили государственный контракт № на выполнение работ на объекте: «Реконструкция насосной станции № межхозяйственной оросительной системы <данные изъяты> <адрес>» с ценой контракта 96000000 рублей. На основании дополнительных соглашения цена контракта увеличена до 102827650 рублей.

Во исполнение условий контракта ими проведен авансовый платеж на сумму более 29000000 рублей.

<данные изъяты> провела часть работ, после подписания актов выполненных работ <данные изъяты> произведена оплата денежных средств в сумме 52000000 рублей. После оплаты выяснилось, что часть работ, указанных в актах КС-2 и КС-3, не проведены.

Так же <данные изъяты> повторно выплачен аванс на сумму свыше 29000000 рублей, по которым они не отчитались. Оборудование на этот объект поставлено не было.

С <данные изъяты> от <данные изъяты> общался Свидетель №63 С ................. <данные изъяты> перестало выполнять работы на объекте, <данные изъяты> в одностороннем порядке расторгло государственный контракт с <данные изъяты> ................г. в адрес Управления Федерального казначейства по <адрес> направлено письмо о возврате авансового платежа за 2022г. в сумме 29092061,71 рублей. На указанное письмо УФК по Краснодарскому краю дан ответ, что поступившие денежные средства частично были освоены <данные изъяты> размере 21191416,81 рублей, сумма в размере 7900644,90 рублей подрядчиком возвращена, что подтверждается содержанием указанного письма.

Приведенные показания подтверждаются требованием о возврате аванса в сумме 29092061,71 рубль, направленном <данные изъяты> ................г. в <данные изъяты> в связи с расторжением государственного контракта № от ................г.

Сумма возврата в размере 7900644,90 рублей находится в УФК по Астраханской области на невыясненных платежах и в выписке по лицевому счету, открытому в Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации не отражена.

Свидетель Свидетель №62 показал, что в 2021г. в рамках федеральной программы «Развитие мелиорации» ................гг. между <данные изъяты> в его лице и <данные изъяты> заключен государственный контракт № на реконструкцию насосной станции № межхозяйственной оросительной системы <данные изъяты> в районе <адрес>. Ответственным за осуществлением общего руководства строительно-монтажных работ от управления назначен начальник ОКС ФИО66. Свидетель №59 и Свидетель №60 являлись ответственными для осуществления строительного контроля на объекте.

Свидетель Свидетель №27, занимавший должность первого заместителя директора <данные изъяты> показал, что государственный контракт от ................г заключен <данные изъяты> в лице исполняющего обязанности директора Свидетель №62 и <данные изъяты>

Ответственным за исполнение контракта являлся директор Свидетель №62 и начальник ОКС Свидетель №59

С конца ................. до конца ................. он исполнял обязанности директора, подписывал акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставленные <данные изъяты> по указанному объекту строительства. Акты на подпись приносил Свидетель №59, в них уже стояла подпись самого Свидетель №59, подпись директора ООО «Династия», в связи с чем он не проверял внесенные в них сведения. В актах, которые подписывал лично он, были указаны работы по демонтажу старого оборудования, ремонту кровли. Работы <данные изъяты> выполнялись медленно, в график не укладывались.

На объект он выезжал в ................. Туда же выезжал Свидетель №59 для приемки работ. По данному объекту из <данные изъяты>» он общался только с Свидетель №63

В конце ................. он ушел на больничный, с которого вышел только в ................ И.о. директора <данные изъяты> назначен Свидетель №24, который контролировал исполнение вышеуказанного контракта. По разговорам между сотрудниками <данные изъяты> он слышал, что на объекте строительства из трех необходимых к монтажу насосных установок, стоит всего одна, а также, что <данные изъяты> в полном объеме работы не выполнило, контракт с ними расторгли в одностороннем порядке.

Свидетель Свидетель №24 показал, что временно исполняет обязанности директора <данные изъяты> с ................г.

По государственному контракту № от ................г. <данные изъяты> в ................. получил аванс в размере 29000000 рублей.

На момент вступления его в должность заместителем директора Свидетель №27 подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 на сумму около 12000000 рублей. Он выезжал на данный объект в конце ................ работы подрядчиком велись. От лица <данные изъяты> там находился заместитель директора Свидетель №63, который убедил его, что работы идут полным ходом, какие-либо серьезные проблемы не имелись.

С момента заключения контракта по ................ подрядчиком выполнялись следующие работы: подготовка строительной площадки, демонтажные работы по строительным конструкциям -отбивка отслаивающейся штукатурки, демонтаж изношенной электропроводки, демонтаж поврежденных коррозией металлоконструкций подвальной части насосной станции и водозаборного сооружения, замена оконных блоков с остеклением, ремонт стяжки и рубероидного покрытия кровли, работы по отсыпке грунтом строительных перемычек, поставка электротехнического оборудования, для выполнения монтажных работ, частично начаты работы по подготовке и оштукатуриванию стен, начаты работы по железобетонным конструкциям и другие сопутствующие работы. В течение ................ подрядчик в лице Свидетель №63 неоднократно представлял акты выполненных работ на закрытие объемов, в которых при проверке выявлялись несоответствия, как по объемам, так и по видам выполненных работ.

В ................ <данные изъяты> заключило контракт с <данные изъяты> по ведению строительного контроля.

При проверке и анализе выполненных в ................ работ выявлено значительное завышение объемов металлоконструкций, связанное с технической ошибкой в проектно-сметной документации, проектировщику направлены замечания, ошибка исправлена, завышенные объемы сняты при очередной приемке, в зачет вновь выполненных работ.

................г. <данные изъяты> предъявлены акты выполненных работ включающие в себя работы: по устройству кровли, по замене оконных блоков из ПВХ профилей, поставке насосно-силового оборудования Willo FlowAx KPC 1420 - 3 шт., поставке опорных колец для насосов Willo - 3 шт., шкаф управления насосами Willo-AMPw 650A - 1 шт., которые проверены Свидетель №59 и Свидетель №58 на предмет правильности оформления, соответствия видов и объемов проектно-сметной документации, a так же контроль фактического выполнения на объекте. Эти акты он подписал. Принятые работы шли в погашение авансового платежа ................. в сумме 28093891 рублей, фактически оплачено после приемки 12808204 рублей.

В период с ................. до расторжения контракта <данные изъяты> неоднократно нарушены условия контракта и технические требования на производство отдельных видов работ, создающие риски срыва реализации федеральной целевой программы. Подрядчику представлены замечания и претензии, но объективных причин неисполнения государственного контракта <данные изъяты> не представлены. При этом Свидетель №63 говорил, что все работы будут выполнены в срок. С Мисриевым З.Д. знаком, его ему представлял Свидетель №63, как учредителя <данные изъяты> В ................. ФИО1 просил решать все вопросы по строительным работам только с ним, а не с Свидетель №63

Свидетель №59, его заместитель Свидетель №58 и специалист по техническому надзору Свидетель №61, заместитель руководителя строительного контроля <данные изъяты> ФИО67 докладывали об объемах выполненных работ и о наличии насосов.

Поставка насосов велась в несколько этапов, при первой поставке он лично присутствовал и видел часть оборудования, на последующих приемках присутствовал Свидетель №58 и Свидетель №63

При проведении осмотра ................г. территории Камызякского филиала <данные изъяты> обнаружено оборудование: насос FlowAx КРС 1120.54.156, насос погружной для сточных вод Wilo, три короба листов ДСП с подписью Wilo, в которых находятся опорные кольца по одной штуке, 4 короба, в которых обнаружены 4 агрегата поступившее в <данные изъяты> Участвующий в осмотре ФИО68 пояснил, что данное оборудование принимал Свидетель №58, о чем поставил свою подпись в актах № и № от ................г. которые представил ему на подпись. В акте № указано три насоса, но на территории Камызякского филиала ФГБУ «Астраханмелиоводхоз» находится только 1 насос, так как <данные изъяты> два насоса и шкаф Wilo вывезены.

Свидетель Свидетель №59- начальник отдела капитального строительства ФГБУ «<данные изъяты> показал, что он, Свидетель №61, Свидетель №60 осуществляли строительный контроль по государственному контракту от ................г.

Работы, указанные в актах по форме КС-2, где стоит его подпись как представителя стройконтроля, выполнены подрядчиком и им проверены, а указанное в актах поставляемое оборудование, действительно было поставлено и соответствовало требованиям к оборудованию, указанным в ПСД. Свидетель №58 выезжал на насосную станцию и проверял выполненные работы. Врио директора Свидетель №24 не подписывал акты выполненных работ без подписи на них Свидетель №58 В их филиале в <адрес> <данные изъяты> привозило 1 большой насос, 4 насоса на рыбозащиту, 2 трансформаторные подстанции. <данные изъяты> выполнило работы по контракту примерно на половину, деньги за выполненные работы им переводились по подписанным актам выполненных работ. Знает, что Мисриев З.Д. работал в <данные изъяты> Свидетель №63 заместитель генерального директора.

Свидетель Свидетель №60- ведущий инженер в отделе капитального строительства <данные изъяты> показал, что он вместе с Свидетель №59 выезжал на насосную станцию, проверяли ход, качество и результаты работ, составляли фотоотчеты. От <данные изъяты> знает Мисриев З.Д. и Свидетель №63, встречались с ними по вопросам строительных работ на насосной станции.

Из показаний свидетеля Свидетель №61 -главного специалиста по строительному надзору отдела капитального строительства <данные изъяты> следует, что назначен ответственным представителем для осуществления строительного контроля по объекту по государственному контракту № от ................г.

В помещении станции он видел короба с 9 и 10 маленькими насосами. Непосредственно на территории Камызякского филиала <данные изъяты> в <адрес> стоял один большой насос «Wilo» вместе с опорными кольцами, тогда как <данные изъяты> должно было поставить три больших насоса и шкаф распределительный. Он видел накладные от поставщика насосов, <данные изъяты> не оплатило 2 насоса, в связи с чем их им не поставили. Мисриев З.Д. и Свидетель №63 от <данные изъяты> участвовали в совещаниях по поводу выполнения работ на указанном объекте. Свидетель №24 ставил свои подписи в актах о приемке выполненных работ, только после того как их проверил и подписал Свидетель №58

Свидетель Свидетель №58, состоявший в должности заместителя директора в <данные изъяты> показал, что в период с ................г. по ................г. ему на подпись предоставлены акты о приемке выполненных работ №, №. Эти акты он направил в отдел капитального строительства для проверки сметного расчета, после чего те были ему возвращены сметчиком отдела, который устно сообщил, что документы составлены верно, после чего он поставил свою подпись.

На тот момент на документах уже имелись подписи подрядчика и возможно представителя стройконтроля. С 10 по ................г. он, представители <данные изъяты> присутствовали п на объекте, когда привезли насосы «Wilo FlowAx KPC 1420» в количестве 3 штук, 3 опорных кольца Wilo, шкаф комплектный распределительных устройств «Wilo-AMPw-0.4/355», но оборудование но не разгружалось, не монтировалось, так как зимой это технологически невозможно. Подписаны акты о поставке оборудования, также указано, что насосы поставлены, но не установлены.

В ................ при осмотре объекта строительства установлено, что этого оборудования нет, в связи с чем составлена претензия к подрядчику. Работы на насосной станции велись <данные изъяты> не в срок, проводились совещания с <данные изъяты> на которых Мисриев З.Д. присутствовал.

Свидетель Свидетель №50 -инженер строительного контроля <данные изъяты> показал, что на основании контракта от ................г. они оказывали услуги строительного контроля на объекте: «Реконструкция насосной станции № межхозяйственной оросительной системы <данные изъяты> <адрес>».

Им осуществлялся контроль за ходом выполнения работ подрядной организацией <данные изъяты> входной контроль продукции в процессе строительства, контролировалась полнота и соблюдение последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объекта, соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации.

Совместно с заказчиком и подрядчиком проводились освидетельствования скрытых работ.

<данные изъяты> по состоянию на ................г. на объекте выполнены работы на сумму 52981875 рублей, а именно ими поданы как выполненные работы: остекление оконных проемов и гидроизоляция кровли здания насосной станции. Им, после проверки указанных видов работ на их соответствие проектной документации, были подписаны акты по форме КС-2. <данные изъяты> поставлены на объект 3 больших насоса. Представитель <данные изъяты> ФИО69 попросил <данные изъяты> отвезти указанные насосы на склад филиала «Астраханмелиоводхоз», расположенный в <адрес>, но до филиала доехал только один из насосов. Шкаф распределительный он также не видел. Акты по форме КС-2 с указанием насосов, их монтажа и шкафа распределения он не подписывал. Монтаж указанных насосов на объекте точно не производился.

Он неоднократно делал замечания в адрес <данные изъяты> по качеству выполняемых работ, о чем выносились предписания, направлялись заказчику и подрядчику. На объект он выезжал по мере необходимости, когда его вызывали представители <данные изъяты> для освидетельствования каких-либо работ. В ходе выезда осуществлял фотофиксацию выполненных работ.

Со стороны <данные изъяты> он контактировал с Свидетель №11 и ФИО30, встречались с ними на объекте, обсуждали вопросы производства работ. Со стороны <данные изъяты> он контактировал с заместителем директора Управления Свидетель №58, начальником отдела капительного строительства ФИО69

Фактически <данные изъяты> прекратило выполнение работ на объекте ................г., о чем он уведомил <данные изъяты>

На объекте проводились работы по устройству дамбы, но проектной документацией она не была предусмотрена. Однако, данное решение технически оправданное и верное, так как без этого безопасное производство работ на водозаборном сооружении было невозможно. Когда он приступил к выполнению своих обязанностей, дамба была уже возведена, выполнение по указанным видам работ не подписывал.

То обстоятельство, что насосы и сопряженное с ними оборудование на насосную станцию в рамках государственного контракта от ................г. не <данные изъяты> не устанавливала, подтверждается, не только показаниями свидетелей Свидетель №58, Свидетель №61, Свидетель №50, но и показаниями свидетелей: Свидетель №31, о том, что в период выполнения реконструкции на насосной станции <данные изъяты> он приезжал на насосную станцию по мере необходимости, но новое оборудование при нем не привозили и не устанавливали. Указанное оборудование слишком массивное и не заметить его невозможно, необходимо было подготовить место для его установки, однако этого никто не делал; ФИО85- специалиста административно-хозяйственной деятельности в Камызякском филиале <данные изъяты> в обязанности которой входило принимать имущество, поступающее в филиал, оформлять его. Для насосной станции <данные изъяты> новое имущество она не принимала, но видела как привозили на хранение к ним в филиал имущество в коробах, что в них находилось не знает. Затем часть привезенного имущества, забрали. Тем самым также опровергаются показания о поставке оборудования на насосную станции, данные свидетелями ФИО169 и Свидетель №40

Из показаний свидетеля Свидетель №36- индивидуального предпринимателя в сфере услуг аренды спецтехники следует, что ................. к нему обратился ФИО16, ему на объект в <адрес> нужны были услуги автокрана. Они договорились о цене, он приступил к работе. ФИО16 показал ему объем работы. В <адрес> он приезжал примерно 10 раз, по звонку ФИО16, работал как 2-3 часа, так и целый день. Он принимал участие в демонтаже старого насосного оборудования и плит, установке вагон-бытовок, установке бетонных плит с целью создания перекрытия насосной станции, снятии старой кровли и укладке новой, разгрузке металла и других строительных материалов.

................г. между ИП Свидетель №36 и <данные изъяты> заключен договор возмездного оказания услуг. Документы на подписание <данные изъяты> направлялись посредством электронной почты. С <данные изъяты> кроме ФИО16 ему знаком Мисриев З.Д., Свидетель №63, рабочие называли их руководством. При нем на насосную станцию привозили насосное оборудование, а именно: один большой насос и к нему оборудование, а также привозили другое насосное оборудование.

Свидетель Свидетель №46 показал, что ................. между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор на аренду спецтехники с экипажем. Данная техника работала в <адрес> на насосной станции. По всем вопросам он контактировал только с Свидетель №63

Из показаний свидетеля ФИО70- индивидуального предпринимателя в сфере грузоперевозки следует, что в начале июля 2022г. его заинтересовало объявление о перевозке груза из <адрес> в <адрес>. Ему на электронную почту поступил договор-заявка № ГР22-000254 от ................г., согласно которому он должен был перевезти оборудование весом 6т, 35м3, размерами 6мх2,4мх2,5м от <адрес> <данные изъяты> до <адрес>, в срок с ................ ................г.

Контактным лицом <данные изъяты> был Свидетель №63

В <данные изъяты> он забрал один насос размером около 4 метров, а также примерно 3 деревянных ящика размером 1,5мх1м, которые погрузил в свой автомобиль и привез в <адрес>, связался по абонентскому номеру, указанному в заявке, но трубку никто не поднял. На выходные он оставил свой автомобиль с товаром по адресу, указанному в заявке, вернулся в понедельник, оборудование выгрузили, подписали товарно - транспортные накладные.

Согласно протоколу осмотра предметов ................г., осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в <данные изъяты> <данные изъяты> подтверждающие, что часть технологического оборудования на насосную станцию в <адрес> не поставлено, что также согласуется с решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ................г., о взыскании с <данные изъяты> задолженности за поставленный товар и обязаннее забрать насосы «Willо» и шкаф «Willо» и договором хранения <данные изъяты> от ................г. на указанное оборудование.

То обстоятельство, что насосное оборудование не было поставлено на насосную станцию <данные изъяты> в <адрес>, подтверждается и заключением строительно-технической экспертизы от ................г., согласно которой, за отчетный период ................г. не поставлено: «Насос центробежный горизонтальный Grundfos NB 50-160/158 AF2ABAQE; «Grundfos Е2.110. 250.220. 4.52L.C.N.51D + авт муфта»; «Grundfos Е2.110. 250.220. 4.52L.C.N.51D + авт муфта», при этом в акте о приемке выполненных работ № оно присутствует; по акту о приемке выполненных работ № за отчетный период с ................г. по ................г. фактически поставлено: «WILO FlowAx КРС 1420.53 380V» - 1 шт.; по акту о приемке выполненных работ № за отчетный период с ................г. по ................г. не поставлено ФЕРмЗ 7-01-014-02 «Монтаж машин и механизмов в помещении, масса машин и механизмов: 0,05 т» - фактическое количество; ФЕРмО8-01-085-01 «Шкаф комплектных распределительных устройств с выключателем напряжением 6-10 кВ, на ток до 3200 А»; «Шкаф WILO-AMPw-0.4/355/(650A)-3x3».

Свидетель показал, что для выполнения работ на насосной станции он привлек наемных разнорабочих, которые оформлялись по договорам гражданско-правового характера, так же он привлекал различных индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, владеющих спецтехникой. Работы на насосной станции выполнялись каждый день. Он и Мисриев З.Д. были на насосной станции каждый день, Свидетель №63 приезжал в составе членов комиссии. Он занимался закупкой мелкого материала, приобретал все в <адрес> в магазине <данные изъяты> в долг, позже магазин выставлял счет, который направлял посредством электронной почты Свидетель №63, а тот уже в свою очередь осуществлял оплату.

Из показаний свидетеля Свидетель №40, Свидетель №11 также следует, что он занимался вопросами работ по государственному контракту на насосной станции № межхозяйственной оросительной системы <данные изъяты> в <адрес>, как руководитель проекта занимался вопросами внесения в техническую документацию по указанным объектам изменений, внесением в сметную документацию объемов работ, необходимых к выполнению, и согласование указанных изменений с заказчиками. На указанном объекте произведена замена окон и витражей, ремонт кровли, выполнены демонтажные работы конструкции водозабора, закуплены трансформаторные подстанции и насосное оборудование. Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 готовил сметчик Свидетель №26, подписывались руководителем <данные изъяты>

За период его работы в <данные изъяты> на объекте: «Реконструкция насосной станции № межхозяйственной оросительной системы <данные изъяты> <адрес>» никакие работы не выполнялись, так как велась активная переписка с заказчиком, но согласовать до конца необходимые проектные решения так и не получилось. Из показаний свидетеля Свидетель №26 – инженера ПТО <данные изъяты> следует, что Свидетель №11 был его непосредственным руководителем. Он работал по проекту насосная станция в <адрес>. Сметчика в <данные изъяты> не было, сметы составлял он в офисе <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №33 сотрудник <данные изъяты> показал, что в ................. он познакомился с Мисриевым З.Д., когда тот приходил на производственные совещания от <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №16 показал, что являлся индивидуальным предпринимателем в сфере строительства. Его знакомый Мисриев 3.Д. от <данные изъяты> договаривался с ним о предоставлении строительной техники трактора JVC, грузового автомобиля - манипулятора, грузового автомобиля, которая была необходима дл строительных работ в <адрес> на насосной станции. Необходимую технику он предоставил <данные изъяты> составил договор и передал на подписание, затем ему договор вернули, после окончания работ он выставил счет. ................г. на его расчетный счет от <данные изъяты> <данные изъяты> поступили денежные средства в размере 500000 рублей за аренду автоспецтехники.

Как следует из справки № по результатам исследования документов в отношении ИП Свидетель №16 от ................г., на расчетный счет ИП Свидетель №16 ................г. поступили денежные средства в сумме 500000 рублей от <данные изъяты>

То обстоятельство, что Мисриев З.Д., вопреки данным им показаниях, принимал непосредственное участие при выполнении работ по объекту насосной станции, знал фактический объем этих работ, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №51, из которых следует, что в сентябре 2021г. к нему обратились его знакомые Свидетель №40 и ФИО14 (Мисриев З.Д.), с просьбой оказать содействие при реконструкции Чапаевской насосной станции, за что в качестве заработной платы будут выплачивать 50000 рублей, но в штат <данные изъяты> его не оформили. В его обязанности на объекте входило: контроль лиц, непосредственно выполняющих работы на объекте, выдача заданий на те или иные виды работ, предусмотренные проектом.

Работы на насосной станции выполняли лица, которых приводили Мисриев З.Д. и Свидетель №40 Мужчин было около 9, трое из них были жителями <адрес>, но на время работы снимали квартиру в <адрес>, другие 6 мужчин были жителями <адрес> и самостоятельно каждый день добирались до насосной станции. Его каждый день привозил тракторист ФИО23. Все указанные лица подчинялись ему, а также Свидетель №40 и Мисриеву З.Д., так как они постоянно находились на объекте, могли давать указания рабочим по ускорению процесса выполнения работ.

С Свидетель №40 и Мисриевым З.Д. он обсуждал производственные работы, решал проблемы в ходе строительства, подчинялся их требованиям. Все строительные инструменты, мелкий расходный материал выдавали Свидетель №40 и Мисриев З.Д.

Из документов на объекте он узнал, что организация, выполняющая работы, называется ООО «Династия». На объекте работы по демонтажу кровли здания выполняла субподрядная организация, также была нанятая специальная строительная техника с водителями, которая участвовала в демонтаже пирса, демонтаже насосных двигателей.

Свидетель №63 он на объекте видел около 10 раз, с ним они контактировали по технической части проекта, так как тот из всех названных лиц более или менее читал проект и понимал, что там написано. За период его работы на насосной станции были выполнены следующие виды работ: демонтаж пирса, демонтаж кровли здания, демонтаж двух насосных двигателей, демонтаж штукатурки и полов Объемы выполненных работ он никому не передавал, так как от него этого не требовали, однако, он записывал все в общий журнал работ. Какое-либо выполнение при нем не закрывалось, акты скрытых работ не готовились, схемы не составлялись.

На насосной станции он проработал в период времени с ................г. по ................<адрес> у него произошел конфликт с Свидетель №40 и Мисриевым З.Д. и он уволился по собственному желанию.

Свидетель Свидетель №44 -директора и учредителя <данные изъяты> следует, что ................. к нему обратился его знакомый Свидетель №40, просил сдать в аренду принадлежащие <данные изъяты> вагон-бытовку и поддоны. Свидетель №40 приходил не один, с ним был мужчина, которого тот представлял как заместителя директора какой-то фирмы, название не помнит. От Свидетель №40 он узнал, что данная фирма занимается строительством в <адрес> и вагончик был необходим на данный объект.

Между <данные изъяты>», в его лице, и <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №17, заключен договор аренды нежилого помещения № от ................г. до ................г. Договор передан через Свидетель №40 на подпись в <данные изъяты> Согласно акту приема передач от ................г. вагон-бытовка (б/у) и 10 деревянных поддонов переданы в <данные изъяты> Акт подписан директором Свидетель №17, <данные изъяты> само забирало и в ................. возвращало вагон – бытовку и поддоны.

Согласно приложению № к договору (график платежей) стоимость вагон-бытовки и 10 поддонов составляет 10 000 рублей в месяц, с условием полной оплаты за весь период аренды. Позже по инициативе <данные изъяты> договор был продлен до ................, затем до ................

Из положенных в основу приговора показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он является учредителем <данные изъяты> Свидетель №40 приезжал с ФИО14 (Мисриевым З.Д.) по поводу заключения договора на отсыпку дамбы на насосной станции в <адрес>. Знал, что Мисриев З.Д. является директором <данные изъяты> он вел с ним переговоры, участвовал в планерках по выполняемым работам на данном объекте.

................г. Свидетель №40 привез ему договор № с подписью генерального директора <данные изъяты> ФИО47, который раннее был подготовлен и подписан им. В тот же день им <данные изъяты> был выставлен счет №, в котором была указана автомобильная техника, количество часов и сумма. На момент выставления счета техника не работала, счет был выставлен для получения предоплаты.

Через некоторое время, когда он приехал на насосную станцию в <адрес>, он встретил там Мисриева З.Д., который осуществлял руководство ремонтными и строительными работами на станции, тот ему сообщил, что раннее заключенный договор его не устраивает, так как он хочет, чтобы именно силами <данные изъяты> была произведена отваловка - устройство земляной дамбы.

Через некоторое время им был составлен и подписан проект договора №, за ним приехал Свидетель №40, затем вернул с подписью ФИО47 ................г. на 380160 рублей в виде предоплаты. На счет <данные изъяты> поступили от <данные изъяты> 380160 рублей, после чего начаты работы по договору, а именно погрузка, транспортировка, выгрузка грунта вдоль берега <адрес> у насосной станции и его разравнивание, о чем ................г. по факту выполненных работ был составлен акт, в котором он указал общую сумму выполненных работ - 1194724 рублей, а в счете остаток к акту 814564 рублей. В тот же день на счет <данные изъяты> от <данные изъяты> поступили 814 564 рублей.

Он вместе с Мисриевым З.Д. участвовал в совещании с директором <данные изъяты> - молодым парнем из <адрес> по поводу устройства земляной дамбы, которое проходило в здании данной организации.

Показания свидетеля Свидетель №43 о том, что она, как индивидуальный предприниматель оказывала услуги по перевозке людей к насосной станции, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №51, который пояснил, что рабочие прибывали к насосной станции самостоятельно; показаниями Свидетель №63, о том, что через Свидетель №43 осуществлялся вывод денежных средств по государственным контрактам.

При этом свидетель Свидетель №43 последовательно указывала, что с ней связался Мисриев З.Д., что счета на оплату она передавала Мисриеву З.Д., так как со стороны <данные изъяты> ей больше никто не знаком и что денежные средства ей поступали в полном объеме, а согласно справке № по результатам исследования документов в отношении ИП Свидетель №43, на расчетный счет ИП Свидетель №43, открытый ПАО АКБ «Аванград», ................г. поступили денежные средства в сумме 785000 рублей от <данные изъяты> из которых денежные средства в сумме 582000 рублей переведены на счет физического лица Свидетель №43, а денежные средства в сумме 200000 рублей обналичены; согласно справке № по результатам исследования документов в отношении ИП Свидетель №43 на расчетный счет ИП Свидетель №43, открытый в ПАО АКБ «Аванград» за период времени с ................г. по ................г. поступили денежные средства в сумме 991100 рублей от <данные изъяты> которые были переведены на счета физического лица Свидетель №43

Показания Свидетель №4 и Свидетель №63 о том, что денежные средства, выводились Мисриевым З.Д. и Свидетель №63 со счетов Управления Федерального казначейства, расходовались на цели, не связанные с государственными контрактами, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №12 следует, что является соучредителем <данные изъяты> еще одним из учредителей являлся ФИО71 ООО «ЛайтСтрой» занимается продажей строительных материалов, строительная база находилась по адресу: <адрес>В. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключались договоры на поставку строй материалов для объекта «насосная станция в <адрес>.

Свидетель Свидетель №23 суду показал, что он совместно с ФИО72 учредили <данные изъяты> позднее одним из учредителей Общества стал Свидетель №12 В ................. к нему обратился Свидетель №12, предложил поставить строительные материалы <данные изъяты> на насосную станцию в <адрес>. ................г. он как индивидуальный предприниматель заключил договор поставки строительных материалов с <данные изъяты> на сумму около 4 000000 рублей. Однако на его счет с казначейского счета поступило всего 1590000 рублей в виде оплаты по договору. После поступления денег с ним связался Свидетель №12 пояснил, что произошли изменения, а именно отпала необходимость в поставке уже оплаченного товара и необходимость в поставке его продукции <данные изъяты> необходимо вернуть поступившие на его счет денежные средства. По письму <данные изъяты> он вернул указанные денежные средства на расчетный счет <данные изъяты> что также подтверждается договором от ................г. с <данные изъяты> на поставку товара на сумму 3997840 рублей; письмом <данные изъяты> ИП ФИО71 от ................г. о возврате денежных средств на счет общества в сумме 1591003 рублей, платежным поручением ................г., выпиской по счету ИФИО71, согласно которой денежные средства в сумме 159103 рублей не возвращались на казначейский счет, а были перечислены со счета ФИО71 на счет <данные изъяты>

Согласно справке № по результатам исследования документов в отношении ИП Свидетель №23, на расчетный счет ИП Свидетель №23, открытый в <данные изъяты> за период времени с ................г. по ................г. поступили денежные средства в сумме 12605946,37 рублей от <данные изъяты> из которых денежные средства в сумме 1591033 рубль поступили с лицевого счета <данные изъяты> открытого в УФК по <адрес>, однако возвращены на расчетный счет <данные изъяты> открытый в <данные изъяты> как ошибочно уплачены.

Показания Свидетель №63, свидетеля Свидетель №54 о том, что в управление федерального казначейства представлялись <данные изъяты> договоры на оказание услуг и поставку товара, содержащие ложные сведения, а денежные средства, поступающие по данным договорам на счет <данные изъяты> затрачены на цели, не связанные с государственными контрактами, а распределялись на иные нужды, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №42 о том, что что его супруга ФИО73 является индивидуальным предпринимателем в сфере оказания транспортных услуг, но ведением деятельности полностью занимается он. У него в собственности есть грузовые автомобили. В конце ................. с ним связался Мисриев З.Д., ему необходимы услуги по перевозке грунта на насосной станции, расположенной в <адрес>. ................г. между ИП ФИО73 и <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №17, заключен договор № на перевозку грузов автомобильным транспортом сроком до ................г.

Он изготовил договор и передал его на подпись Мисриеву З.Д., тот впоследствии вернул ему уже подписанный договор.

В ................. Мисриев З.Д. вновь обратился к нему с просьбой заключить еще один договор на оказание транспортных услуг погрузчика. Зачем был необходим отдельный договор, ему неизвестно.

................г. между ИП ФИО73 и <данные изъяты>», в лице генерального директора Свидетель №17, заключен еще договор № на оказание услуг автотранспортом и спецтехникой сроком до ................г. Он изготовил договор и передал его на подпись Мисриеву З.Н., он так же его вернул уже подписанный. На насосной станции в <адрес> работали автомобили: самосвал - «HOVO 615» государственный номер А616МН30, самосвал - «ШАКМАН» гос.номер Х959ЕУ30, выполнялись работы по перевозке и выборке грунта, а также навалочные работы на территории насосной станции, перевозили бетонные плиты из <адрес>. ................г. составлен акт № на сумму 433000 рублей, а также счет на оплату. ................г составлен акт № на сумму 423500 рублей, а также счет на оплату. Все документы переданы Мисриеву З.Д., после чего его экземпляр подписанный тот ему возвращал. Работы оплачены в полном объеме.

Согласно справке № по результатам исследования документов в отношении ИП ФИО73, на расчетный счет ИП ФИО73, открытый <данные изъяты>», ................г. от <данные изъяты> поступили денежные средства в общей сумме 856500 рублей, которые были переведены на расчетный счет физического лица ФИО73

Из показаний свидетеля Свидетель №52 – брата свидетеля Свидетель №40 знает, что <данные изъяты> принадлежат его другу Мисриеву З.Д. и его компаньону Свидетель №63, организация занимается строительством на насосной станции. Сам он на насосной станции был не раз, когда приезжал на берег, он видел, что на насосной станции идут какие-то работы, там было много людей, среди которых он также видел Мисриева З.Д. и Свидетель №63, которые руководили ходом работ. У него имелась термобудка от автомобиля «<данные изъяты> которая располагался возле его дома по адресу: <адрес>, и которая им не использовалась, которую он предоставил <данные изъяты>» на безвозмездной основе.

Из показаний свидетеля Свидетель №41, ранее являвшегося индивидуальным предпринимателем в сфере перевозок, изготовления ЖБИ и рекламного агентства. В ................. его знакомые Свидетель №40 и Мисриев З.Д., выиграли тендер по выполнению работ на насосной станции в <адрес>. В ................. по просьбе Свидетель №40 перевозил строительные материалы на территории насосной станции, после чего выставил счет на сумму 66000 рублей, который электронной почтой направил в адрес <данные изъяты>

По просьбе Свидетель №40 перевозил вагон-бытовку от дома, как ему известно, принадлежащего родителям Свидетель №40, расположенного по <адрес> на территорию насосной станции в <адрес>. Бытовка была размерами 2х3м белого цвета с зеленой полосой. В ................. Свидетель №40 вновь к нему обратился, спросил имеются ли у него в наличии ЖБИ кольца и сообщил, что ему необходимо доставить их на объект «дом-престарелых по <адрес>». У него в наличии было три кольца и две крышки, которые он перевез на указанный объект. Все перевозки он осуществлял на принадлежащем его отцу манипуляторе. По всем вопросам он контактировал с Свидетель №40, но кроме него на насосной станции он видел Мисриева З.Д., который вместе с ФИО16 контролировали выполнение работ, раздавал указание работы.

Показаниями Свидетель №63, согласно которым между <данные изъяты> и ИП Свидетель №53 заключались фиктивные договоры на оказание услуг с целью перевода денежных средств со счетов <данные изъяты> открытых в управлении федерального казначейства, опровергаются показания свидетеля Свидетель №53 фактически заключила с <данные изъяты>» договор аренды блок-контейнера (бытовки), с размером арендной платы -21200 рублей в месяц, потом срок аренды продлили. По вопросам подписания документов она контактировала с Свидетель №63, передавала ему готовые документы на подписание, после чего тот возвращал ей их с подписями генеральных директоров и печатями <данные изъяты> Из справки № по результатам исследования документов в отношении ИП Свидетель №53, на расчетный счет ИП Свидетель №53, открытый в ПАО Банк ФК «Открытие» за период с ................г. по ................г. поступили денежные средства в сумме 292865 рублей от <данные изъяты> которые переведены на счета физического лица Свидетель №53

При этом свидетель Свидетель №53 показала, что с Мисриевым З.Д. она знакома с .................

Свидетель Свидетель №45 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем в сфере продажи строительных материалов. На его расчетный счет от <данные изъяты> поступали денежные средства, однако обстоятельства их поступления, заключения и исполнения договора субподряда не помнит, из <данные изъяты> ему никто не знаком.

Из показаний свидетеля ФИО75 следует, что к нему в магазин обратился житель <адрес> Мисриев З.Д., предоставил карту партнера <данные изъяты> на основании которой им были составлены договоры оказания услуг, а также спецификация с наименованием необходимого строительного материала, его количеством и суммой. Готовые документы он передавал Мисриеву З.Д., после чего один из экземпляров, подписанный генеральным директором <данные изъяты> тот возвращал ему. С конца ................. он осуществлял доставку строительных материалов на насосную станцую, расположенную в <адрес>. Оплата осуществлялась после доставки на основании выставленного им счета. Наименование необходимого материала, а также его количество ему по телефону, либо лично предоставлял Мисриев З.Д. По всем вопросам, в том числе, вопросам оплаты его услуг, он контактировал только с Мисриевым З.Д. Из справки № по результатам исследования документов в отношении ИП ФИО75 следует, что на расчетный счет ИП ФИО75, открытый в ПАО «Сбербанк», за период ................г. по ................г. поступили денежные средства в сумме 657000,49 рублей от <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №28 показал, что по просьбе Свидетель №63 на своем грузовом автомобиле перевозил строительные леса из г. Астрахани от арендодателя в <адрес> в <адрес> арендатору. Когда он их отвозил обратно арендодателю, по пути следования он был остановлен сотрудниками ДПС, поскольку документов на груз у него не было. Он связался с Свидетель №40, который через некоторое время приехал с Мисриевым З.Д. выяснять причину его остановки. Свидетель №40 и Мисриев З.Д. решали вопрос с сотрудниками полиции, полагает, что они предоставили необходимые документы на груз, после чего его отпустили. Знает, что Свидетель №63 и Мисриев З.Д. компаньоны.

Из заключения эксперта № следует, что подписи от имени Свидетель №17 в договоре аренды блок-контейнера (бытовки) № от ................г., акте приема-передачи от ................г. гарантийном письме №/н от ................г., акте сверки взаимных расчетов за ................., акте № от ................г., акте № от ................г., акте № от ................г., акте № от ................г., в договоре № на перевозку грузов автомобильным транспортом от ................г., договоре № на оказание услуг автотранспортом и спецтехникой от ................г., спецификации № от ................г., акте № от ................г., акте № от ................г., акте сверки взаимных расчетов за ................., акте № от ................г., договоре №А об оказании транспортных услуг от ................г., акте № от ................г., акте сверки взаимных расчетов за ................., договоре №А об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от ................г., выполнены не ФИО65.

Из справки № по результатам исследования документов в отношении <данные изъяты> от ................г. следует, что на расчетный счет <данные изъяты> открытый в ПАО «Сбербанк» за период времени с ................г. по ................г. поступили денежные средства в сумме 40173670,5 рублей в качестве аванса, а также оплаты за выполненные работы в рамках государственного контракта № от ................г., которые израсходованы в полном объеме. Со счета <данные изъяты> открытого в <данные изъяты> по <адрес> израсходованы денежные средства в сумме 29092061,71 рубль, в том числе на выплату премии Свидетель №63 в размере 208800 рублей, а также осуществлен возврат аванса в размере 7900644,90 рубля в адрес <данные изъяты>

Из справки № по результатам исследования документов <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> открытый в АО «Альфа-Банк» с ................г. по ................г. поступили денежные средства в сумме 12808204,89 рубля в рамках государственного контракта от ................г., израсходованные в полном объеме.

Выводы суда о виновности Мисриева З.Д. по преступлению по объекту «<данные изъяты> по адресу: <адрес>» подтверждаются показаниями представителя потерпевшего

Из показаний представителя потерпевшего ФИО63 следует, что ................г. между <данные изъяты> заключен государственный контракт с <данные изъяты>» на строительство до ................г. объекта <данные изъяты> по адресу: <адрес>» с ценой 271891377,96 рублей.

................г. выплачен аванс, в размере 59000429,01 рублей. ................г. дополнительно направлен аванс в размере 978808,96 рублей.

................г. приняты работы на сумму 156714,98 рублей. ................г. приняты работы на сумму 42077870,68 рублей. ................г. приняты работы на сумму 6514975,33 рублей. <данные изъяты> нарушались сроки выполнения работ, в адрес подрядчика неоднократно направлялись претензии о взыскании пени по контракту за нарушение условий контракта, но подрядчик на это не реагировал, в связи с чем ................г. <данные изъяты> <данные изъяты> принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. ................г. от <данные изъяты> стало известно, что <данные изъяты> соответствует только первому уровню ответственности, с правом заключать государственные контракты до 60000000 рублей.

Приведенные показания представителя потерпевшего ФИО63 подтверждаются содержанием государственного контракта от ................г. и протоколом осмотра места происшествия от ................г., в ходе которого осмотрена строительная площадка объекта <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлено, что строительство объекта не завершено.

Свидетель Свидетель №30 -заведующий сектором <данные изъяты> показал, что после заключения ................г. государственного контракта с <данные изъяты>» на выполнение подрядных работ по строительству объекта: <данные изъяты> по адресу: <адрес> с ценой контракта 271891377,96 рублей, он выезжал на объект строительства, участвовал и проводил совещания по вопросам выполнения строительных работ на указанных объектах, контактировал с представителями муниципальных образований по решению возникающих в ходе строительства вопросов, а также с представителями <данные изъяты> а именно Свидетель №63, Свидетель №11, и субподрядной организации по объектам <данные изъяты>

На объекте выполнены следующие виды работ: фундаментные работы, работы по возведению стен и перекрытий, установлены частично окна. Им на основании должностной инструкции подписывались акты выполненных работ по форме КС-2 по строительному объекту <данные изъяты> по <адрес> на фундаментные работы под котельную.

Акты подписывал, так как лично выезжал на объект, контролировал ход выполнения работ и замерял их объемы. Выполнял он указанные обязанности, так как в период сдачи данных работ, за объектом не было закрепленного сотрудника <данные изъяты>» по вопросам строительного контроля.

Генеральных директоров <данные изъяты>» Свидетель №17, ФИО47 и Свидетель №2 он никогда не видел, хотя ФИО47 неоднократно письменно или через Свидетель №63 вызывали в <данные изъяты> для обсуждения каких-либо вопросов, но ответов на их письма никогда не поступало, Свидетель №63 говорил, что ФИО47 находится в <адрес>, занят, явиться не сможет. При подписании им вышеуказанных актов или иных документов по объектам строительства в них уже имелась подпись генеральных директоров. Документы на подпись привозили либо Свидетель №63, либо Свидетель №11 С учредителем Мисриевым З.Д., а также с Свидетель №40, он познакомился в ................., когда приезжал в офис <данные изъяты>

Из показания свидетеля Свидетель №22 заместителя директора <данные изъяты>», он осуществлял контроль за возведением железобетонного монолита по строительству дома интерната, осуществление возведением внутренних перегородок, установкой окон. Контракт по строительному контролю <данные изъяты> не заключался. В ходе контроля за работами он неоднократно выезжал на объект и визуально отслеживал выполняемые работы, кроме того сверялся с исполнительной схемой. Также строительный контроль осуществлялся сотрудниками отдела капитального строительства и ремонта <данные изъяты> По ходу выполнения работ <данные изъяты> направляла в <данные изъяты> акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости работ по форме КС-3, все указанные документы подписывал он лично. Указанные документы на подпись в <данные изъяты>» направлялись сопроводительным письмом за подписью генерального директора. Он подписывал выполнение по конструктиву возведения железобетонной монолитной конструкции, возведения внутренних перегородок и, возможно, возведения наружных стен. Такое могло быть только в случае если выполненные работы, а именно габаритные размеры объектов по представленным исполнительным схемам не соответствовали параметрам проекта.

Из показаний свидетеля Свидетель №21, заместителем директора <данные изъяты> следует, что ................г. <данные изъяты> в одностороннем порядке отказалось от исполнения ранее заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> государственного контракта ................г. на строительство <данные изъяты>

................г. <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» направлено письмо, что в связи с расторжением государственного контракта <данные изъяты> должно передать строящийся объект <данные изъяты> по акту ................г., но по прибытии на строительную площадку, куда прибыл и прибыл учредитель <данные изъяты> Мисриев 3.Д., другие представители данной организации, его на площадку не пустила охрана, хотя Мисриев З.Д. видел его и знал, кто он такой. Об этой ситуации он доложил руководителю ФИО77

Свидетель Свидетель №49 показал, что <данные изъяты>, в его лице, и <данные изъяты> заключен государственный контракт №м на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объекте: <данные изъяты> по адресу: <адрес>», сроком до ................г.

В его должностные обязанности входило: контроль качества строительно-монтажных работ согласно проектно-сметной документации, контроль сроков и объемов выполненных работ. На объект он выезжал два раза в неделю. Подрядчиком на указанном объекте была организация <данные изъяты> которому сделаны неоднократные замечания по поводу отсутствия общего журнал работ. Ему также не передали рабочий проект и он не мог полноценно осуществлять контроль, в этой связи в ................. в одностороннем порядке расторг контракт.. Денежных средств <данные изъяты> в рамках указанного контракта не получило. На объекте он контактировал с руководителем проекта Свидетель №11, а также периодически на объект приезжал Свидетель №63

Согласно заключению эксперта от ................г. следует, что <данные изъяты> на объекте <данные изъяты> по адресу: <адрес>» лишь частично выполнили работы на сумму 91030917,35 рублей, а именно: фундамент под котельную на сумму 156714,98 рублей; земляные работы на сумму 42077870,68 рублей; конструкции железобетонные: плита перекрытия на сумму 6514975,33 рублей; конструкции железобетонные: колонны, внутренние лестница и стены на сумму 20411296,89 рублей, дополнительные работы на сумму 21870059,47 рублей.

При этом, учредитель и фактический руководитель <данные изъяты> Мисриев З.Д. и первый заместитель генерального директора <данные изъяты> Свидетель №63(осужденный вышеуказанным приговором), использующий свое служебное положение, организовали изготовление сотрудниками <данные изъяты> неосведомленными об их преступных намерениях, документов, содержащих сведения об объемах выполненных Обществом работ на объекте: <данные изъяты> по адресу: <адрес>» на сумму 7868352,66 рублей, которые Свидетель №63 предоставил в <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> Вместе с тем согласно строительно-технической экспертизе фактически выполненных работ по указанным актам составила 69160857,88 рублей.

При этом, согласно справке №, на основании представленных <данные изъяты> документов, в период с ................г. по ................г. <данные изъяты> перечислили на счет <данные изъяты> открытый в Отделении Астрахань Банка России/УФК по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 61191970,15 рублей.

Согласно заключению эксперта от ................г. следует, что общая сумма несоответствия между перечисленными денежными средствами и фактически выполненными работами с учетом дополнительно выполненных работ по объекту <данные изъяты> по адресу: <адрес>», рассчитанная экспертом в ходе проведенного исследования составила 30140290,77 рублей.

<данные изъяты> <адрес>» ................ принято решение № об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от ................, в связи с нарушением сроков по контракту.

Изложенное подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №17, согласно которым, в ................. Свидетель №63 сказал, что <данные изъяты> строит <данные изъяты>, по адресу: <адрес> и предложил ему как индивидуальному предпринимателю, у которого в собственности имеется спецтехника, необходимая для производства работ на указанном объекте заключить договор оказания услуг. ................г. <данные изъяты> заключила договор оказания услуг № по оказанию услуг спецтехники для выполнения работ на объекте.

Им выполнялась зачистка территории от деревьев, травы, мусора; вывоз грунта, извлеченного при рытье котлованов, канализационные работы. В период работ со стороны <данные изъяты> на объекте он видел Свидетель №63, Мисриева З.Д., Свидетель №40, которые приезжали на объект и все вместе наблюдали за ходом выполнения строительных работ, что подтверждается также актом № от ................г., подписанным ИП Свидетель №17 и <данные изъяты>

По вопросам подписания документов, по возникшему долгу, Свидетель №17 контактировал с Свидетель №63

Из показаний свидетеля Свидетель №8, состоявшего в должности прораба в <данные изъяты> следует, что на работу его принимал Свидетель №63, руководивший финансами общества, а Мисриев З.Д. был учредителем <данные изъяты>

Он направлена на работу по объекту <данные изъяты> и в его обязанности входил контроль выполнения работ по проектной документации строительства объектов, заполнение журналов «Общий журнал работ», «Журнал прихода материала», «Журнал бетонных работ».

С участием представителей <данные изъяты>» проводились совещания, на которых присутствовал Свидетель №63

Мисриев З.Д. и Свидетель №40 приезжали на объект 2-3 раза в месяц, смотрели объем выполненных работ и спрашивали о сроках выполнения работ. По данному объекту были задержки сроков строительства из-за проектной документации. Все работы им фиксировались, сведения он передавал, либо Свидетель №11, либо Свидетель №63

Свидетель Свидетель №11 показал, что на объекте <данные изъяты> приказом генерального директора ФИО47 он закреплен ответственным за осуществление строительного контроля. В период его работы выполнен весь комплекс земляных работ, залита фундаментная плита, залит монолитный каркас на 3 этажа, выполнены наружные стены, частично выполнены внутренние стены и перегородки, установлены наружные окна. Субподрядчик ИП ФИО76 начал выполнять работы по вентиляции.

Из <данные изъяты> на объект приезжали Свидетель №63, Мисриев З.Д., Свидетель №40, которые принимали участие в совещаниях, проводимых заказчиком на объекте, а также визуально наблюдали за ходом выполнения строительных работ.

Со стороны технического заказчика <данные изъяты> на объект приезжал заместитель директора Свидетель №30, в ................ на объект стал приезжать директор ФИО77 Они проводили совещания, на которых обсуждались технические вопросы, сроки строительных работ и другие общестроительные работы. Сроки выполнения строительных работ на указанных объектах строительства затянуты, в связи с некорректной проектно-сметной документацией, также со слов руководителей <данные изъяты> с их стороны работы не выполнялись, в связи с отсутствием финансирования.

ООО «Династия» руководили совместно Свидетель №63, Мисриев З.Д. и Свидетель №40 Он лично контактировал с Свидетель №63, периодически это происходило на совещаниях, где присутствовал также Мисриев З.Д., который интересовался вопросами выполнения работ на объектах. Он видел как Свидетель №63, в ноутбуке заполнял платежные документы и при этом жаловался, что через казначейство они очень трудно проходят.

Работы сдавались этапами по смете контракта. Акты скрытых работ проверялись им, он же их относил в <данные изъяты>». Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 готовил сметчик Свидетель №26.

В <данные изъяты> указанные документы относил лично Свидетель №63 <данные изъяты> физически не могло закончить земляные работы в ................ что предусмотрено графиком выполнения строительно-монтажных работ, поскольку при производстве земляных работ нулевого цикла строительства, вскрыт высокий уровень грунтовых вод. В ................. было выдано заключение о невозможности производства работ по устройству фундаментного основания здания при установленном уровне грунтовых вод.

<данные изъяты> неоднократно обращалось в <данные изъяты> о невозможности производства работ по проектной документации и о продлении приостановки работ до решения вопросов, изложенных в данных обращениях. ................ получив» измененное и согласованное с <данные изъяты> проектное решение по фундаментной плите и устройству основания <данные изъяты> возобновило производство земляных работ, одновременно проводя откачку грунтовых вод автоцистернами.

По состоянию на конец ................. <данные изъяты> полностью завершило земляные работы, гидроизоляционные работы, фундаментную плиту, теплоизоляцию подвала, монолитные конструкции подвала 1 этажа и начало работы по монолитным конструкциям 2 этажа.

Из показаний свидетеля Свидетель №34 следует, что <данные изъяты> заключило <данные изъяты> договор субподряда на выполнение работ по объекту <данные изъяты>

Со стороны <данные изъяты> ответственным за этот объект назначен Свидетель №10 Он осуществлял функции наблюдения за ходом строительных работ на объекте и докладывал обо всем Свидетель №10 и Свидетель №9 На указанном объекте силами <данные изъяты> выполнены: земляные работы, работы по выносу инженерных сетей, временное ограждение территории, работы по устройству фундамента под котельную, выкорчевывание деревьев и кустарников, монтаж тротуарных дорожек и бордюров, разработка котлована под здание. В офисе <данные изъяты> когда он приезжал отдавать или забирать документы, он помимо Свидетель №63 видел ФИО1, который как он понял, был компаньоном Свидетель №63

Эти показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №10 главного инженера <данные изъяты> о том, что при выполнении контракта по строительству <данные изъяты> они зачищали территорию, выставляли ограждение, начали копать котлован. Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в их организации составлял сметчик, подписывал директор и он, от <данные изъяты> подписывал Свидетель №63 С Мисриевым З.Д. встречался на объекте дома-интерната для престарелых и инвалидов.

Свидетель Свидетель №12 показал, что в ................. Свидетель №63 сообщил ему, что у него имеется Московская фирма - <данные изъяты> которая выиграла несколько государственных контрактов на выполнение строительных работ на территории <адрес>, и попросил его помочь ему в поставке строительных материалов, так как у него имелись хорошие связи в этой сфере и он мог договориться о приобретении строительных материалов по ценам ниже рыночных.

Он помогал фирме Свидетель №63 <данные изъяты>» в поставке строительных материалов по объекту: <данные изъяты>

С ФИО1 впервые он встретился на данном объекте в ................ года, в ходе общения он узнал, что у <данные изъяты> проблемы. Так же в ................. Мисриев З.Д. предложил ему должность Свидетель №63

После того как приступил к исполнению обязанностей, выяснили, что Свидетель №63 подделывал подписи директоров <данные изъяты> на платежных документах, некоторые платежные документы предоставлял в казначейство несколько раз.

Когда <данные изъяты> пыталось расторгнуть с ним контракт они продолжали выполнять строительные работы на данном объекте за свои денежные средства. При <данные изъяты> <адрес>» в ................. оплатило работы <данные изъяты>», которые они выполнили только в .................

Из положенных в основу приговора показаний свидетеля Свидетель №26- инженера <данные изъяты> он исполнял поручения Свидетель №11 по исполнительных чертежей 2 объектов, в том числе по дому инвалидов, корректировал чертежи, составлял акты внесения изменений в проектную документацию. Рабочее место Свидетель №11 и Свидетель №63 находилось в этом же офисе. Свидетель №63 состоял в должности заместителя генерального директора <данные изъяты>

Им по указанию Свидетель №11 были составлены акты выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 для объекта – дома инвалидов.

Сведения об объемах работ ним взяты из контракта, но выполнились ли данные работы фактически он не знает.

Составленные акты были им переданы Свидетель №11 В данных актах руководителем <данные изъяты> был указан генеральный директор, но кто, не помнит. Акты были им изготовлены в офисе <данные изъяты> на рабочем компьютере.

Из показания свидетеля Свидетель №33, генерального директора <данные изъяты> следует, что Свидетель №63, представлявшийся директором <данные изъяты> Мисриев З.Д., а также Свидетель №12, представлявшийся помощником Свидетель №63 по вопросам обеспечения, приезжали в офис <данные изъяты> осматривали вагон – бытовку и контейнер, узнавали стоимость аренды. По взаимоотношениям между названными лицами ему показалось, что всем руководил Мисриев З.Д., так как тот давал указания Свидетель №63 и Свидетель №12, а также последние по всем вопросам советовались с ним.................г. с <данные изъяты> заключен договор аренды № У-07/07 вагона-бытовки и контейнера (40 фунтов, 12х2,5х2,5).

Из показаний свидетеля Свидетель №36 следует, что он заключал договоры с <данные изъяты> проводил работы на объекте в <адрес> и на <адрес>. На объектах от <данные изъяты> он кроме ФИО16, видел Мисриев З.Д., рабочие их считали за руководство.

Из показаний свидетеля Свидетель №41 следует, что ................. по просьбе Свидетель №40 на принадлежащем его отцу манипуляторе <данные изъяты>, перевозил на объект «дом-престарелых по <адрес>» три кольца ЖБИ и крышки.

Свидетель Свидетель №46 показал, что ................г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор на поставку бетонной смеси, по которому осуществлено две поставки на указанный объект, но <данные изъяты> не полностью оплатило поставку бетонной смеси.

Из показаний свидетеля ФИО78 следует, что он представляет интересы ИП ФИО50, ................. к ИП ФИО50 обратился представитель <данные изъяты> просил заключить договор на поставку строительных материалов. По реквизитам, представленным представителем <данные изъяты> ИП ФИО50 заключался договор поставки строительных материалов на объект <данные изъяты> по <адрес>». От <данные изъяты> с ними работал Свидетель №12 и ФИО18 ФИО35. Было такое, что <данные изъяты> просило вернуть деньги по договору, они возвращали по реквизитам, указанным <данные изъяты> Согласно справке № на расчетный счет ИП ФИО50, открытый ПАО «Сбербанк», за период времени с 0 ................. по ................г. с от <данные изъяты> поступили денежные средства в общей сумме 12534620,20 рублей

Свидетель Свидетель №37 - генеральный директор и учредитель <данные изъяты> показал, что .................сотрудник <данные изъяты> предложил заниматься строительством объекта по <адрес>. Он приехал на объект, где присутствовали представители <данные изъяты>» ФИО14 (ФИО171 Свидетель №40, ФИО30 и Свидетель №12, они обсудили вопросы, касающиеся хода выполнения работ.

Через некоторое время в офисе, располагающийся по <адрес>, с участием тех же лиц договорились о том, что будут заключать договор через фирму <данные изъяты> где работает его друг ФИО15, так как на тот момент организации <данные изъяты> в <адрес> не существовало.

Где и как подписан договор не знает, но к выполнению работ они приступили сразу после его заключения.

Работали они на материале <данные изъяты>. Работы выполняли согласно проектной документации. По указанному договору они выполнили монолитные работы здания дома престарелых до плиты перекрытия 3 этажа. После чего в мае 2023г. работы приостановили, в связи с тем, что от <данные изъяты> денежные средства не поступали. На объекте осталось их оборудование, он почти каждый день приезжал на объект, с целью его проверки

Все вопросы, возникающие в ходе строительных работ он решал с Свидетель №11, также на объекте постоянно присутствовали прораб Свидетель №8. Указанные лица контролировали ход выполнения работ. ФИО14 ФИО172 ФИО30, Свидетель №40, Свидетель №12 приезжали на объект почти каждый день, проводили планерки, задавали вопросы о сроках окончания работ. У ФИО173 был перед ними долг и он напоминал о нем всем указанным лицам, на они оттягивали оплату лишь обещаниями.

В ................., когда он в очередной раз приехал на объект, там находились ФИО79 и ФИО14, которые обратились к нему с вопросом будет ли он продолжать выполнение работ, на что он сказал, что только после поступления денежных средств приступит к работе.

Так как <данные изъяты> отказалась продолжать выполнять работы по своему договору, он от <данные изъяты>» заключил с <данные изъяты> договор подряда № от ................г. на выполнение монолитных работ по объекту «<данные изъяты>

Договор составлял он, после подписания отвез в офис <данные изъяты> через некоторое время ему вернули его экземпляр, подписанный генеральным директором Свидетель №2

Денежные средства в качестве предоплаты от <данные изъяты> поступили ................г., после чего он с его нанятыми по гражданско- правовым договорам разнорабочими приступили к выполнению работ. Они продолжили выполнять те работы, которые выполняли от <данные изъяты> Всего силами <данные изъяты>» на объекте выполнены работ по монолиту здания <данные изъяты> в объеме 102 м3 на общую сумму 1110000 рублей. Работы выполнялись только после получения денежных средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 -генерального директора <данные изъяты> следует, что с ................ для <данные изъяты> выполняли строительные работы по <адрес>, у них была потребность в поставке строительных материалов. Он встречался на объекте с Свидетель №63, Мисриевым З.Д., Свидетель №12, обсуждал с ними вопрос по поводу поставки строительных материалов на объект, а так же выполнения работ <данные изъяты> на данном объекте, оплаты по оказанным услугам.

В ................. между <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключены два договора на поставку строительных материалов на сумму 5 800000 рублей и на выполнение строительных (монолитных) работ на сумму 1200000 рублей. ООО «Династия» оплату по договорам до конца не произвели.

По всем вопросам контактировали и с Свидетель №63 и Мисриевым З.Д., так и тот и другой вели дела <данные изъяты> В рамках заключенного договора в ................. на счет <данные изъяты>» со счета <данные изъяты> открытого в УФК по <адрес> поступали денежные средства в сумме 4 890000 рублей, из которых <данные изъяты> поставило <данные изъяты> бетон на сумму 500000 рублей, остальные денежные средства были возвращены на счет <данные изъяты> на основании письма ................г.

На указанном объекте <данные изъяты> выполняло работы в качестве субподряда для <данные изъяты>

В ................. Мисриев З.Д. и Свидетель №63 обращались к нему, чтобы оплатить за <данные изъяты> лизинговый платеж за автомобиль марки <данные изъяты> на что он согласился и перевел 126621 рубль со счета <данные изъяты>

В то же время из справки № следует, что на расчетные счета Свидетель №63, открытые ПАО «Сбербанк», с ................г. по ................г. поступили денежные средства в качестве заработной платы в общей сумме 203367 рублей от <данные изъяты>

а также поступили переводы с банковских карт физических лиц, в том числе ФИО4, являющегося учредителем <данные изъяты> в сумме 2830000 рублей; Свидетель №1, являющегося директором <данные изъяты> в сумме 1133000 рублей;

на расчетные счета Свидетель №63, открытые <данные изъяты> с ................. по ................г. поступили денежные средства в общей сумме 2169158 от <данные изъяты> как перечисление денежных средств с банковской карты №******2591, принадлежащей <данные изъяты> в общей сумме 734941 рубль от <данные изъяты> как выплата заработной платы/премии/командировочных и в общей сумме 648600 рублей от <данные изъяты> как оплата по договору.

Согласно справке № по результатам исследования документов в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> открытый АО Банк «Национальный стандарт», за период времени с ................г. по ................г. поступили денежные средства в общей сумме 34926991,7 рублей от <данные изъяты>

из которых денежные средства в сумме 27356250 рублей выданы под отчет ФИО4, а денежные средства в сумме 2250000 рублей возвращены на расчетный счет <данные изъяты> как за оплату работ,

на расчетный счет <данные изъяты> открытый ПАО «Сбербанк», с ................г. по ................г. поступили денежные средства в общей сумме 12041830 рублей от <данные изъяты> из которых денежные средства в сумме 4390000 рублей возвращены на расчетный счет <данные изъяты> на основании письма.

Из показаний свидетеля Свидетель №43 следует, что в ................. Мисриев З.Д. просил оказать услуги по перевозке грунта с объекта, расположенного по <адрес>, в связи с чем, ................г. между ИП Свидетель №43 и <данные изъяты> заключен договор №А на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. По данному договору ИП Свидетель №43 оказаны услуги для <данные изъяты> по перевозке грунта, совершено 8 рейсов с объекта по <адрес> до <адрес> <адрес> Все документы она передала Мисриеву З.Д., услуги оплачены в полном объеме.

Согласно справке №, на расчетный счет ИП Свидетель №43 №, открытый в ПАО АКБ «Аванград» за период с ................г. по ................г. поступили денежные средства в сумме 991100 рублей от <данные изъяты> которые были переведены на счета физического лица Свидетель №43 Из справки №, на расчетный счет ИП Свидетель №43, открытый <данные изъяты> ................г. поступили денежные средства в сумме 785000 рублей от <данные изъяты> из которых денежные средства в сумме 582000 рублей переведены на счет физического лица Свидетель №43, а денежные средства в сумме 200000 рублей обналичены.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, из показаний Свидетель №63 следует, что Мисриев З.Д. выводил денежные средства с казначейских счетов <данные изъяты> помощью ИП Свидетель №43

Более того, из показаний свидетеля ФИО80, ................г. между ИП Свидетель №35 и <данные изъяты> заключен договор субподряда № на выполнение работ по кладке наружных стен из газоблока на объекте <данные изъяты> на сумму 330000 рублей. Договаривался о проведении данных работ от <данные изъяты> сначала с Свидетель №63 Мисриев З.Д. приезжал на данный объект, представлялся владельцем <данные изъяты> контролировал ход работ, затем Мисриев З.Д, договаривался с ним на выполнение кладки наружных стен на 3 -м этаже. Денежные средства <данные изъяты> перечисляло ему на расчетный счет.

ФИО1 переводил ему денежные средства не со счетов <данные изъяты>

Выводы суда о виновности Мисриева З.Д. по преступлению по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный поадресу: <адрес>» подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО63, согласно которым, ................г. <данные изъяты> в лице исполняющего обязанности директора ФИО49 и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО47, заключен государственный контракт на строительство <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>» в соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ, а также действующими нормами и техническими условиями, а заказчик обязуется оплатить данные работы по цене контракта 59000000 рублей со сроком окончания работ ................

В соответствии с п. 2.9 Контракта, предусмотрен авансовый платеж в размере 30% от цены контракта, который перечисляется на расчётный счёт подрядчика, на основании выставленного подрядчиком счёта.

................г. между <данные изъяты> в лице заместителя директора Свидетель №30 и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО47 заключено дополнительное соглашение к государственному контракту, где предусмотрен авансовый платеж в размере 17239800,00 рублей (29,22% от цены Контракта), который перечислен ................г.

<данные изъяты>» ................г. заключен государственный контракт с <данные изъяты> по осуществлению строительного контроля на данном объекте. Свидетель №49 являлся ответственным инженером по ведению строительного контроля

................г. принято решение № об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, в связи с неоднократным нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных графиком.

Изложенное подтверждается содержанием государственного контракта от ................г., дополнительными соглашениями к нему от 15, ................г., 2, 18, ................г., ................г., платежным поручением № от ................г., которым во исполнение условий п. 2.9. государственного контракта от ................г. с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> открытый в отделении Астрахань Банка России/УФК по <адрес>, денежные средства в сумме 17239800 рублей в качестве аванса; решением <данные изъяты> от ................г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от ................г. в связи с нарушением графика выполнения работ, после чего ................г. <данные изъяты> направлено требование к <данные изъяты> о возврате аванса по государственному контракту от ................г.

Из показаний свидетеля Свидетель №30- заведующего сектором <данные изъяты> <адрес>», следует, что после заключения государственного контракта ................г., выезжал на объект строительства, участвовал и проводил совещания по вопросам выполнения строительных работ на указанных объектах, контактировал с представителями муниципальных образований по решению возникающих в ходе строительства вопросов, а также с представителями подрядной организации <данные изъяты>», с Свидетель №63, Свидетель №11, и субподрядной организации по объектам <данные изъяты>

На объектах ФОК работы выполнялись силами субподрядной организации <данные изъяты> На объекте ФОК <адрес> частично выполнены фундаментные работы. Генеральных директоров <данные изъяты> Свидетель №17, ФИО47 и Свидетель №2 он никогда не видел. С учредителем Мисриевым З.Д., а также с Свидетель №40 он познакомился в январе ................., когда приезжал в офис <данные изъяты>

Как правильно установил суд первой инстанции, после перечисления авансового платежа, учредитель <данные изъяты> Мисриев З.Д. и генеральный директор общества Свидетель №63 организовали частичное выполнение работ по строительству объекта «<данные изъяты> расположенный поадресу: <адрес>», а именно, как следует из заключения эксперта от ................г. на сумму 5461382,14 рубля, куда включены земляные работы, фундаменты, каркас, водоснабжение на сумму 5079966 рублей; временные ограждения на сумму 381416,14 рублей. Итоговая сумма несоотвествия выплаченной цены аванса с фактически выполненными работами, составила 11778417,86 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 -генерального директора <данные изъяты> следует, что ................г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен контракт №/АС на выполнение субподрядных работ по строительству объекта: «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>» по цене 59000000 рублей, в силу которого <данные изъяты> должно построить здание ФОК с полной внешней и внутренней отделкой. Работы на объекте строительства <данные изъяты> выполняло собственными силами. От <данные изъяты> ему знаком Свидетель №63, при подписании вышеуказанных контрактов присутствовал только он и подписывал контракты. Эти показания подтверждаются содержанием заключено ................г. контракта.

Согласно протоколу обыска от ................г., <данные изъяты> изъяты предметы и документы, содержащие информацию о заключении и исполнении договоров субподряда №/АС от ................г. №/АС от ................г., заключенных с <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №10- главный инженер <данные изъяты> также показал, что он был ответственным за производство работ строительства по контракту от ................<адрес> время <данные изъяты> не выплачивало аванс по договору, а потому они не приступали к работе. Металл для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса приобретали у <данные изъяты> Работы по металлической конструкции выполняла субподрядная организация. На данном объекте металлоконструкцию установить не успели. Работы по данным объектам не закончили, так как <данные изъяты> перестало выплачивать денежные средства за выполненные работы. Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в их организации составлял сметчик, подписывал директор и он, от <данные изъяты> подписывал Свидетель №63

Изложенное подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ................г., согласно которому с участием экспертов осмотрен незавершенный строительством объект: «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>».

Согласно протоколу осмотра предметов от ................г. осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №10, в котором содержится переписка с Свидетель №63, Свидетель №11, Свидетель №12, по объектам строительства: физкультурно-оздоровительный комплекс в <адрес>, физкультурно-оздоровительный комплекс в <адрес><данные изъяты> на <адрес>;

в сообщениях в мессенджере Ватсапп содержится переписка Свидетель №10 с Мисриевым З.Д. по договора лизинга от ................г.

Свидетель Свидетель №34, инженер <данные изъяты> показал, что ответственным по строительству ФОК в <адрес> <адрес> <адрес> был назначен Свидетель №10 С заказчиками он контактировал по вопросам предоставления исполнительной документации, отвечал по переписке.

На объекте ФОК в <адрес> <данные изъяты> сделаны работы по фундаменту, ограждению территории, работы по устройству водопровода, устройству временного освещения и видеонаблюдения.

Сам он на объекты выезжал примерно 1-2 раза в месяц. Приезжая с документацией в <данные изъяты> он Свидетель №63, Мисриева З.Д., который себя позиционировал как компаньона Свидетель №63

Согласно справке № по результатам исследования документов в отношении <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> открытый в <данные изъяты> с ................г. по ................г. поступили денежные средства в сумме 3200000 рублей от <данные изъяты>

Генеральный директор <данные изъяты> свидетель Свидетель №15 показал, что в .................заключен контракт между <данные изъяты> и <данные изъяты> на поставку товарного бетона и аренду техники до конца ................ По договору оплата за выполненную работу должна производиться на основании выставленных счетов, однако не все они оплачены, долг составляет 180000 - 200000 рублей.

Свидетель Свидетель №32 показала, что по устной договоренности с ФИО53 -генеральным директором <данные изъяты> и из материала, представленного им, ................. изготовлена металлоконструкция на ФОК в <адрес>, но эти работы оплачены не были, а потому работы по монтажу указанной конструкции не производились. От <данные изъяты> ей знаком мужчина по имени ФИО30, так как тот приезжал с ФИО53

Из показаний свидетеля Свидетель №49 также следует, что между <данные изъяты> в его лице, и <данные изъяты> заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за ходом строительства объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>. Подрядчиком являлось <данные изъяты> От этой организации он контактировал только с Свидетель №63 Сами работы выполнял субподрядчик <данные изъяты> Работы выполнялись медленно, раскопали траншею, залили бетон. После этого он расторг контракт с <данные изъяты> на оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

Свидетель Свидетель №40 также показал, что на объект ФОК в <адрес> он ездил сам в процессе расторжения государственного контракта с <данные изъяты>, снял видео, Мисриев З.Д. был в шоке, что работы там не проводились.

Свидетель Свидетель №12 показал, что в ................. по предложению Мисриева З.Д. он стал первым заместителем генерального директора <данные изъяты> На строительном объекте ФОК в <адрес>, куда он прибыл с Мисриевым З.Д. в ................., работы там не велись.

Вина Мисриева З.Д. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается также другими, имеющимися в деле, подробно приведенными в приговоре, доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает. Из дела видно, что доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в установленном законом порядке. Оснований подвергать их сомнениям у суда не имелось, поскольку они нашли свое подтверждение в других исследованных судом доказательствах.

Не основано на материалах дела утверждение адвоката Павлова А.С., что показания Мисриева З.Д. приведены в приговоре не полно, в искаженном виде в связи с чем его показания теряют смысл и логику, что такое изложение показаний Мисриева З.Д. свидетельствует об обвинительном уклоне суда, поскольку все показания, как представителей потерпевших, свидетелей, так и Мисриева З.Д., в том числе, что он доверял Свидетель №63, что тот подписывал документы, имел доступ к электронным ключам, что он сам обратился в правоохранительные органы, изложены в соответствие с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК Российской Федерации, в том виде, в котором они были даны, и в объеме, достаточном для принятия решения по уголовному делу.

Экспертные заключения по делу содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, представленные на исследование материалы были достаточны для ответов на поставленные вопросы, согласуются с требованиям ст. 204 УПК Россиской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы не имелось.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного Мисриева З.Д. в совершенных преступлениях при установленных судом обстоятельствах, верно квалифицировав его действия по четырем преступления по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам адвоката Павлова А.С., такая квалификация действий Мисриева З.Д. согласуется с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 30 ноября 2017г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Суд первой инстанции, на основе изученных в судебном заседании доказательств, пришел к правильному выводу, что Мисриев З.Д., зная от Свидетель №63 о приобретении им <данные изъяты> достиг договоренности на хищение посредством этого ООО бюджетных денежных средств и в целях реализации совместного преступного умысла, заключили три государственных контракта с <данные изъяты> на выполнение строительства объектов <адрес> <адрес> <адрес> астраханской области и в <адрес>, и один государственный контракт с <данные изъяты> на выполнение работ по реконструкции объекта в <адрес>.

По каждому из этих объектов до <данные изъяты> были доведены бюджетные денежные средства в объемах, предусмотренных государственными контрактами с учетом этапа выполняемых работ.

Мисриев З.Д. и Свидетель №63 получив бюджетные денежные средства в рамках государственных контрактов, для придания видимости законности своих действий и последующего сокрытия своих преступных действий, организовали частичное выполнение работ <данные изъяты> на каждом из объектов.

Затем по каждому из объектов они организовали изготовление сотрудниками <данные изъяты> документов, содержащих сведения об объемах выполненных работ, приобретения товаров для выполнения государственного контракта, изготовление и подписание правоустанавливающих, товарно- распорядительных документов с контрагентами <данные изъяты> которые в каждом случае не соответствовали реальной финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> и фактические такие сделки не совершались, а полученные в результате предоставления таких документов денежные средства по государственным контрактам, похитили, израсходовав на цели, не предусмотренные государственными контрактами в сумме 11536193, 45 рублей, 50337453,90 рублей, 30140290,77 рублей, 11778417,86 рублей.

Утверждение апелляционной жалобы адвоката Павлова А.С. о недоказанности виновности Мисриева З.Д. на том основании, что он сам отрицал свою причастность к совершенным преступлениям, носит характер общих суждений, поскольку выводы суда о виновности Мисриева З.Д. в содеянном подтверждается не только показаниями Свидетель №63, не имевшими преимущества перед другими доказательствами, но и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих показания Свидетель №63, анализ которых приведен в приговоре.

То обстоятельство, что свидетель Свидетель №3 является матерью бывшей жены Свидетель №63 – Свидетель №4, что она не смогла пояснить происхождение поступивших на ее карту от Свидетель №63 денег, не свидетельствует о недопустимости ее показаний, как на этом настаивает адвокат Павлов А.С.

То, что Свидетель №4 является бывшей супругой Свидетель №63 и в результате обращения Мисриева З.Д. в правоохранительные органы для ее бывшего супруга наступили негативные последствия, не свидетельствует о недопустимости ее показаний, как на этом настаивает адвокат Павлов А.С. Она дала развернутые и последовательные показания, которые подтверждаются и показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Суд пришел к обоснованному выводу и принял отказ от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от свидетеля Свидетель №6, являющейся матерью Свидетель №63, дело в отношении которого суд не рассматривал в данном судебном заседании, но который, как установлено приговор суда от ................г. совершил преступления по предварительному сговору с Мисриевым З.Д. Принятием отказа свидетеля Свидетель №6 от дачи показаний, суд, вопреки мнению адвоката Павлова А.С. не нарушил право Мисриева З.Д. на защиту от предъявленного обвинения. Показания данного свидетеля в ходе предварительного следствия оглашены и правильно положены в основу приговора суда.

В деле не имеется и в апелляционной жалобе адвоката Павлова А.С. не приведено данных об оговоре Свидетель №63, Свидетель №4, ФИО81, Свидетель №6 осужденного Мисриева З.Д. Более того, эти лица дали показания, которые изобличили не только Мисриева З.Д., но и Свидетель №63, а потому доводы адвоката Павлова А.С. о несоблюдении судом требования ст. 307 УПК Российской Федерации при постановлении приговора в отношении Мисриева З.Д. противоречат содержанию вынесенного решения.

Позиция адвоката Павлова А.С. о недопустимости показаний Свидетель №63 на том основании, что приговор в отношении него в законную силу не вступил и что Свидетель №63 не явился на оглашение приговора в отношении него, носит характер общих суждений, не основанных на положении ст. 75 УПК Российской Федерации.

Из дела следует, что приговор Кировского районного суда <адрес> в отношении Свидетель №63 постановлен ................г. и вступил в законную силу ................г. по итогам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции принял исчерпывающие меры к обеспечению для участия в деле Свидетель №63, а также 4 свидетелей -Свидетель №5, Свидетель №30, Свидетель №37, Свидетель №22. из 68 свидетелей, заявленных в списке обвинительного заключения, что подтверждается не только направленными в их адрес извещениями, телефонограммами, но и постановлениями о приводе последнего и рапортами об их отсутствии по месту жительства, что зафиксировано ................ ................<адрес> таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об оглашении показаний указанных лиц и положил их в основу приговора, что согласуется с положением ст. 281 УПК Российской Федерации.

Оглашением показаний Свидетель №63, вопреки мнению адвоката Павлова А.С., суд не предрешал вопросы о доказанности виновности Мисриева З.Д. в совершении инкриминированных ему преступлений, преюдициального значения постановленному в отношении Свидетель №63 приговора по делу в отношении Мисриева З.Д., суд первой инстанции не придавал, напротив, суд провел судебное следствие в полном объеме, давал оценку в приговоре каждому представленному доказательству в их совокупности.

Показания Свидетель №63, положенные судом в основу приговора, были последовательны, незначительные расхождения в данных Свидетель №63 показаниях, не влияют на доказанность виновности Мисриева З.Д.

Способ совершения каждого преступления, распределение ролей между Свидетель №63 и Мисриевым З.Д., вопреки позиции адвоката Павлова А.С., установлены не только исходя из показаний Свидетель №63, пояснившего о схемах совершения каждого преступления, способах вывода похищенных денежных средств, свидетеля Свидетель №54, Свидетель №2, Свидетель №11, об экономической деятельности <данные изъяты> но и из всей совокупности положенных в основу приговора доказательств.

Позиция свидетеля Свидетель №54 о том, что по ее мнению на нее оказали моральное давление при даче показаний, не свидетельствует о недопустимости данных ею показаний, содержащих ее подпись и объективно подтвержденных другими доказательствами, исследованными судом.

Не основаны на содержании обжалуемого приговора утверждения адвоката Павлова А.С. о том, что суд лишь перечислил действия, выполняемые Мисриевым З.Д. и Свидетель №63 при реализации ими преступного умысла, при этом роли Мисриева З.Д. и Свидетель №63 не разграничены и по логике суда Мисриев З.Д. и Свидетель №63 выполняли одни и те же действия, то как вместе подделывали платежные поручения, вместе отдавали их подчиненным.

Из приговора следует, что согласно распределенным преступным ролям в обязанности Мисриев З.Д., общий контроль за ходом строительных работ на объектах; организацию изготовления от имени <данные изъяты> документов, в том числе содержащих заведомо ложные сведения, служивших основанием для поступления на счета <данные изъяты> денежных средств; распорядительные полномочия в части расходования денежных средств, поступавших на счета <данные изъяты> в том числе с целью их последующего хищения; подписание от имени <данные изъяты> фиктивных договоров с приисканными организациями, а также платежных документов с целью перевода денежных средств на счета этих организаций, и давал соответствующие обязательные к исполнению указания подчиненным работникам, не осведомленным о преступных намерениях членов преступной группы, об исполнении платежных документов.

Свидетель №63 входило: ведение переговоров, обеспечение перечисления денежных средств на счета <данные изъяты> приискание субподрядчиков; осуществление общего контроля за ходом строительных работ на Объекте; организация изготовления от имени <данные изъяты> документов, в том числе содержащих заведомо ложные сведения, служивших основанием для поступления на счета <данные изъяты> денежных средств; общий контроль и организация движения похищенных денежных средств через счета приисканных организаций в целях сокрытия следов совершаемого преступления; подписание от имени <данные изъяты> фиктивных договоров с приисканными организациями, а также платежных документов с целью перевода денежных средств на счета этих организаций и дача соответствующих обязательных к исполнению указаний подчиненным работникам, не осведомленным о преступных намерениях членов преступной группы, об исполнении платежных документов.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Павлова А.С. о незаконности приговора, на том основании, что электронные ключи от банков были только у Свидетель №63, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №17 о передаче ключей Свидетель №63, свидетеля Свидетель №5 что именно Свидетель №63 приезжал с электронными ключами, не влияют на доказанность виновности Мисриева З.Д., поскольку согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 именно Мисриев З.Д. распоряжался денежными средствами, поступившими на счета <данные изъяты>

Эти показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №6, о том, что когда она спросила сына о том, является ли перевод ею денег безопасным, Свидетель №63 связался по телефону с учредителем <данные изъяты> по имени ФИО14 и тот заверил ее, что проблем с этим счетом не будет. При этом согласно платежным поручениям от ................ ................г., этот платеж был возвратным. Сама Свидетель №6 лишь имела открытое предпринимательство, но предпринимательской деятельностью не занималась, платеж совершен для вывода денег с казначейского счета.

Согласно фонограмме, прослушанной ................г., Мисриев З.Д. связывается с Свидетель №63, просит сказать куда пошли деньги по объекту на <адрес>, на что Свидетель №63 просит Мисриева З.Д. дать ему ключ электронно- цифровой подписи, ключ доступа в банк «Открытие».

Согласно фонограмме, прослушанной ................г., представленной адвокатом Павловым А.С., Мисриев З.Д. беседует и Свидетель №63 и говорит, что между ними была договоренность деньги со счета не брать, что все вопросы по деньгам они решают вместе, на что Свидетель №63 отвечает, что 21000000 рублей пошли на <адрес> когда деньги придут от УФК, то они перекроют эту сумму денег. Мисриев З.Д. интересуется не было ли у них выводов или обналичивания со счета в размере 12000000 рублей, на что Свидетель №63 говорит, что 11000000 рублей они оправляли ФИО19, из которых 3000000 рублей забрали, а ФИО82 его поправляет, что не 3000000 рублей, а 4000000 рублей.

Из скриншотов переписки Мисриева З.Д. следует, что они с Свидетель №63 осуществляли финансовые операции по счетам <данные изъяты>

То обстоятельство, что Мисриев З.Д. привел стороннего бухгалтера для проверки финансовых операций, затем зафиксировано обращение в правоохранительных органы, не свидетельствует о недоказанности его виновности.

Так, свидетель Свидетель №54 показала, что к анализу бухгалтерских документов <данные изъяты> ее привлек Свидетель №12, а после предоставления им и Мисриевым З.Д. электронных ключей от банков. Она выявила ряд сомнительных операций с <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО175, ИФИО71, ФИО176 Свидетель №20, ИП Свидетель №19 При прослушивании фонограмм разговоров Свидетель №54 с Мисриевым З.Д., она сообщила ему, что распечатала с сайта казначейства документы, отсутствующие у ИП ФИО83, что их надо переподписать, чтобы они выглядели как оригинальные, на что Мисриев З.Д. говорит, что Свидетель №20 надо помочь.

Показания свидетеля Свидетель №54 о сомнительном характере ряда операций с денежными средствами, поступившим в рамках государственных контрактов, подтверждают не только показания Свидетель №63, но и показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, содержанием смс- переписки, телефонных переговоров Мисриева З.Д. и Свидетель №63, фотоизображениями лизинговых автомобилей, возвратного платежа, но и :

- справками об исследовании расчетных счетов ИП Свидетель №20, Свидетель №19 о поступление денег от <данные изъяты> в суммах 6035062 рубля, 1552393 рубля за, как они показали, поставку металла, в то время как из показаний из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что для строительства ФОКа в <адрес> <данные изъяты> заключило с <данные изъяты> а из показаний свидетель Свидетель №32 следует, что металл для строительства ФОК в <адрес> <адрес> поступал со склада <данные изъяты> Генеральный директор <данные изъяты> свидетель Свидетель №14 подтвердил, что металл <данные изъяты> приобретало в его Обществе;

-показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что насосы на насосную станцию после их поставки увезли в другое место и на насосную станцию не поступили, показаниями свидетелей ФИО85, ФИО84, что насосы на объект насосной станции установлены не были, свидетель ФИО85 отметила, что какое-то имущество прибыло и хранилось на станции, но потом его забрали; протоколом осмотра документов, изъятых в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> подтверждающие, что часть технологического оборудования на насосную станцию в <адрес> поставлено не было;; вышеприведенным заключением эксперта № о том, об отсутствии на объекте насосной станции ряда имущества;

-справкой № по результатам исследования расчетного счета ИП Свидетель №43, согласно которой, по договорам о перевозке рабочих к насосной станции, о перевозке грузов в объекту на <адрес> которой на ее счет от <данные изъяты> поступило 991100 рублей, затем 785000 рублей, из которых 582000 рублей возвращены в <данные изъяты> а 200000 рублей переведены на счет физического лица Свидетель №43, в то время как из показаний свидетеля Свидетель №51 следует, что рабочие на объект по ремонту насосной станции добирались сами;

-показаниями свидетеля ФИО71 о том, что сначала между ним и <данные изъяты> был заключен договор поставки строительных материалов на насосную станцию в <адрес> на 4000000 рублей, но оплатили только 1590000 рублей, после чего, как пояснил Свидетель №12,. произошли изменения и он вернул эти деньги на счет <данные изъяты> справкой о движении денежных средств по счет ИП ФИО71;

- показаниями свидетеля Свидетель №42 о заключении по просьбе ФИО1 договора на перевозку грунта на насосной станции, привозили жетонные плиты. Несмотря на наличие заключенного ................ договора на оказание транспортных услуг, в ................. ФИО1 вновь просил заключить еще один договор на оказание транспортных услуг погрузчика. От <данные изъяты> от <данные изъяты> поступили денежные средства в размере 856500 рублей, что также следует из справки № о движении счета по ИП ФИО73, что также подтверждает показания свидетелей Свидетель №54 и Свидетель №63, что денежные средства на цели, не предусмотренные государственным контрактом;

-показаниями свидетеля Свидетель №44, что <данные изъяты> сдало <данные изъяты> в аренду вагон-бытовку и 10 поддонов; свидетеля Свидетель №53, что ее знакомые Свидетель №40 и Мисриев З.Д. обратились к ней, заключили контракт, для выполнения которого она купила вагон-бытовку, в то же время свидетель Свидетель №52, показал, что он на безвозмездной основе представил по просьбе брата Свидетель №40 термобудку, при этом, согласно справке о движении по счету ИП Свидетель №53 ей поступили денежное средства в размере 292865 рублей, который замет переведены на счет физического лица Свидетель №53, тем самым подтверждаются показания Свидетель №63, что с ИП Свидетель №53 заключались фиктивные договоры;

-показаниями свидетелей ФИО78, ФИО86, Свидетель №1, справок по результатам исследования документов в отношении Свидетель №63, <данные изъяты> <данные изъяты> свидетельствующих о том, что с расчетных счетов <данные изъяты> деньги переводились по товарно- распорядительным документам, представленным ИП ФИО50, <данные изъяты>», <данные изъяты> на счета <данные изъяты> а затем расходовались на нужды, не связанные с государственным контрактом;

-показаниями свидетеля Свидетель №6 о получении денежных средств от <данные изъяты>» для закупки строительных товаров, при условии, что фактическую предпринимательскую деятельность она не осуществляла, о возврате денежных средств в <данные изъяты> по их просьбе, а также платежными поручения от ................ ................г.;

-перепиской Мисриева З.Д. и Свидетель №10 по поводу оплаты договора лизинга от ................г.

и иными положенными в основу приговора доказательствами.

Текст сообщения от абонента «ФИО13» от ................г. с реквизитами для входа в бизнес-портал банка «Открытие» изъят в ходе выемки телефона ФИО87, протокол которого, как правильно указано в приговоре, расположен в т. 4 на л.д. 58-60, то обстоятельства, что само изображение сообщения листе 71 т. 4, исследовано в судебном заседании и являющегося приложением к протоколу осмотра изъятых в ходе выемки телефона Свидетель №63 сведений, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Павлова А.С. о незаконности приговора.

Суд верно положил в основу приговора протокол осмотра телефона свидетеля Свидетель №10, в котором зафиксирована переписка по поводу оплаты договоров лизинга, где также имеется переписка с ФИО177 (Мисриевым З.Д.) по телефону +№. Из дела следует, что этот номер телефона закреплен именно на ФИО1 – учредителем <данные изъяты>», что подтверждается скриншотами переписки по этому номеру с обращениями персонифицировано к ФИО1, а не иному лицу, иной компании. Этот же номер телефона зафиксирован как подключенный к расчетным счетам <данные изъяты> в банках «<данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>

Позиция адвоката Павлова А.С. о том, что лизинговые операции не имеют отношения к рассматриваемому делу, противоречит обжалуемому приговору, которым установлено и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №10, что из перечисленных по государственным контрактам денег он осуществлял лизинговые платежи за <данные изъяты> при условии, что из показаний Свидетель №63 и свидетеля Свидетель №4 следует, что машины, купленные <данные изъяты>» по договору лизинга в распоряжении <данные изъяты> не поступали, они были в пользовании у родственников Свидетель №40 и Мисриева З.Д., в том числе его брата ФИО55. Согласно заявлению генерального директора <данные изъяты>» ФИО47 от ................г. ответственном за тахографы назначения ФИО55 – брат Мисриева З.Д., ему же по акту приема-передачи переданы 6 лизинговых автомобилей модельного ряда 658983-01.

То обстоятельство, что при осмотре телефона свидетеля ФИО88 зафиксированных у него в группах мессенджера Ватсапп «<данные изъяты>», «<данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>» среди контактов отсутствует Мисриев З.Д. не свидетельствует о недоказанности виновности последнего, как об этом указывает адвокат Павлов А.С.. Судом установлено, что Мисриев З.Д. действовал в группе с Свидетель №63, контакты которого есть в каждой из этих групп, и они, для хищения денежных средств, выполняли часть строительных работ на объектах по государственным контрактам.

................г. свидетелем Свидетель №4 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов и аудиозаписи разговора Мисриева З.Д. и Свидетель №63, полученной ею из уголовного дела № в отношении Свидетель №40, где она являлась потерпевшей. Это ходатайство удовлетворено и ................г. прослушана представленная свидетель Свидетель №4 аудиозапись указанной беседы, в которой Мисриев З.Д. просит сообщить Свидетель №63 куда пошли деньги по объекту <адрес> <адрес>, на что Свидетель №63 просит дать ему ключ электронно-цифровой подписи и доступ в банк «Открытие», с тем, чтобы он мог показать платежные поручения, подтверждающие перевод денежных средств в этот банк, что опровергает доводы адвоката Паслова А.С. о неустановоении получения источника этой записи в качестве доказательства.

Доводы адвоката Павлова А.С. о недопустимости скриншотов переписки в мессенджере Ватсапп в т. 19 на л.д. 52-119, на том лишь основании, что они представлены Свидетель №63, не согласуются с положением ст. 75 УПК Российской Федерации.

Утверждение адвоката Павлова А.С. о несоответствии размера ущерба по объекту: «Реконструкция насосной станции № межхозяйственной оросительной системы <данные изъяты> <адрес>», потому что насосное оборудование Willo действительно было закуплено и хранится на территории заказчика, в связи с чем сумма ущерба в размере 50337453,90 рублей, не согласуется с установленными обстоятельствами этого преступление. Так судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> по государственному контракту № поставило только часть оборудования, что подтверждается заключением строительно –технической экспертизой, часть оборудования находилась на хранении в <данные изъяты> <данные изъяты> так как расчеты по нему <данные изъяты> произведены не были.

Вопреки позиции адвоката Павлова А.С. о неверном установлении суммы ущерба по этому объекту, ущерб по этому объекту установлен правильно, так как 7900644,90 рублей возвращена <данные изъяты>» ................г. в связи с расторжением контракта № и эта сумма не включена в сумму ущерба.

Из дела следует, что по государственному контракту № от ................г со счета ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз», открытого в УФК по <адрес> на расчетные счета <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере 82073937,10 рублей, вместе с тем сумма ущерба рассчитывалась исходя из следующего: 74173292,20 рубля (поступившие денежные средства на счета <данные изъяты>» 82073937,10 - 7900644,90 = 74173292,20 рубля- 23835838,30 рублей фактически выполненных работ=50337453, 90 рублей. Именно эта сумма указана и в обвинительном заключении, в то время как адвокат Павлов А.С. в своей жалобе ошибочно указывает другу сумму установленного судом ущерба 53485563,30 рублей

В справке № исследованы операции по счету <данные изъяты>» №, открытом в ПАО «Сбербанк» в астраханском филиале, где зафиксировано поступление от <данные изъяты> поступление 40173670,50 рублей, в то время как денежные средства на реконструкцию объекта по государственному контракту от ................г. поступали, помимо этого счета на счета <данные изъяты> в филиале «Ростовский» АО «АЛЬФА БАНК», <адрес>, на счет, открытый в Волго-Вятском ГУ Банка России /УФК по <адрес>, что подтверждается тремя платежными поручениями от ................г. указанных банков на сумму 40900266,60 рублей, что в сумме с денежными средствами, поступившими на счет в ПАО «Сбербанк» составляет 82073937,10 рублей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в справке № прямо указано, что сведения о приходных операциях в <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты>» к исследованию не поступали.

В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Данных о том, что в нарушение ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации, суд при рассмотрении уголовного дела выступил в качестве органа уголовного преследования, дело рассмотрено с обвинительным уклоном, не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания, требования к судебному разбирательству, указанные в ст.15, 244 УПК Российской Федерации, судом выполнены.

Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах данных для оправдания Мисриева З.Д. ввиду недоказанности его виновности, как на это указывается в жалобе адвоката Павлова А.С., иной квалификации его действий, прекращения производства по делу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Основное и дополнительное наказание Мисриеву З.Д., как по каждому преступлению, так и по их совокупности, назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, влияния наказания на его исправление, наличие на иждивении малолетних детей, наличие заболеваний, смерть близкого родственника, учтенных в качестве смягчающих наказание обстоятельств., рецидива преступлений в форме опасного рецидива преступлений, учётного в качестве отягчающего обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Оснований для признания размера назначенного наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется, наказание согласуется с требованиями ст. 6, 43, 60, 58, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Из дела следует, что оно поступило в суд по обвинению Мисриева З.Д., в то время как уголовное дело в отношении Свидетель №63 рассмотрено судом в другом составе.

При этом ................г. заместителем прокурора Астраханской области Ивановым В.В. заявлены исковые требования по настоящему делу как в отношении Мисриева З.Д., так и в отношении Свидетель №63, при рассмотрении дела в отношении которого исковые требования заявлены не были и приговор в отношении которого вынесен в другом составе суда ................г.

В тоже время в силу абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», в соответствии с которым, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Из дела следует, что после заявления исковых требований с учетом рассмотрения дела только в отношении Мисриева З.Д. государственный обвинитель ФИО46 указала, что в дальнейшем будут уточнения по сумме иска при условии рассмотрения уголовного дела только в отношении Мисриева З.Д., чего не последовало и прения сторон исковые требования поддержаны в полном объеме. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о признании за прокуратурой Астраханской области права на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Мисриева З.Д. и Свидетель №63 материального ущерба от преступления с передачей вопроса о размере возмещения исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В то же время доводы апелляционной жалобы лица, на имущество которого наложен арест- Свидетель №4, заслуживают внимания.

Так, при рассмотрении уголовного дела в отношении Мисриева З.Д. судом исследован и приобщен к материалам дела приговор от ................г., в котором уже были разрешены вопросы о судьбе имущества Свидетель №4, а именно отменил арест, наложенный на жилое помещение, кадастровыйномер № расположенное по адресу:<адрес>,городской округ<адрес> <адрес>, площадью 78,7 кв.м – отменен, с учетом обстоятельств его приобретения в том числе за счет средств материнского капитала, а также того, что правообладателями доли в жилом помещении являются несовершеннолетние. Приговор в этой части вступил в силу.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ................г. определено исключить из резолютивной части приговора указание на сохранение ареста, наложенного на:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

продлив срок ареста, наложенного на вышеизложенное имущество, до момента исполнения приговора суда в части имущественных взысканий.

Таким образом, вопрос об имуществе, зарегистрированном на Свидетель №4 разрешен как при постановлении приговора в отношении Свидетель №63, так и в апелляционном определении по данному делу и оснований для повторного решения вопроса об этом имуществе у суда первой инстанции не было, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 398.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2025г. в отношении Мисриева ФИО178 изменить:

-исключить из приговора указание о сохранении ареста на имущество Свидетель №4 в связи с разрешением вопроса по данному имуществу приговором Кировского районного суда <адрес> от ................г. в отношении Свидетель №63, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Астраханского областного суда от ................г.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева

Судьи подпись Н.В. Чорная

подпись Н.А. Колчина