Дело № 5-457/2025

Акты

УИД 72RS0014-01-2025-010626-64

Дело № 5-457/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        по делу об административном правонарушении

    г. Тюмень                                                                             03 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Возвышаевой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, инвалидом 1,2 групп не являющейся, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

        установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес> оперуполномоченный по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Тюменской области ФИО1 с целью установления бывших сотрудников ООО «<данные изъяты>» ИНН № осуществлял оперативно-розыскные мероприятия. С целью установления личности сотрудников, находящихся на рабочих местах на территории «<данные изъяты> 5» оперуполномоченный по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Тюменской области ФИО1 по предъявленному служебному удостоверению, выяснял личности лиц для дальнейшего вручения повесток. Возвышаева Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выполнила законные требования сотрудника полиции ФИО1, не предъявив документ удостоверяющий личность. В последующем Возвышаева Т.М. не выполнила законные требования сотрудника полиции ФИО1 в предоставлении доступа в нежилое помещение, ограничив сотруднику полиции проход по вышеуказанному адресу путем блокирования сотрудника полиции, а также оказания физического воздействия на него, на требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировала, Возвышаева Т.М. тем самым также воспрепятствовала исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Возвышаева Т.М. в судебном заседании в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что не ограничивала сотруднику полиции проход по вышеуказанному адресу путем блокирования сотрудника полиции, паспорт предъявить не смогла, поскольку он у нее отсутствовал.

Защитник Возвышаевой Т.М. – Кармацких Е.Н. в судебном заседании –

в судебном заседании пояснил, что по адресу: <адрес>, находится большое количество арендаторов (список приобщил в судебном заседании), сотрудник полиции не представился, не предоставил информацию, куда и с какой целью направляется, каких либо законных требований не выдвигалось сотрудником полиции в отношении Возвышаевой Т.М.. Кроме того, сотрудник полиции, находился на частной территории, на территории объекта негативного воздействия на окружающую среду, об этом неоднократно Возвышаевой Т.М было доведена информация, на что Лобанов пояснил, что необходимо пройти и посмотреть. Также пояснил, что выездная налоговая проверка приостановлена на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно сотрудник полиции действовал не в рамках своих полномочий.

Оперуполномоченный по ОВД ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: <адрес>, с целью установления бывших сотрудников ООО «<данные изъяты>», осуществлял оперативно-розыскные мероприятия. С целью установления личности сотрудников, находящихся на рабочих местах на территории «<данные изъяты> 5», оперуполномоченный по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Тюменской области ФИО1 по предъявленному служебному удостоверению, выяснял личности лиц для дальнейшего вручения повесток. Возвышаева Т.М не выполнила законные требования сотрудника полиции ФИО1, не предъявив документ удостоверяющий личность. В последующем она не выполнила законные требования сотрудника полиции в предоставлении доступа в нежилое помещение, ограничив сотруднику полиции проход по вышеуказанному адресу путем блокирования сотрудника полиции, а также оказания физического воздействия на него, на требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировала, тем самым Возвышаева Т.М также воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности, в том числе, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В нарушение указанных норм закона ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, Возвышаева Т.М. не выполнила законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, требование предоставить документ удостоверяющий личность, требование в предоставлении доступа в нежилое помещение, ограничив сотруднику полиции проход по вышеуказанному адресу путем блокирования сотрудника полиции, а также оказания физического воздействия на него, Возвышаева Т.М. тем самым также воспрепятствовала исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Факт совершения указанного правонарушения Возвышаевой Т.М. подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ; рапортом оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Тюменской области ФИО1, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №; копией рапорта инспектора ОБППСП УМВД России по г. Тюмени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Возвышаевой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из СПО «Российский паспорта» (форма №П); копией решения № о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копией запроса от ДД.ММ.ГГГГ об участии органа внутренних дел в выездной (повторной выездной) налоговой проверке; копией решения №о вынесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ; СД – диском и флэш картой с видеозаписью обстоятельств административного правонарушения.

Таким образом, действия Возвышаевой Т.М. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Довод о том, что после возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, был составлен новый протокол об административном правонарушении, не могут повлечь признания протокола недопустимым доказательством, поскольку устранение недостатков путем составления нового протокола не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Вопреки утверждению заявителя, событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении дата составления протокола об административном правонарушении значится ДД.ММ.ГГГГ, а он составлен ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, подлежит отклонению, поскольку ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении даты составления протокола об административном правонарушении, не является недостатком, влекущим признание протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку является явной технической опиской.

Довод о том, что налоговая приостановила проверку и в связи с этим, сотрудник полиции действовал не в рамках своих полномочий, опровергается статьей 36 Налогового Кодекса Российской Федерации, которая допускает участие сотрудников МВД в проводимых ФНС налоговых проверках в случае запроса со стороны налогового органа. На момент принятия Инструкции право полиции участвовать в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, в налоговых проверках по запросам ФНС было закреплено в Федеральном законе от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О полиции». Инструкция, предусматривающая возможность участия сотрудников МВД в налоговых проверках, непосредственно основывается на нормах федерального законодательства и конкретизирует порядок организации и проведения мероприятий налогового контроля с участием органов внутренних дел. При этом органы внутренних дел, участвуя по запросу ФНС в проводимых мероприятиях налогового контроля, действуют исключительно в рамках своей нормативно установленной компетенции, не наделяются правами налогового органа и не замещают сотрудников ФНС при проведении налоговых проверок и принятии решения по их итогам.

К иным доводам Возвышаевой Т.М. суд относится критически, они являются надуманными, направлены на избежание административной ответственности, опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её состояние здоровья, имущественное и семейное положение, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, личности виновной, считаю возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

        постановил:

        Возвышаеву Т.М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                            А.Н. Дудниченко

Реквизиты для перечисления штрафа следующие:

Получатель платежа: УФК по Тюменской области (УМВД России по г. Тюмени)

№ р/сч: 03100643000000016700

ИНН: 7203220244 КПП: 720 301 001

БИК: 017102101 Код ОКТМО: 717 01 000

Кор./сч. 40102810945370000060

КБК 18811601191019000140

Отделение Тюмень Банка России.

УИН 18880472257011939252

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>