Дело № 5-450/2025

Акты

Дело № 5-450/2025                                      19 сентября 2025 года

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Григоренко Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИРЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении

ИРЮ, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

ИРЮ совершил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ДАТА в 20 час. 25 мин. ИРЮ, управляя транспортным средством «Лада 217230» государственный регистрационный знак №, был выявлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> БМИ, по адресу: <адрес>, в действиях которого усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ. ИРЮ оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не выполнил законного требования о прекращении противоправных действий, выданное ДАТА инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> КАВ, а именно: прекратить управлять транспортным средством ««Лада 217230» государственный регистрационный знак У810ЕВ198, на котором были установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесно-транспортных средств и удалить со стекол указанного ТС соответствующего покрытия, данное требование ИРЮ обязан был выполнить до ДАТА 00 час. 03 мин., тем самым ИРЮ нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ и ст. 13 ч.1 п. 1 ФЗ-№ «О полиции» от 07.02.2011г.

ИРЮ вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал, раскаялся в содеянном.

Проверив материалы дела, выслушав ИРЮ, суд считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, доказанной.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность РВР подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от ДАТА в отношении ИРЮ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

-рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга БМИ от ДАТА;

-протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДАТА в отношении ИРЮ;

-протоколом АЗ № об административном задержании от ДАТА в отношении ИРЮ;

- копией требования о прекращении противоправных действий от ДАТА со стороны ИРЮ В требовании разъяснено, что в случае его невыполнения, ИРЮ будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДАТА в отношении ИРЮ по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ;

-справкой об административных правонарушениях на ИРЮ, а также другими материалами дела.

    Протокол об административном правонарушении в отношении ИРЮ составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В силу требований п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлено дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДАТА N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношенииэтих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, а вину ИРЮ с достаточной полной нашедшей подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах и установленной в судебном заседании.

Требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным. Инспектор ДПС имеет право требовать прекращения противоправных действий граждан, как устно, так и письменно. Письменная форма предписания правонарушителю о прекращении его противоправных действий не лишает его законной силы. Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ИРЮ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как он совершил неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя.

Суд учитывает, что ИРЮ вину признал, раскаялся в содеянном, а также конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, не назначая арест.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ст.ст. 4.1-4.3, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИРЮ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет УФК по Санкт-Петербургу (ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области): ИНН № КПП № ОКТМО №, БИК №, р.сч. №, кор. сч. №, в Северо-Западное ГУ Банка России, КБК № УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья