Дело № 33-5179/2025

Акты

Дело № 33-5179/2025; 2-1926/2025

72RS0021-01-2025-001115-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень

26 ноября 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Пятанова А.Н.,
судей:    при секретаре:	Кучинской Е.Н., Николаевой И.Н.,Деркач М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бутаковой ФИО17 в лице представителя Простокишина ФИО23 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 03 июля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Никулиной ФИО18. удовлетворить.

Взыскать с Бутаковой ФИО19 (<.......> г.р., паспорт <.......>) в пользу Никулиной ФИО20 (<.......> г.р., паспорт <.......>) денежные средства в сумме 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 30.01.2025 в размере 2012,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4060 рублей. Всего взыскать 106072 рубля 92 копейки».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Никулина Т.В. обратилась в суд с иском к Бутаковой Н.А. о взыскании задатка в размере 100000 рублей, процентов за удержание денежных средств в размере 2012,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4060 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20 сентября 2024 года между Бутаковой Н.А. (продавец) и Никулиной Т.В. (покупатель) заключено соглашение о задатке. Согласно п.1.1 соглашения, стороны договорились о том, что они обязуются в срок по 19 декабря 2024 года включительно выполнить взятые на себя обязательства и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на жилое здание по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>; земельный участок с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......> с правой стороны по ходу движения по дороге ведущей от федеральной трассы Екатеринбург-Тюмень до <.......>. Цена объектов недвижимости составляет 9500000 рублей, является фиксированной и не подлежит изменению. Расчет между сторонами согласован следующим образом: 100000 рублей покупатель перечисляет продавцу в качестве задатка в течение 8 часов после подписания соглашения, на счет продавца по номеру ее телефона и 9400000 рублей покупатель передает продавцу за счет кредитных денежных средств посредством аккредитива, который будет открыт в день подписания сторонами договора по оформлению права собственности на условиях, определяемых сторонами. После регистрации перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю, продавец предъявляет в банк подтверждающие данный факт документы, а банк производит списание денежных средств на счет продавца. Во исполнение условий соглашения, покупателем перечислена сумма задатка в размере 100000 рублей. В п.6.16 соглашения указано, что в случае, если не состоится сделка покупателя по отчуждению объекта недвижимости по адресу: <.......>, настоящее соглашение расторгается, продавец возвращает покупателю сумму задатка в течение 3 календарных дней с момента расторжения соглашения. Сделка по отчуждению указанного объекта недвижимости не состоялась, в связи с чем, задаток подлежит возврату. Кроме того, согласно п.6.11 соглашения продавец или покупатель вправе направить письменное уведомление о приглашении на сделку (о намерении заключить договор по оформлению права собственности) по адресу продавца/покупателя, указанному в соглашении. При этом надлежащим способом уведомления является отправка телеграммы по адресу продавца/покупателя. В случае, если ни одна из сторон соглашения не направит другой стороне уведомление о приглашении на сделку (о намерении заключить договор по оформлению права собственности), обязательства сторон по соглашению прекращаются, денежные средства, переданные в качестве задатка, подлежат возврату продавцом покупателю в течение 7 календарных дней со дня истечения срока, указанного в п.1.1 соглашения. В установленный соглашением срок ни одна из сторон уведомление не направила, договор по оформлению права собственности не заключен.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Этажи», Никулин А.А.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна ответчик Бутакова Н.А. в лице представителя Простокишина Ф.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Настаивает, что сделка не состоялась по вине истца. По его мнению, пункт 6.16 соглашения о задатке, предусматривающий его расторжение, следует применять в случае, если сделка не состоялась по не зависящим от сторон обстоятельствам, в противном случае, данный пункт является ничтожным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Бутакова Н.А. и ее представитель Простакишин Ф.А., участие которых в суде апелляционной инстанции обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Никулина Т.В., представитель истца Молоканова Н.А. просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «Этажи», третье лицо Никулин А.А. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность принятого судом решения и материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено частью 1           статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса (пункт 5).

В пунктах 23, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской                  Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного                       договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса                    Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате                               подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие                периоды.

Судом первой инстанции установлено, что 20 сентября 2024 года между Бутаковой Н.А. (продавец) и Никулиной Т.В. (покупатель) заключено соглашение о задатке, согласно пункту 1.1 которого стороны договорились в срок по 19 декабря 2024 года включительно выполнить взятые на себя обязательства по соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на следующее недвижимое имущество: жилое здание по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>; земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, с правой стороны по ходу движения по дороге ведущей от федеральной трассы Екатеринбург-Тюмень до <.......>.

Цена объектов недвижимости составляет 9500000 рублей, является фиксированной и не подлежит изменению. Расчет между сторонами согласован следующим образом: 100000 рублей покупатель перечисляет продавцу в качестве задатка в течение 8 часов после подписания соглашения, на счет продавца по номеру телефона и 9400000 рублей покупатель передает продавцу за счет кредитных денежных средств посредством аккредитива, который будет открыт в день подписания сторонами договора по оформлению права собственности на условиях, определяемых сторонами. После регистрации перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю, продавец предъявляет в банк подтверждающие данный факт документы, а банк производит списание денежных средств на счет продавца (л.д.10-14).

20 сентября 2024 года Никулина Т.В. перечислила Бутаковой Н.А. задаток в размере 100 000 рублей (л.д.31).

Согласно пункту 6.16 соглашения о задатке, в случае, если не состоится сделка покупателя по отчуждению объекта недвижимости по адресу: <.......>, настоящее соглашение расторгается, продавец возвращает покупателю сумму задатка в течение 3 календарных дней с момента расторжения соглашения.

В соответствии с пунктом 6.11 соглашения, в случае, если ни одна из сторон соглашения не направит другой стороне уведомление о приглашении на сделку (о намерении заключить договор по оформлению права собственности), обязательства сторон по соглашению прекращаются, денежные средства, переданные в качестве задатка, подлежат возврату продавцом покупателю в течение 7 календарных дней со дня истечения срока, указанного в п.1.1 соглашения.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2024 года в адрес истца была направлена телеграмма с приглашением в офис компании «Этажи» для заключения договора купли-продажи, однако, в указанное время истец на встречу не явилась, о чем был составлен акт о невыходе на сделку от 19 декабря 2024 года (л.д.57, 68).

В установленный предварительным договором срок – не позднее 19 декабря 2024 года основной договор купли-продажи земельного участка и жилого здания не заключен.

24 декабря 2024 года в адрес ответчика Бутаковой Н.А. истцом была направлена претензия с требованием о возврате суммы задатка в размере 100000 рублей (л.д.15-16, 19, 20).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал установленным, что договор купли-продажи объектов недвижимости, указанных в соглашении о задатке не был заключен по причине несостоявшейся сделки по продаже принадлежащего истцу объекта недвижимости, указанного в п.6.16 соглашения, в связи с чем у продавца возникла обязанность по возвращению покупателю суммы задатка в размере 100000 рублей.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Как установлено судом, объект недвижимости по адресу: <.......>, находится в общей долевой собственности Никулиной Т.В. (доля в праве 18/21), Никулиной Е.А. (доля в праве 1/21), Никулина И.А. (доля в праве 1/21), Никулина С.А (доля в праве 1/21), что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.21-28).

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик указывала на возможность применения пункта 6.16 соглашения о задатке только в случае, если сделка не состоялась по не зависящим от сторон обстоятельствам, что судом не выяснено.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соглашаясь с позицией ответчика относительно порядка применения пункта 6.16 соглашения о задатке, судебной коллегией в целях установления обстоятельств дела было предложено сторонам представить дополнительные доказательства.

Из принятых в качестве новых доказательств скриншотов внутренней системы агентства «Этажи» усматривается, что 14 октября 2024 года Никулина Т.В. выставила на продажу объект недвижимости по адресу: <.......> (заявка №3464625), соответствующая информация размещена на различных площадках.

По сообщению ИП Крючковой О.О. от 11 ноября 2025 года 14 октября 2024 года между ней (франчайзи-партнер ООО «Этажи») и Никулиной Т.В. заключен агентский договор №3464625 по продаже объекта недвижимости по адресу: <.......>, с целью исполнения условий которого агент осуществляет рекламирование объекта недвижимости на различных площадках, проводилась работа по привлечению потенциальных покупателей путем снижения стоимости объекта недвижимости. 19 октября 2025 года состоялся показ данного объекта потенциальному покупателю, показ завершен с результатом «Клиент доволен». Со стороны Никулиной Т.В. действия, препятствующие реализации указанного объекта недвижимости, отсутствуют.

Как пояснила истец Никулина Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, необходимость приобретения другого дома обусловлена удаленностью ее дома от школы, с 2024 года она ищет покупателя на свой дом, поскольку для покупки нового дома не может воспользоваться услугами банка из-за высокой ставки по кредиту.

Таким образом, тот факт, что объект недвижимости, от реализации которого зависело заключение договора купли-продажи жилого здания по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......> и земельного участка с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, с правой стороны по ходу движения по дороге ведущей от федеральной трассы Екатеринбург-Тюмень до <.......>, не продан по не зависящим от истца обстоятельствам, судебная коллегия находит установленным, показания свидетеля Поповой Т.С. данный факт не опровергают.

Учитывая, что по условиям соглашения о задатке в такой ситуации соглашение расторгается и продавец возвращает покупателю сумму задатка, претензия оставлена без удовлетворения, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к утверждению о виновном поведении истца, направленном на уклонение от заключения основного договора, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены являются несостоятельными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, расчет процентов, произведенный за период с 27 декабря 2024 года по 30 января 2025 года (л.д.7), не оспаривается.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 03 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бутаковой ФИО22 в лице представителя Простокишина ФИО21 – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Пятанов А.Н.

Судьи коллегии:                             Кучинская Е.Н.

                                    Николаева И.Н.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 ноября 2025 года.