|
Дело № 5-563/2025 (протокол 29 ХХ № 044730)
УИД 29RS0014-01-2025-009893-40
УИН 0
|
|
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
|
г. Архангельск, ...
|
<Дата>
|
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Долгополова Д. А.,
установил:
<Дата> инспектором по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Архангельску младшим лейтенантом полиции Клишевой Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгополова Д. А..
Протокол и иные материалы дела об административном правонарушении в тот же день поступили в Ломоносовский районный суд города Архангельска на рассмотрение.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, нахожу, что их рассмотрение не отнесено законом к подведомственности Ломоносовского районного суда города Архангельска.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона <№>-ФКЗ от <Дата> «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
Поэтому судьи районных судов и мировые судьи не вправе выносить постановление по неподведомственным им делам об административных правонарушениях.
Рассмотрение судьей дела, к подведомственности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.
Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что <Дата> инспектором 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску лейтенантом полиции Киселевым С.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту события административного правонарушения, имевшего место <Дата>.
Между тем, как следует из материалов дела, административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку момент дорожно-транспортного происшествия зафиксирован видеофиксатором автомобиля.
Таким образом, административное расследование, состоящее из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, и требующих значительных временных затрат по делу не проводилось, поэтому дело об административном правонарушении относится к подведомственности мирового судьи.
Местом совершения вменяемого Долгополову Д.А. административного правонарушения является территория Ломоносовского округа города Архангельска (г. Архангельск, ...), на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района города Архангельска.
Поэтому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Долгополова Д.А. подлежат направлению на рассмотрение мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района города Архангельска.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Долгополова Д. А. направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <№> Октябрьского судебного района города Архангельска.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Ибрагимова
