Дело 5-373/2025
УИД №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 ноября 2025 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Гагарский Юрий Александрович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3,
при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Веснина С. А., родившегося __.__.__ в городе Котласе Архангельской области,
у с т а н о в и л:
05 ноября 2025 года ст. инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» Лебедь И.Н. в отношении Веснина С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
06 ноября 2025 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Веснина С.А. переданы в Котласский городской суд Архангельской области.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Оценив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья передаёт их на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.
В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ, рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).
Абзацем вторым ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершённых сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов, а в иных случаях – мировыми судьями.
В поступившем на рассмотрение материале в отношении Веснина С.А. вышеуказанные основания отсутствуют.
Санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Таким образом, условия, предусмотренные абзацем вторым ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в рассматриваемом случае отсутствуют.
В этой связи следует вывод, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Веснина С.А. относится к подведомственности мирового судьи.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения вменяемого Веснину С.А. правонарушения является: Архангельская область, г. Котлас, .....
Данный адрес в силу Закона Архангельской области от 24.05.2000 № 207-29-ОЗ «О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области» относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и иные материалы в отношении Веснина С. А. по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области для рассмотрения.
Судья Ю.А. Гагарский
