Дело № 5-1096/2025
УИД 52RS0016-01-2025-005654-48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(адрес обезличен) 29 ноября 2025 года
Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Иванкова Н.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Доценко П.Л.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Доценко Павла Львовича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) ОУФМС России в (адрес обезличен) г. Н. Новгорода), трудоустроенного разнорабочим в ИП Ясников Д., в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), инвалидом не являющегося, в течение года за совершение однородных административным правонарушений не привлеченного, в услугах переводчика и защитника не нуждающегося,
УСТАНОВИЛ:
,
(дата обезличена) в 11 часов 28 минут Доценко Павел Львович, находясь в общественном месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес обезличен)А, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.
При составлении протокола (адрес обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена) участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Кстовский» капитаном полиции Халезовым В.С. Доценко П.Л. разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении Доценко П.Л. вручена, объяснения получены, что подтверждено личными подписями в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи, подведомственно рассмотрению Кстовскому городскому суду (адрес обезличен), обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно.
Лицо, составившее протокол (адрес обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена) УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Кстовский» капитан полиции Халезов В.С., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил.
Суд посчитал возможным рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании Доценко П.Л. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.2, 29.3 КоАП РФ, что подтверждается подпиской о разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
В судебном заседании Доценко П.Л. понятно, в чем его обвиняют, вину в совершении правонарушения признал в полном объёме, высказал слова раскаяния.
Судом изучены следующие письменные доказательства:
- копия протокола об административном задержании Доценко П.Л. 26 (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 2);
- протокол об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена), в котором отражены, факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения (л.д. 3);
- заявление и объяснения Сокирка Т.С., датированные (дата обезличена) (л.д. 4, 5);
- копия формы П в отношении Доценко П.Л. (л.д. 6-7);
- справка ИБД-Р в отношении Доценко П.Л. (л.д. 8-11).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При исследовании представленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным оформлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, находящимся при исполнении должностных обязанностей – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Кстовский» капитаном полиции Халезовым В.С. лично установлен факт совершения Доценко П.Л. административного правонарушения.
Доказательства незаконности действий УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Кстовский» капитана полиции Халезова В.С., его неправомерного стремления привлечь Доценко П.Л. к административной ответственности в распоряжении суда отсутствуют.
Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется, действия должностного лица соответствовали требованиям закона, представленные доказательства так же получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом допустимыми. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по данному делу.
Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Доценко П.Л., исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата обезличена) в 11 часов 28 минут Доценко Павел Львович, находясь в общественном месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес обезличен)А, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.
При этом судом, принято во внимание, что Доценко П.Л., находясь в дневное время в общественном месте, понимал, что его поведение выходит за рамки общепринятых в обществе норм поведения, осознавал, что его может слышать и видеть неопределенный круг лиц, в том числе несовершеннолетние дети, однако умышленно совершил действия, которые привели к нарушению общественного порядка.
Объективных аргументов, опровергающих доводы, изложенные в проанализированных судом доказательствах, Доценко П.Л. не представлено.
Суд считает, что у Доценко П.Л. имелась реальная возможность не нарушать требований закона и не совершать инкриминируемое ему административное правонарушение.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие инкриминируемого Доценко П.Л. административного правонарушения и вина в его совершении установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Доценко П.Л., не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, поскольку направлено против общественного порядка и общественной безопасности.
Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Доценко П.Л., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность Доценко П.Л. судом не установлено.
Проанализировав изложенные обстоятельства, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, поведение Доценко П.Л. после совершения административного правонарушения и в судебном заседании, суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятисот) рублей.
По мнению суда, избранное наказание будет в полной мере способствовать целям применения административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Доценко Павла Львовича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) ОУФМС России в (адрес обезличен) г. Н. Новгорода), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере (номер обезличен).
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по (адрес обезличен) (Отдел МВД России «Кстовский») адрес: 607651, (адрес обезличен));
ИНН 5250009862, КПП 525001001, ОКТМО 22637101,
Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по (адрес обезличен), БИК 012202102,
Единый казначейский счет (номер обезличен),
Казначейский счет (номер обезличен),
КБК 18(номер обезличен),
УИН 18(номер обезличен),
Наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении (номер обезличен).
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию постановления суда вручить Доценко П.Л., направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.
Судья Н.Г. Иванкова
