Председательствующий: Бекетов А.О. № <...>
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Омск 29 декабря 2025 года
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой С.М.
с участием прокурора Городецкой Т.А.
адвоката Королевой О.В.
осужденной Мининой А.Ю.
при секретаре Петровской А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Мининой А.Ю. на постановление Кировского районного суда г. Омска от <...> об установлении Мининой А.Ю. срока для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, по апелляционной жалобе адвоката Королевой О.В. в интересах осужденной Мининой А.Ю. и по апелляционной жалобе осужденной Мининой А.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым
Минина А. Ю., <...> года рождения, уроженка <...>, гражданка <...>, ранее судима:
- 25.01.2022 <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;
- 03.03.2022 <...> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;
- 14.03.2022 <...> по ст. 1581 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;
- 15.03.2022 <...> по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;
- 07.04.2022 <...> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору частично сложено с наказаниями по приговорам от 25.01.2022 и 15.03.2022) к 8 месяцам лишения свободы;
- 21.06.2022 <...> по ст. 1581, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору частично сложено с наказаниями по приговорам, от 14.03.2022 и 07.04.2022) к 10 месяцам лишения свободы. Освобождена 23.08.2022 по отбытию срока наказания;
- 01.02.2023 <...> по ст. 1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;
- 13.02.2023 <...> по ст. 1581, ст. 1581, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
- 23.03.2023 <...> по ст. 1581, ст.1581, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;
- 03.05.2023 <...> по ст. 1581, ст.1581, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору частично сложено с наказаниями по приговорам от 01.02.2023, 13.02.2023 и 23.03.2023) к 9 месяцам лишения свободы. Освобождена 07.08.2023 по отбытию срока наказания;
- 06.02.2024 <...> по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;
- 07.02.2024 <...> по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;
- 09.02.2024 <...> по ст. 158. УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;
- 24.04.2024 <...> по ст. 1581, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору частично сложено с наказаниями по приговорам от 06.02.2024, 07.02.2024 и 09.02.2024) к 5 месяцам лишения свободы. Освобождена 17.05.2024 по отбытию срока наказания;
- 17.06.2024 <...> по ч. 3 ст. 30, ст. 1581, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (наказание по приговору частично сложено с наказанием по приговору от <...>) к 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
Осуждена:
- 31.01.2025 <...> по ст. 1581, ч. 1 ст. 158, ст. 531, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 17.06.2024) к принудительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 10 000 рублей;
- 03.02.2025 и.о<...> по ч. 1 ст. 158, ст. 531 УК РФ, к 3 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства;
- 13.02.2025 <...> по ч. 1 ст. 158, ст. 531 УК РФ, к 4 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства;
- 21.02.2025 <...> по ч. 1 ст. 158, ст. 531 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % процентов из заработной платы (приговор вступил в законную силу 22.05.2025);
- 17.03.2025 <...> по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 1581, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 03.06.2025);
- 10.04.2025 <...> по ст. 1581 (2 преступления) ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору частично сложено с наказанием по приговору от 03.02.2025) к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (приговор вступил в законную силу 26.04.2025);
- 18.04.2025 <...> по ст. 1581, ч. 3 ст. 30, ст. 1581, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору частично сложено с наказанием по приговорам от 31.01.2025, от 13.02.2025) к 1 году принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы и штрафу в размере 10 000 рублей (приговор вступил в законную силу 01.07.2025).
Осуждена по:
- ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы,
- ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы.
На основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по <...> от 21.02.2025 г., <...> от 17.03.2025 г., <...> от 10.04.2025 г., <...> от 18.04.2025 г., назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Мера пресечения Мининой А.Ю. изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 17.03.2025 по 02.06.2025, а также с 11.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок окончательного наказания зачтено частично отбытое наказание по приговору <...> от 17.03.2025 с 03.06.2025 по 10.09.2025 включительно, а также частично отбытое наказание по приговору от 18.04.2025 (в срок наказания по данному приговору зачтено время содержания под стражей по приговору <...> от 31.01.2025 с 15.01.2025 по 31.01.2025 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ).
Сумму штрафа постановлено перечислить по следующим реквизитам: № <...>
Гражданский иск в пользу ООО «<...>» удовлетворен в полном объёме. Постановлено взыскать с Мининой А.Ю. в пользу ООО «<...>» – 1173 рубля 48 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
В приговоре также разрешен вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.
Выслушав осужденную Минину А.Ю. и адвоката Королеву О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Городецкой Т.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Минина А.Ю. признана виновной и осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и за покушение на тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены 30.10.2024 и 08.01.2025 в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Минина А.Ю. вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
В апелляционной жалобе адвокат Королева О.В. в интересах осужденной Мининой А.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного наказания и в обоснование своих доводов указывает на то, что Минина А.Ю. вину в совершенном преступлении признала полностью. Также, отмечает, что судом были отражены в приговоре такие смягчающие обстоятельства как полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию иных преступлений, явка с повинной, которые по мнению автора жалобы, существенно снижают степень общественной опасности преступления, а роль виновной, неудовлетворительное состояние здоровья, данные о ее личности и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное, заслуживают того, чтобы признать их исключительными и назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ. В связи с чем, просит приговор Кировского районного суда г. Омска от <...> изменить по изложенным доводам.
В апелляционной жалобе осужденная Минина А.Ю. также выражает несогласие с приговором суда, указывая на то, что имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ, при этом, ссылаясь на данные о личности, на раскаяние в содеянном, на отсутствие рецидива. В связи с чем, просит применить к ней положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Также, осужденная Минина А.Ю. выражает несогласие с постановлением Кировского районного суда г.Омска от <...>, указывая на то, что после вынесения приговора ею было подано заявление об ознакомлении ее с аудио и видео записью, а также материалами уголовного дела, однако отведенного времени ей хватило только для ознакомления с материалами уголовного дела с томами №1,2,3. В связи с чем, просит не ограничивать ее в ознакомлении и дать время для ознакомления с аудио и видео записью.
На апелляционную жалобу адвоката Королевой О.В. государственным обвинителем Каргаполовой Т.А. поданы возражения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда о виновности Мининой А.Ю. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка.
Суд апелляционной инстанции считает, что юридически значимые обстоятельства по делу, судом установлены верно, а оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
При вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по предъявленному Мининой А.Ю. обвинению.
Вся совокупность представленных сторонами обстоятельств надлежащим образом исследована. При этом каждое доказательство суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела.
Виновность Мининой в совершении преступлений, подтверждается показаниями самой осужденной, представителей потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Обстоятельства совершения преступлений и виновность осужденной в апелляционных жалобах не оспариваются.
Квалификация действий Мининой определена судом первой инстанции верно, по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Выводы суда должным образом мотивированы в приговоре, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Относительно доводов апелляционных жалоб о том, что смягчающие наказание обстоятельства заслуживают того, чтобы признать их исключительными и назначить наказание с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
При определении вида и размера наказания
Мининой А.Ю. по каждому из преступлений судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приняты во внимание данные о личности Мининой, а также влияние назначаемого наказания на исправление Мининой А.Ю. и на условия жизни её семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Мининой А.Ю. по каждому преступлению судом первой инстанции отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной и её родственников, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений.
Кроме того, по преступлению, предусмотренному ст. 1581 УК РФ суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.
Вывод суда о непризнании явки с повинной и активного способствования расследованию преступления по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, судом должным образом мотивирован в приговоре.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ судом обоснованно установлено не было. Судом апелляционной инстанции также не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных осужденной.
С указанными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Королёвой О.В. в интересах осужденной Мининой А.Ю. и доводы жалобы осужденной в данной части, удовлетворению не подлежат.
Также, судом первой инстанции в полной мере изучен вопрос о возможности применения в отношении осужденной положений ст.73 УК РФ и суд правомерно пришел к выводу, что дальнейшее исправление осужденной возможно только в условиях изоляции её от общества и не установлено оснований для применения к ней указанных положений, в связи с чем, обоснованно назначил окончательное Мининой наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.
С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывают адвокат и осужденная в апелляционных жалобах, учтены судом первой инстанции при назначении наказания, и иных обстоятельств, смягчающих Мининой наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Правильность и объективность выводов суда, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, судом учтены. Правила ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, при назначении наказания судом соблюдены, окончательное наказание назначено верно.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правильно оценил совокупность данных, имеющих значение для решения вопроса о наказании, и определил наказание, которое по своему виду и срокам отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является, в связи с чем, оснований для признания назначенного Мининой А.Ю. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, либо для его смягчения, не имеется.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать Мининой А.Ю. назначенное наказание, судом определен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Кроме того, постановлением Кировского районного суда г.Омска от <...> Мининой был установлен срок для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела 27.10.2025 г. ( с 14.30 до 17.00 ч.). В удовлетворении ходатайства об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания, отказано (т.<...>).
В апелляционной жалобе осужденная выразила несогласие с постановлением суда по доводам, указанным выше.
В соответствии с ч.7 ст. 259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
07.10.2025 в Кировский районный суд г. Омска поступило заявление осужденной Мининой А.Ю. об ознакомлении с материалами уголовного дела от 11.09.2025, видеозаписями и протоколом судебного заседания. 16.10.2025 с 10:50 до 12:10 Минина А.Ю. совместно с адвокатом Королевой О.В. ознакомилась с материалами уголовного дела т.1 с л.д. 1 по 127, указала о желании знакомиться с материалами дела по половине тома в день. В дальнейшем, 20.10.2025 осужденная Минина А.Ю. совместно с защитником ознакомлена с л.д. 128 по 250 т.1.
В связи с указанными обстоятельствами, <...> Кировским районным судом г. Омска вынесено постановление об установлении срока для дополнительного ознакомления 27.10.2025 с 14:30 часов до 17:00 часов, а также отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания.
При этом, осужденная Минина А.Ю. совместно с адвокатом Королевой О.В. 27.10.2025 ознакомлены с материалами уголовного дела полностью, о чем имеется отметка в справочном листе уголовного дела (т.3).
Доводы апелляционной жалобы Мининой об ознакомлении с видео-протоколами судебных заседаний по мнению суда апелляционной инстанции являются несостоятельными, поскольку указанное не осуществлялось.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что осужденная Минина А.Ю. не обращалась в суд с ходатайством о восстановлении срока ознакомления с аудиозаписью судебного заседания.
Учитывая изложенное, с учетом положений ч.7 ст. 259 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Вопреки доводам жалобы, нарушений со стороны суда требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить осужденную в праве на ознакомление, не установлено.
Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное решение принималось судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона в соответствии с положениями ст. 259 УПК РФ, поэтому доводы жалобы о незаконности вынесенного постановления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе по доводам жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, суд апелляционной инстанции также не находит.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Кировского районного суда г. Омска от <...> в отношении Мининой А. Ю., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Королевой О.В. в интересах осужденной Мининой А.Ю. и апелляционную жалобу осужденной Мининой А.Ю., - без удовлетворения.
Постановление Кировского районного суда г. Омска от <...> в отношении Мининой А. Ю., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Мининой А.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения и вступления в законную силу приговора через суд постановивший приговор в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденная Минина А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья С.М. Задворнова
