Дело № 2-24/2026 (2-434/2025;)

Акты

УИД 58RS0019-01-2025-000613-21

Дело № 2-24/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года с. Русский Камешкир Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Швецовой О.В.,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области к Потаповой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области обратился в суд с иском к наследственному имуществу Потапова Н. И. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

26.01.2016 ФИО1 умер.

Истец Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области первоначально просило взыскать за счет стоимости наследственного имущества Потапова Н.И. в свою пользу задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 379,54 руб. за период с 01.11.2015 по 25.01.2016; пени за несвоевременную уплату взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 1,33 руб. за период с 26.12.2015 по 25.01.2016; задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 19130,30 руб. за период с 26.01.2016 по 30.09.2025; пени за несвоевременную уплату взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 8577,58 руб. за период с 01.01.2016 по 03.10.2025 и с 04.10.2025 дальнейшим начислением на сумму основного долга 19130,30 руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты, в общей сумме 28088,75 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Лопатинского районного суда Пензенской области от 16.12.2025 произведена заменена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Потапова Н.И. на надлежащего ответчика Потапову Н.Н.

Представитель истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Потапова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании положений статей 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Потапову Н.И. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Потапов Н.И. умер 26.01.2016 года (запись акта о смерти №26 от 03.02.2016 составлена ТО ЗАГС Камешкирского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской <адрес>).

После смерти Потапова Н.И. нотариусом Камешкирского района Пензенской области Антоновой И.А. 09.02.2016 было заведено наследственное дело к имуществу умершего. Наследниками принявшими наследство является Потапова Н.Н.

После открытия наследства лица, принявшие его, становятся собственниками имущества вне зависимости от регистрации прав и несут самостоятельную имущественную ответственность, в том числе и обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные платежи.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Местом регистрации ответчика Потаповой Н.Н., согласно сведений ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области является: <адрес>.

На данную территорию не распространяется юрисдикция Лопатинского районного суда Пензенской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая отсутствие спора, возникающего из наследственных правоотношений, цену иска, настоящее гражданское дело принято к производству Лопатинского районного суда Пензенской области с нарушением правил подсудности, поэтому дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №151 Каневского района Краснодарского края (<адрес>

Руководствуясь ст.33, 224 ГПК РФ, суд

ОПЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области к Потаповой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка №151 Каневского района Краснодарского края (<адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: О.В. Швецова

УИД 58RS0019-01-2025-000613-21

Дело № 2-24/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года с. Русский Камешкир Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Швецовой О.В.,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области к Потаповой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области обратился в суд с иском к наследственному имуществу Потапова Н. И. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

26.01.2016 ФИО1 умер.

Истец Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области первоначально просило взыскать за счет стоимости наследственного имущества Потапова Н.И. в свою пользу задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 379,54 руб. за период с 01.11.2015 по 25.01.2016; пени за несвоевременную уплату взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 1,33 руб. за период с 26.12.2015 по 25.01.2016; задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 19130,30 руб. за период с 26.01.2016 по 30.09.2025; пени за несвоевременную уплату взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 8577,58 руб. за период с 01.01.2016 по 03.10.2025 и с 04.10.2025 дальнейшим начислением на сумму основного долга 19130,30 руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты, в общей сумме 28088,75 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Лопатинского районного суда Пензенской области от 16.12.2025 произведена заменена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Потапова Н.И. на надлежащего ответчика Потапову Н.Н.

Представитель истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Потапова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании положений статей 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Потапову Н.И. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Потапов Н.И. умер 26.01.2016 года (запись акта о смерти №26 от 03.02.2016 составлена ТО ЗАГС Камешкирского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской <адрес>).

После смерти Потапова Н.И. нотариусом Камешкирского района Пензенской области Антоновой И.А. 09.02.2016 было заведено наследственное дело к имуществу умершего. Наследниками принявшими наследство является Потапова Н.Н.

После открытия наследства лица, принявшие его, становятся собственниками имущества вне зависимости от регистрации прав и несут самостоятельную имущественную ответственность, в том числе и обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные платежи.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Местом регистрации ответчика Потаповой Н.Н., согласно сведений ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области является: <адрес>.

На данную территорию не распространяется юрисдикция Лопатинского районного суда Пензенской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая отсутствие спора, возникающего из наследственных правоотношений, цену иска, настоящее гражданское дело принято к производству Лопатинского районного суда Пензенской области с нарушением правил подсудности, поэтому дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №151 Каневского района Краснодарского края (<адрес>

Руководствуясь ст.33, 224 ГПК РФ, суд

ОПЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области к Потаповой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка №151 Каневского района Краснодарского края (<адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: О.В. Швецова