Дело № 2-970/2025

Акты

Дело № 2-970/2025

                                                                 УИД: 26RS0025-01-2025-001973-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск                                                                16 декабря 2025 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

с участием представителя истца Шаркова Дениса Сергеевича – адвоката Грековой О.В., представившей удостоверение № 1230 и ордер № С 451269 от 16.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаркова Дениса Сергеевича к Боровковой Елене Борисовне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что решением ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения ФИО4 с ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с неисполнением решения ФИО6 районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика. ФИО5 не исполняет решение суда, не дает ему общаться с ребенком, препятствует исполнению им родительских прав в отношении него. Он неоднократно обращался с жалобами на действия ФИО5 в Отдел ФИО2 «Новоалександровский», орган опеки и попечительства Управления образования администрации ФИО6 муниципального округа, ФИО6 <адрес>ное отделение ГУ ФССП по СК. Судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные для исполнения решения суда, ФИО5 приглашается на беседы, взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, также она была неоднократно привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. На протяжении длительного периода времени он испытывает морально-нравственные страдания. У него ухудшилось психологическое состояние здоровья. Он вынужден испытывать душевные переживания в связи с тем, что лишен возможности общаться с сыном и принимать самое непосредственное участие в его воспитании. Из-за невозможности общения с сыном он постоянно испытывает стресс.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО5 в его пользу в счет компенсации морального вреда в связи с препятствием к общению с сыном, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 и его ФИО13 адвокат ФИО9 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась по не известной суду причине, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

ФИО13 Управления образования администрации ФИО6 муниципального округа <адрес> ФИО10 просила принять решение на усмотрение суда.

ФИО2 «Новоалександровский» ФИО11 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

ФИО13 КДН и ЗП по ФИО6 муниципальному округу <адрес> по доверенности ФИО12 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

ФИО3 ГУ ФССП ФИО2 по СК в судебное заседание не явился по не известной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения длеа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из правил ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Такого рода действия могут посягать на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны), нарушать его личные неимущественные (право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права (комментарий к ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации «Компенсация морального вреда»). В постановлении Пленума Верховного Ссуда Российской Федерации № разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате причиненных страданий, и др.

В указанном постановлении также разъяснено, что при разрешении подобных споров суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласуясь с закреплёнными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведённые выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что решением ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения ФИО4 с ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с неисполнением решения ФИО6 районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика.

ФИО5 не исполняет решение суда, не предоставляет возможности истцу общаться с ребенком, препятствует исполнению им родительских прав в отношении него, неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей.

Судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные для исполнения решения суда, ФИО5 приглашается на беседы, с неевзыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, также она была неоднократно привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Истец указывает, что на протяжении длительного периода времени он испытывает морально-нравственные страдания. У него ухудшилось психологическое состояние здоровья. Он вынужден испытывать душевные переживания в связи с тем, что лишен возможности общаться с сыном и принимать самое непосредственное участие в его воспитании. Из-за невозможности общения с сыном он постоянно испытывает стресс.

Однако истец не приводит достаточных доказательств причинения ему сильных нравственных, а тем более физических страданий, которые согласно приведенным выше по тексту настоящего решения нормам гражданского законодательства являются основанием для определения в денежном выражении размера морального вреда.

Таким образом, истцом каких-либо достоверных и допустимых доказательств, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания в судебном заседании не представлено. Не представлено и доказательств, обосновывающих размер заявленной компенсации, а потому в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истцу необходимо отказать.

При принятии такого решения суд признает необходимым отметить, что истец не лишен возможности принятия мер по исполнению ответчиком судебного акта, которым установлен порядок общения с ребенком, предусмотренными действующим законодательством способами.

На основании, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шаркова Дениса Сергеевича (<данные изъяты>) к Боровковой Елене Борисовне (<данные изъяты>) о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 26.12.2025.

Судья                                                      Д.Н. Карпенко