Дело № 2-192/2026 (2-1350/2025;)

Акты

Дело № 2-192/2026 (2-1350/2025)                      23RS0027-01-2024-002585-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

05 февраля 2026 года                                                                       город Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Аблаева С.С.

    при секретаре судебного заседания Сибиряковой Ю.А.

с участием: представителя истца - Ковальчук С.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к Подольскому Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (далее – ООО "СФО Титан") обратилось в суд с иском к Подольскому С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.03.2014 года публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК») и Подольский С.И. заключили кредитный договор №75510584ССSFJZ705184, по которому заемщик Подольский С.. получил кредит (на цели личного потребления) в размере 230574,71 рублей на 60 месяцев с начислением процентов в размере 15,9 % годовых. В установленный договором срок заемщик Подольский С.И. сумму долга не возвратил, проценты не уплатил, то есть ответчик обязательства по договору не выполнил. Задолженность заемщика перед ПАО «РОСБАНК» за период с 28.03.2014 года по 07.11.2017 год составил 86465,46 рублей.

07.11.2017 года ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югория» заключили договор цессии №SG-CS/17/12, по которому право требования по кредитному договору №75510584ССSFJZ705184 от 27.03.2014 года в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан».

На основании изложенного, ссылаясь на уклонение Подольским С.И. от возврата долга по кредиту, руководствуясь ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, ООО "СФО Титан" просило суд взыскать с Подольского С.И. денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №75510584ССSFJZ705184 от 27.03.2014 года в сумме 86465,46 рублей, образовавшуюся за период с 28.03.2014 года по 07.11.2017 год, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 90465,46 руб.

Представитель от истца ООО "СФО Титан", извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя «СФО Титан». Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика Ковальчук С.И. просила производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 08.12.2022 года, которым производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Подольскому Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 75510584CCSFJZ705184 от 27.03.2014 г., прекращено на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд прекращает производство по гражданскому делу по иску ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к Подольскому С.И, о взыскании задолженности по кредитному договору №75510584CCSFJZ705184 от 27.03.2014 года.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Как следует из указанной нормы процессуального права, наличие вступившего в законную силу судебного решения является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу, поскольку один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, относительно которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "СФО Титан" обратилось в суд с иском к Подольскому С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №75510584ССSFJZ705184 от 27.03.2014 года.

07.11.2017 года ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югория» заключили договор цессии №SG-CS/17/12, по которому право требования по кредитному договору №75510584ССSFJZ705184 от 27.03.2014 года в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан».

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 08.12.2022 года производство по делу по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Подольскому Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 75510584CCSFJZ705184 от 27.03.2014 г., прекращено на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для рассмотрения искового заявления ООО «СФО Титан» к Подольскому Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 75510584CCSFJZ705184 от 27.03.2014 года, поскольку право на судебное рассмотрение спора было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. Соответственно у Лабинского городского суда не имеется правовых оснований для рассмотрения данного заявления (абз.3 ст.220 ГПК РФ).

Таким образом, имеются основания для прекращения судом производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу №2-192/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к Подольскому Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 75510584CCSFJZ705184 от 27.03.2014 года – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-ти дневный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2026 года.

Судья                                                                                                           С.С.Аблаев