Дело № 2-282/2026 (2-2070/2025;)

Акты

УИД 23 RS0019-01-2025-003790-95                                                                 Дело № 2-282/2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                                                           06 марта 2026 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

с участием прокурора Шемяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каневского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Каневского сельского поселения Каневского муниципального района Краснодарского края об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Каневского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, указывая, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, муниципальном имуществе, несовершеннолетних и молодежи, по результатам которой выявлены нарушения законодательства в сфере муниципальной собственности, защиты прав и интересов несовершеннолетних и молодежи.

21.05.2025 прокуратурой Каневского района в адрес администрации сельского поселения внесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Данное представление рассмотрено и удовлетворено. Согласно акта выездного обследования Отдела МВД России по Каневскому району от 16.12.2025, сотрудниками группы дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району проведено обследование участков автомобильных дорог местного значения, проходящих в ст. Каневская, выявлены нарушения требований п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019. Отсутствует светофор типа Т-7 по ул. Чепигинская, д. 146, вблизи МБОУ СОШ № 6. Тем самым администрация Каневского сельского поселения уклонилась от исполнения требований действующего законодательства по установке светофора. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство относится к источнику повышенной опасности. Более того, управление транспортным средством, источником повышенной опасности, на участке местности без определяющих объектов дорожной сети, несет угрозу жизни и здоровью граждан – участников дорожного движения, круг которых не определен. Указанные обстоятельства позволяют прокурору в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц в защиту их интересов с целью обязать ответчика установить дорожные знаки, предусмотренные утвержденным проектом организации дорожного движения на участках дорог местного значения. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения закона. В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обращаться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересы общества и государства. Прокурор (уточнив требования) требует обязать администрацию Каневского сельского поселения Каневского муниципального района Краснодарского края в течение 6 месяцев установить светофор типа Т-7 над наземным пешеходным переходом, расположенным вблизи муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № и муниципального автономного учреждения дополнительного образования Центр творчества «Радуга», по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>, координаты: северная широта – 46.0619719, восточная долгота – 38.9568232 и северная широта – 46.0619035, восточная долгота – 38.9570190.

Прокурор в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, уточненные исковые требования признает полностью.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела МВД России по Каневскому району в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ«О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 2 Закона № 196-ФЗ определены основные термины, согласно которым дорожным движением признается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий;

обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 443-ФЗ) проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» защита прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, является одним из приоритетных направлений государственной политики. Российская Федерация создает специальные правовые и социально-экономические условия для реализации прав и законных интересов ребенка.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона № 443-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся:

1) организация дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в том числе мониторинг дорожного движения;

2) ведение реестра парковок общего пользования, расположенных на территориях соответственно муниципальных районов (в границах сельских поселений и межселенных территорий), муниципальных округов, городских округов и городских поселений, за исключением парковок общего пользования, расположенных на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения;

3) обеспечение установки, замены, демонтажа и содержания технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения;

4) осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом к полномочиям органов местного самоуправления.

Законом Краснодарского края от 11.11.2019 № 4141-КЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере организации дорожного движения на территории Краснодарского края» ст. 4 среди прочих закреплены полномочия по обеспечению установки, замене, демонтажа и содержания технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требования прокурора никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленные исковые требования и признание иска представителем ответчика не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, представителем ответчика последствия принятия судом признания им иска известны и понятны, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска представителем ответчика и принятия решения об удовлетворении заявленных прокурором требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Каневского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Каневского сельского поселения Каневского муниципального района Краснодарского края об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения удовлетворить.

    Обязать администрацию Каневского сельского поселения Каневского муниципального района Краснодарского края (ИНН 2334019702, ОГРН 1052319146461 )в течение 6 месяцев установить светофор типа Т-7 над наземным пешеходным переходом, расположенным вблизи муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № и муниципального автономного учреждения дополнительного образования Центр творчества «Радуга», по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>, координаты: северная широта – 46.0619719, восточная долгота – 38.9568232 и северная широта – 46.0619035, восточная долгота – 38.9570190.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2026г.

Председательствующий