Дело № 33а-392/2026

Акты

    Судья Фомкина И.Н.                Дело № 33а-392/2026

    Докладчик Милешина И.П.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О.,

судей Милешиной И.П., Середы Л.И.,

при секретаре Королевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2026 г. в                  г. Саранске Республики Мордовия административное дело                      <№> по апелляционной жалобе административного истца Елаева И.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2025 г.

    Заслушав доклад судьи Милешиной И.П., судебная коллегия

    установила:

Елаев И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему смены на объекте – судебному приставу по обеспечению установления порядка деятельности судов СОСП по ОУПДС УФССП России по Республике Мордовия (далее – старшему смены на объекте – судебному приставу по ОУПДС) Ислаеву Р.Г., УФССП России по Республике Мордовия, в котором с учетом уточнений требований от 11 ноября 2025 г., просил признать незаконными действия Ислаева Р.Г. по воспрепятствованию реализации права на судебную защиту и равенство всех перед законом.

В обоснование административного иска указал, что 14 октября 2025 г. примерно в 11 часов в помещении, где расположен пункт досмотра судебного пристава по ОУПДС в здании, где расположен судебный участок мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по адресу: <адрес>, судебный пристав Ислаев Р.Г. преднамеренно создавал условия для нарушения его (Елаева И.А.) безопасности, нарушая общественный порядок в здании суда. Судебный пристав воспрепятствовал реализации его права на судебную защиту, недобросовестно исполнял свои должностные обязанности, не обеспечил равное, беспристрастное отношение, принуждал к отказу от его законной деятельности по представлению в суде интересов его доверителя ФИО Ислаев Р.Г. совершил поступок, порочащий честь и достоинство, нарушил его право на равенство всех перед законом и судом, право не подвергаться унижающему достоинство обращению, проявил некорректность в общении, допустил унижающее достоинство высказывание и распространение порочащих сведений о нарушении им (Елаевым И.А.) закона, назвав «отцом врага народа» и последующего обсуждения этой фразы с ФИО1 (л.д. 1-5, 64-68).

Протокольным определением суда от 11 ноября 2025 г. в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по ОУПДС УФССП России по Республике Мордовия Живайкин Е.П. (л.д. 106).

    Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <дата> в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 160-169).

    Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Елаев И.А. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене ввиду незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований.

    По существу доводы апелляционной жалобы административного истца повторяют доводы, приведенные в обоснование административного искового заявления. Считает, что нарушено его право на защиту, так как отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции отдавал предпочтение административным ответчикам, необоснованно освободил их от правовой обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий и бездействия, неправильно распределил обязанности по предоставлению доказательств (л.д. 180-186).

        В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик УФССП России по Республике Мордовия просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 190-191).

        В судебное заседание административный истец Елаев И.А., административный ответчик старший смены на объекте – судебный пристав по ОУПДС Ислаев Р.Г., заинтересованное лицо начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по ОУПДС УФССП России по Республике Мордовия Живайкин Е.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. При этом от административного истца Елаева И.А. поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в его отсутствие, сведения о причинах неявки остальных лиц и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия Еремина И.И. возразила относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

        На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью второй статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего административного дела не установлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 октября 2025 г. в приемные часы с 9 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Елаев И.А. лично обращался в канцелярию мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска с заявлением об отмене судебного приказа по административному делу <№> по заявлению УФНС по Республике Мордовия о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности по налогам.

В указанное время на посту №1 в здании участков мировых судей Октябрьского района г. Саранска по адресу: <адрес>, несли службу старший смены на объекте – судебный пристав по ОУПДС Ислаев Р.Г., младшие судебные приставы по ОУПДС ФИО2 и ФИО1

С 11 часов 00 минут Елаев И.А. вошел в здание, прошел регистрацию и досмотр. В это время Ислаев Р.Г. задал вопрос: «Как там Константин поживает, за госизмену закрыли?». Елаев И.А., посчитав, что вопрос адресован ему, в ответ предупредил о включённом диктофоне и пообещал продолжить разговор после обращения в канцелярию. Ислаев Р.Г. продолжил: «За соучастие отца тоже хотели». В 11 часов 02 минуты Елаев И.А. покинул пост №1 и направился в канцелярию судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска. В 11 часов 07 минут Елаев И.А., возвращаясь из канцелярии по направлению к выходу из здания, обратился к Ислаеву Р.Г. с вопросом: «Что вы хотели мне рассказать про «отца врага народа»?» В ответ Ислаев Р.Г. задал вопрос: «Вы кто такой, чтобы я вам что-то рассказывал?» и обратил внимание Елаева И.А., что тот идет по направлению к выходу, где натянута преграждающая проход цепочка, то есть не через стационарный металлодетектор. В 11 часов 07 минут 35 секунд Елаев И.А. покидает здание судебных участков (л.д. 27, 28, 59).

По сообщению мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Елаев И.А. 14 октября 2025 г. в приемные часы с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут подал заявление об отмене судебного приказа по административному делу <№> (л.д. 55).

Разрешая спор и отказывая в административном иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых основания для признания оспариваемых действий судебного пристава Ислаева Р.Г. незаконными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г.     № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда (часть 1).

Для надлежащего исполнения данной обязанности судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов предоставлено право в числе прочего, проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел (часть 2).

Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 г. <№> утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности (далее – Порядок).

В целях обеспечения порядка деятельности судов и недопущения создания препятствий к осуществлению правосудия на судебных приставов возложена обязанность по обеспечению безопасности судей, сотрудников суда и иных граждан в помещении суда, охраны зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений.

Согласно пункту 1.1 Порядка в целях организации и непосредственного обеспечения установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции старшие смены на объекте – судебные приставы по ОУПДС, судебные приставы по ОУПДС, младшие судебные приставы по ОУПДС обеспечивают в судах, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживают общественный порядок в зданиях, помещениях судов; выполняют распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Пунктами 3.2, 3.3 Порядка предусмотрено, что судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностной инструкцией. Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану объектов, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем поста (пункты 3.2, 3.3 Порядка).

В соответствии с пунктом 3.7 Порядка, при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность; не допускают лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные, представляющие угрозу для безопасности окружающих, предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел.

Соответствующие должностные обязанности старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС СОСП по ОУПДС УФССП по Республике Мордовия предусмотрены должностной инструкцией Ислаева Р.Г., утвержденной <дата> руководителем УФССП России по Республике Мордовия (л.д. 18-26).

Правовое регулирование этической составляющей лиц, замещающих должности судебного пристава, осуществляется в соответствии с Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным Приказом Директора ФССП Российской Федерации от 21 мая 2021 г. <№>.

Охрана и поддержание общественного порядка на судебном участке мирового судьи Республики Мордовия осуществляется судебными приставами по ОУПДС в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 Правил пребывания посетителей в здании (помещении) судебного участка мирового судьи Республики Мордовия, утвержденных Министром юстиции Республики Мордовия 9 августа 2024 г.).

Материалы дела свидетельствуют о том, что старший смены на объекте – судебный пристав ОУПДС Ислаев Р.Г. пределов своих должностных полномочий не превышал. Никаких требований к Елаеву И.А., как посетителю, пришедшему 14 октября 2025 г. в здание суда, не заявлял, проходу Елаева И.А. на судебный участок не препятствовал, действий по досмотру личных вещей либо документов не осуществлял. Права Елаева И.А. реализованы, доступ в суд обеспечен.

Из видеозаписи с камеры видеонаблюдения, размещенной при входе в здание участков мировых судей Октябрьского района г. Саранска (л.д. 27, 28), следует, что при обращении с Елаевым И.А., когда тот пытался выйти в месте, где установлена преграждающая цепочка, Ислаев Р.Г. незаконных действий и бездействия не допускал, вел себя корректно, не препятствовал выходу Елаева И.А. из здания, обращался к посетителю без агрессии. Форма обращения судебного пристава Ислаева Р.Г. по отношению к Елаеву И.А. 14 октября 2025 г. требованиям действующего законодательства не противоречила. Воспрепятствование реализации права на судебную защиту и нарушение конституционного права на равенство всех перед законом и судом со стороны Ислаева Р.Г. не допущено. Высказывание Ислаева Р.Г. не привело к нарушению прав административного истца. Поведение судебного пристава при исполнении служебных обязанностях являются поводом для рассмотрения в ином порядке.

К дисциплинарной, административной и уголовной ответственности по обстоятельствам, имевшим место 14 октября 2025 г., Ислаев Р.Г. не привлекался.

Употребление Ислаевым Р.Г. фразы «отец врага народа» в отношении административного истца является личным восприятием и изложением Елаевым И.А. разговора с судебным приставом. В действительности аудиозапись, представленная Елаевым И.А., данного выражения не содержит (л.д. 59).

Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о нарушении его прав, соответствующие доказательства в материалы дела им не представлены вопреки положениям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Совокупность двух необходимых условий – несоответствия оспариваемых действий и бездействия закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим действием прав либо свобод административного истца в соответствии с положениями части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлена и в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам жалобы Елаева И.А. при принятии решения суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания и принял решение по существу спора.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено. Предусмотренных положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, не исследованы доказательства, имеющие значение для правильного разрешения данного административного дела, не рассмотрены все доводы административного истца, ошибочны.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом апелляционной жалобы Елаева И.А. о том, что административное дело рассмотрено незаконным составом суда в связи с тем, что судья Октябрьского районного суда г. Саранск, рассматривающий данное дело по первой инстанции, обязан был удовлетворить заявление о его отводе, так как он утратил беспристрастность и оказывал давление на административного истца.

Основания для отвода судьи перечислены в статьях 31 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявление административного истца в суде первой инстанции об отводе судьи были разрешены в порядке, установленном статьей 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем суд вынес мотивированное определение (л.д. 56-57).

Данных о личной прямой или косвенной заинтересованности судьи, рассматривающего данное дело по первой инстанции, в исходе дела, как и обстоятельств, вызывающих сомнения в его объективности и беспристрастности не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Республики Мордовия                 от 27 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Елаева И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий                А.О. Бажанов

судьи                            И.П. Милешина

                                Л.И. Середа

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2026 г.