Дело № 5-186/2026

Акты

Дело № 5-186/2026

16RS0049-01-2026-004009-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года город Казань

Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани ФедосоваН.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с использованием системы видеоконференц-связи, в отношении Мухаметгалиева Раиля Наилевича, ---,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от --.--.---- г. № №-- --.--.---- г. в 10 часов 50 минут по адресу: ... ..., водитель Мухаметгалиев Р.Н. не выполнил требование сотрудника полиции, выданное --.--.---- г., о прекращении противоправных действий в виде эксплуатации транспортного средства, техническое состояние и оборудование которого не отвечает требованиям перечня неисправностей и условиям, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, в том числе покрытие стекол пленкой, светопропускание которых не соответствует требованиям таможенного регламента о безопасности колесных транспортных средств, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Мухаметгалиеву Р.Н. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств не заявлено.

Мухаметгалиев Р.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признал, пояснил, что в силу молодого возраста не осознавал последствий нанесения тонировки на стекла транспортного средства. Также пояснил, что после получения первого предупреждения снял тонировку, однако впоследствии повторно нанес ее — в целях проведения фотосессии. Просил назначить административный штраф, поскольку осознал свой проступок, подобного не повторит.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения и доводы лица, участвующего в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Положения статей 12, 13, 27 и 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагают на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, на что прямо указано в части 4 статьи 30 Федерального закона.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, Мухаметгалиев Р.Н., будучи участником дорожного движения, управлял автомобилем марки «Лада-2114», государственный регистрационный знак М156КУ116, не выполнил требование сотрудника полиции, выданное --.--.---- г., о прекращении противоправных действий в виде эксплуатации транспортного средства, техническое состояние и оборудование которого не отвечает требованиям перечня неисправностей и условиям, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, в том числе покрытие стекол пленкой, светопропускание которых не соответствует требованиям таможенного регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Факт совершения Мухаметгалиевым Р.Н. указанного административного правонарушения и вина последнего в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. в отношении Мухаметгалиева Р.Н. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в котором подробно изложено место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол содержит (л.д.3); копией требования от --.--.---- г. о прекращении противоправных действий, которое вручено Мухаметгалиеву Р.Н. --.--.---- г. (л.д. 6); копией постановления от --.--.---- г. о привлечении Мухаметгалиева Р.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, за управление автомобилем на передние стекла/ветровое стекло которого нанесены покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (л.д.7); рапортом сотрудника ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани об обстоятельствах совершения и обнаружения административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ (л.д.10), а также иными материалами дела об административном правонарушении, относимость, достаточность, допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, проанализировав обстоятельства правонарушения и оценив собранные доказательства, суд считает доказанным факт нарушения Мухаметгалиевым Р.Н. положений части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Мухаметгалиев Р.Н. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, связанному с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, а именно: не выполнил предписание о снятии тонировочной пленки, не соответствующей нормам светопропускаемости в установленный срок. Тем самым он воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

При определении вида и меры административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ (--.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г.), его семейное и имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Мухаметгалиеву Р.Н. наказание в виде административного ареста.

Применение наказания в виде штрафа не может быть признано мерой административного наказания соразмерной совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мухаметгалиева Раиля Наилевича, --.--.---- г. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применить к нему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 13 часов 35 минут --.--.---- г..

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Федосова Н.В.

Дело № 5-186/2026

16RS0049-01-2026-004009-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года город Казань

Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани ФедосоваН.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с использованием системы видеоконференц-связи, в отношении Мухаметгалиева Раиля Наилевича, ---,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от --.--.---- г. № №-- --.--.---- г. в 10 часов 50 минут по адресу: ... ..., водитель Мухаметгалиев Р.Н. не выполнил требование сотрудника полиции, выданное --.--.---- г., о прекращении противоправных действий в виде эксплуатации транспортного средства, техническое состояние и оборудование которого не отвечает требованиям перечня неисправностей и условиям, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, в том числе покрытие стекол пленкой, светопропускание которых не соответствует требованиям таможенного регламента о безопасности колесных транспортных средств, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Мухаметгалиеву Р.Н. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств не заявлено.

Мухаметгалиев Р.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признал, пояснил, что в силу молодого возраста не осознавал последствий нанесения тонировки на стекла транспортного средства. Также пояснил, что после получения первого предупреждения снял тонировку, однако впоследствии повторно нанес ее — в целях проведения фотосессии. Просил назначить административный штраф, поскольку осознал свой проступок, подобного не повторит.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения и доводы лица, участвующего в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Положения статей 12, 13, 27 и 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагают на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, на что прямо указано в части 4 статьи 30 Федерального закона.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, Мухаметгалиев Р.Н., будучи участником дорожного движения, управлял автомобилем марки «Лада-2114», государственный регистрационный знак М156КУ116, не выполнил требование сотрудника полиции, выданное --.--.---- г., о прекращении противоправных действий в виде эксплуатации транспортного средства, техническое состояние и оборудование которого не отвечает требованиям перечня неисправностей и условиям, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, в том числе покрытие стекол пленкой, светопропускание которых не соответствует требованиям таможенного регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Факт совершения Мухаметгалиевым Р.Н. указанного административного правонарушения и вина последнего в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. в отношении Мухаметгалиева Р.Н. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в котором подробно изложено место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол содержит (л.д.3); копией требования от --.--.---- г. о прекращении противоправных действий, которое вручено Мухаметгалиеву Р.Н. --.--.---- г. (л.д. 6); копией постановления от --.--.---- г. о привлечении Мухаметгалиева Р.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, за управление автомобилем на передние стекла/ветровое стекло которого нанесены покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (л.д.7); рапортом сотрудника ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани об обстоятельствах совершения и обнаружения административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ (л.д.10), а также иными материалами дела об административном правонарушении, относимость, достаточность, допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, проанализировав обстоятельства правонарушения и оценив собранные доказательства, суд считает доказанным факт нарушения Мухаметгалиевым Р.Н. положений части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Мухаметгалиев Р.Н. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, связанному с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, а именно: не выполнил предписание о снятии тонировочной пленки, не соответствующей нормам светопропускаемости в установленный срок. Тем самым он воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

При определении вида и меры административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ (--.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г.), его семейное и имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Мухаметгалиеву Р.Н. наказание в виде административного ареста.

Применение наказания в виде штрафа не может быть признано мерой административного наказания соразмерной совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мухаметгалиева Раиля Наилевича, --.--.---- г. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применить к нему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 13 часов 35 минут --.--.---- г..

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Федосова Н.В.