Дело № 5-153/2026 (протокол №)
УИД 29RS0010-01-2026-001067-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2026 года город Коряжма
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев по средствам видео-конференц-связи по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кутузова, д. 4,
материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Травникова И. А., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
установил:
Травников И.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Травников И.А. 10 июня 2026 года около 17 часов 56 минут, находясь в общественном месте - в помещении отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» по адресу: ул. Дыбцына, д. 20, г. Коряжма, Архангельская область, с признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, невнятная речь, из полости рта резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид – одежда со следами грязи), отказался выполнить неоднократное законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Травникову И.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.
В ходе судебного заседания Травников И.А. вину в совершении административного правонарушения признал, факты, указанные в протоколе, не оспаривал.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав Травникова И.А., оценив представленные доказательства в их совокупности, полагаю, что вина Травникова И.А. в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Вина Травникова И.А. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Травникова И.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Событие правонарушения и сведения о Травникове И.А. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
В заявлении от 11.06.2026 врио начальника ОП по г. Коряжме Олешков В.Н. просит привлечь Травникова И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Из рапорта полицейского 1 отделения взвода (по обслуживанию г. Коряжма) ОР ППСП МО МВД России «Котласский» Ивановской В.В. от 10.06.2026 следует, что 10.06.2026 она находилась на охране общественного порядка и охране общественной безопасности на территории г. Коряжмы совместно со старшим сержантом полиции Ивановским Н.Н. Около 17 час. 40 мин. напротив д. 45а по пр. Ленина г. Коряжма Архангельской области был выявлен ранее неизвестный гражданин (как позже установлено – Травников И. А.), который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При общении с Травниковым И.А. наблюдались: невнятная речь, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид - одежда со следами грязи, расстегнуты штаны). В окружающей обстановке ориентировался слабо, передвигался с трудом, мог причинить вред себе или окружающим, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Травников И.А. был доставлен в отдел полиции по г. Коряжме для установления личности и составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, где был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался 10.06.2026 в 17 час. 56 мин., то есть отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.Аналогичные пояснения изложены в объяснениях старшего сержанта полиции Ивановского Н.Н. от 10.06.2026.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.06.2026 следует, что Травников И.А. 10.06.2026 в 17 часов 56 минут отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», что собственноручно указал в протоколе и заверил своей подписью.
На указанную процедуру Травников И.А. направлен на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Все доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу, и руководствуется ими при вынесении постановления.
Исследованными доказательствами подтверждается, что Травников И.А. на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Действия Травникова И.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, признаю признание вины правонарушителем в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ и раскаяние в содеянном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ.
В силу положений статьи 3.5, 3.9, 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Травников И.А. не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный штраф, арест или обязательные работы.
В соответствии с разъяснениями ст. 3.9 и положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Учитывая характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, обстоятельства дела, личность, имущественное положение, состояние здоровья Травникова И.А., наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа и в виде обязательных работ не обеспечит реализации задач административной ответственности, поскольку на ранее наложенные наказания в виде штрафа и обязательных работ Травников И.А. не реагирует, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил однородное правонарушение, поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
В силу положений ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Травников И.А. подвергнут административному задержанию 10.06.2026 в 18 часов 35 минут в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном задержании АА № от 10.06.2026. Доставлен в ОП по г. Коряжме 10.06.2026 в 17 часов 50 минут, что подтверждается протоколом доставления от 10.06.2026, в связи с чем, суд полагает, что данное время также подлежит включению в срок административного ареста.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности и признания правонарушения малозначительным не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
признать Травникова И. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
Срок наказания исчислять с 17 часов 50 минут 10 июня 2026 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.А. Михайлина
