Дело № 5-184/2026
УИД 29RS0008-01-2026-002056-23
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июня 2026 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Гагарский Юрий Александрович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении
Екимовой Елены Сергеевны, родившейся __.__.__ в ...., имеющей паспорт гражданина Российской Федерации №, не работающей, инвалидности не имеющей, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, проживающей по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
у с т а н о в и л:
Екимова Е.С. оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.
Екимова Е.С. 10 июня 2026 года около 18 часов 40 минут, находясь в общественном месте - возле дома №39 по улице Маяковского в городе Котласе Архангельской области, отказалась выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции Зориной В.Ю., осуществляющего служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являясь выявленной около 18 часов 25 минут того же дня в общественном месте – по указанному выше адресу в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя из полости рта, несвязная речь, при ходьбе падала, спотыкалась, имела неопрятный внешний вид, нерявшливо одета), тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании Екимовой Е.С. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от неё не поступило, в услугах защитника не нуждается.
Екимова Е.С. в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения признала, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, ходатайств не представила.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Екимову Е.С., считаю, что её вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Екимовой Е.С. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об Екимовой Е.С. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Екимова Е.С. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении согласилась с ним, копия протокола ей вручена.
Из рапорта сотрудника полиции Зориной В.Ю. следует, что 10 июня 2026 года около 18 часов 25 минут возле дома №39 по ул. Маяковского в г. Котласе Архангельской области была выявлена Екимова Е.С., __.__.__ года рождения, в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку она находилась в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя из полости рта, несвязная речь, при ходьбе падала, спотыкалась, имела неопрятный внешний вид, нерявшливо одета). Около 18 часов 40 минут тех же суток Екимова Е.С., находясь по указанному выше адресу, отказалась выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции Зориной В.Ю., осуществляющего служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей.
Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимыми доказательством, не усматривается.
Письменные объяснения свидетеля – сотрудника МО МВД России «Котласский» Ч, аналогичны рапорту Зориной В.Ю.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 июня 2026 года Екимова Е.С. в 18 часов 40 минут отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На указанную процедуру Екимова Е.С. направлена на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст.27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Графиком несения службы личным составом мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Котласский» на июнь 2026 года подтверждается, что сотрудник полиции Зорина с 17 часов 10 июня 2026 года до 02 часов 11 июня 2026 года находилась при исполнении служебных обязанностей.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Исследованными доказательствами подтверждается, что Екимова Е.С. на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
В этой связи действия Екимовой Е.С. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания учитываются характер совершённого Екимовой Е.С. административного правонарушения, данные о её личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Екимовой Е.С., является признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Екимовой Е.С., на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Учитывая характер совершённого Екимовой Е.С. административного правонарушения, её личность, состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее Екимова Е.С. неоднократно подвергалась наказанию за совершение административных правонарушений, должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, вновь совершила правонарушение против порядка управления. Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Екимову Елену Сергеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Начало срока отбытия наказания Екимовой Елене Сергеевне исчислять с 19 часов 05 минут 10 июня 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.А. Гагарский
