Дело № 12-56/2026

Акты

Дело № 12-56/2026

Судья Григорьева Л.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

2 июля 2026 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Послова Евгения Юрьевича на постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2026 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Послова Евгения Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2026 года Послов Евгений Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Чувашской Республики, Послов Е.Ю. просит изменить постановление судьи путем замены административного штрафа на предупреждение на основании статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, выслушав защитника Послова Е.Ю. – ФИО2, поддержавшую жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Послова Е.Ю., извещенного о времени, дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Примечанием 1 к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечании 1 к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с абзацем четырнадцатым пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный работник - это иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 утверждены формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также формы и порядки уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации

Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) заполняется по форме, приведенной в Приложении № 7 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536.

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) приведен в Приложении № 9.

Как следует из представленных материалов, между индивидуальным предпринимателем Пословым Е.Ю., адрес регистрации: Чувашская Республика, <адрес>, ИНН №, ОГРН №, и гражданином Республики Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 23 марта 2026 года был заключен трудовой договор, на основании которого последний принят на должность «плотник-монтажник».

Уведомление о заключении трудового договора индивидуальным предпринимателем Пословым Е.Ю. с гражданином Республики Таджикистан ФИО1 от 23 марта 2026 года в Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике поступило 24 марта 2026 года, при этом допущено нарушение установленного порядка и формы такого уведомления: в пункте 3 уведомления не заполнены данные документа, на основании которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность; в пункте 3.1 уведомления указано основание для осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, которое не имеет иностранный гражданин – подпункт 1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ для постоянно или временно проживающих в Российской Федерации (нарушен пункт 4 Приложения № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536); уведомление не прошито и отсутствует заверительная запись в нарушение пункта 6 Приложения № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536).

Индивидуальный предприниматель Послов Е.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Пословым Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются доказательствами, исследованными судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2026 года № 2123032039; письменным объяснением Послова Е.Ю. от 22 апреля 2026 года; копией уведомления от 23 марта 2026 года; копией справки от 23 марта 2026 года; копией рапорта от 7 апреля 2026 года; копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 7 апреля 2026 года; копией приказа о приеме работника на работу от 23 марта 2026 года; копией трудового договора от 23 марта 2026 года; копией акта проверки от 22 апреля 2026 года; копией рапорта от 22 апреля 2026 года, иными доказательствами.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении индивидуальным предпринимателем Пословым Е.Ю. пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с характером административного правонарушения и его последствиями, судьей районного суда с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц, что согласуется с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ.

Правовые основания для дальнейшего снижения размера административного штрафа у суда второй инстанции отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, выводы судьи о невозможности признать допущенное индивидуальным предпринимателем административное правонарушение малозначительным мотивированы.

Правила статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа по настоящему делу применены быть не могут, поскольку в соответствии в пунктом 1 примечания к статье 18.1 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по части 3 статьи 18.15 несут административную ответственность как юридические лица (часть 4 статьи 4.2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вывод судьи районного суда о том, что совокупность условий для назначения наказания в виде предупреждения, предусмотренная статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, по настоящему делу отсутствует, является правильным.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Послова Е.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Постановление судьи районного суда является законным, обоснованным и мотивированным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2026 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Послова Евгения Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Послова Евгения Юрьевича – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев

Дело № 12-56/2026

Судья Григорьева Л.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

2 июля 2026 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Послова Евгения Юрьевича на постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2026 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Послова Евгения Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2026 года Послов Евгений Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Чувашской Республики, Послов Е.Ю. просит изменить постановление судьи путем замены административного штрафа на предупреждение на основании статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, выслушав защитника Послова Е.Ю. – ФИО2, поддержавшую жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Послова Е.Ю., извещенного о времени, дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Примечанием 1 к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечании 1 к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с абзацем четырнадцатым пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный работник - это иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 утверждены формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также формы и порядки уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации

Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) заполняется по форме, приведенной в Приложении № 7 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536.

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) приведен в Приложении № 9.

Как следует из представленных материалов, между индивидуальным предпринимателем Пословым Е.Ю., адрес регистрации: Чувашская Республика, <адрес>, ИНН №, ОГРН №, и гражданином Республики Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 23 марта 2026 года был заключен трудовой договор, на основании которого последний принят на должность «плотник-монтажник».

Уведомление о заключении трудового договора индивидуальным предпринимателем Пословым Е.Ю. с гражданином Республики Таджикистан ФИО1 от 23 марта 2026 года в Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике поступило 24 марта 2026 года, при этом допущено нарушение установленного порядка и формы такого уведомления: в пункте 3 уведомления не заполнены данные документа, на основании которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность; в пункте 3.1 уведомления указано основание для осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, которое не имеет иностранный гражданин – подпункт 1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ для постоянно или временно проживающих в Российской Федерации (нарушен пункт 4 Приложения № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536); уведомление не прошито и отсутствует заверительная запись в нарушение пункта 6 Приложения № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536).

Индивидуальный предприниматель Послов Е.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Пословым Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются доказательствами, исследованными судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2026 года № 2123032039; письменным объяснением Послова Е.Ю. от 22 апреля 2026 года; копией уведомления от 23 марта 2026 года; копией справки от 23 марта 2026 года; копией рапорта от 7 апреля 2026 года; копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 7 апреля 2026 года; копией приказа о приеме работника на работу от 23 марта 2026 года; копией трудового договора от 23 марта 2026 года; копией акта проверки от 22 апреля 2026 года; копией рапорта от 22 апреля 2026 года, иными доказательствами.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении индивидуальным предпринимателем Пословым Е.Ю. пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с характером административного правонарушения и его последствиями, судьей районного суда с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц, что согласуется с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ.

Правовые основания для дальнейшего снижения размера административного штрафа у суда второй инстанции отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, выводы судьи о невозможности признать допущенное индивидуальным предпринимателем административное правонарушение малозначительным мотивированы.

Правила статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа по настоящему делу применены быть не могут, поскольку в соответствии в пунктом 1 примечания к статье 18.1 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по части 3 статьи 18.15 несут административную ответственность как юридические лица (часть 4 статьи 4.2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вывод судьи районного суда о том, что совокупность условий для назначения наказания в виде предупреждения, предусмотренная статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, по настоящему делу отсутствует, является правильным.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Послова Е.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Постановление судьи районного суда является законным, обоснованным и мотивированным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2026 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Послова Евгения Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Послова Евгения Юрьевича – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев