ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2026 года г. Знаменск Астраханской области
Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Е.М. Чумаченко, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении поступившее дело об административном правонарушении № 5-164/2026, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриевой К.А., <данные изъяты>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Ахтубинский районный суд Астраханской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Дмитриевой К.А.
В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.27 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что настоящее дело было возбуждено с проведением административного расследования ДД.ММ.ГГГГ. Однако после принятия решения о проведении административного расследования процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось.
Так, из материалов дела усматривается, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России по ЗАТО город Знаменск Астраханской области было зарегистрировано обращение директора магазина «Пятёрочка» Г.Н.Е. о том, что в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило хищение товарно-материальных ценностей на сумму 151,12 рублей из магазина.
Осмотр места происшествия не проводился, осмотр видеокамер наблюдения, установленных в магазине, не проводился, документы не изымались. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО город Знаменск Астраханской области Н.А.С. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Дмитриевой К.А. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, после принятия уполномоченным должным лицом решения о проведении по делу административного расследования, в материалах дела не имеется.
Таким образом, несмотря на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО город Знаменск Астраханской области Н.А.С. определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, действия по отобранию объяснений у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и составление протокола об административном правонарушении не могут расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Принимая во внимание, что несмотря на вынесенное должностным лицом определение о проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, местом совершения административного правонарушения является магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, территориальная граница которого в соответствие с Законом Астраханской области от 27.10.2000 № 48/2000-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Астраханской области» находится в пределах судебного участка № 1 ЗАТО г. Знаменск Астраханской области.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 ЗАТО г. Знаменск Астраханской области по месту совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
передать дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриевой К.А. мировому судье судебного участка № 1 ЗАТО г. Знаменск Астраханской области, для рассмотрения по подведомственности.
Судья: Е.М. Чумаченко
